ДУХОВНЫЙ И ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ LOST

Title,да в последней серии. А знаете кто подошел к Джеку,который стоял около гроба? Бен..и он хотел,чтобы Джек собрал команду и вернулся на остров. А Локк..Чарли вот тоже умер,но его призрака несколько раз показывали в 4-ом сезоне.То же самое может быть и с Локом. Вообще сценаристы пускали в инет несколько видео тех,кто может быть в гробу,что бы никто не знал,кто именно там будет. Там были и Сойер и Локк и еще кто-то.Не помню уже. Если честно, то я рада,что там не Сойер.
Посмотрим как в 5-ом сезоне нам покажут,что привело Лока к такому финалу. Самой очень интересно.

Действительно, первое, что меня задело, подцепило в Лосте – это его апокалиптичность. Самые первые кадры первой серии, причем звуковой и музыкальный ряд играет не меньшее значение, чем видео ряд: Джек приходит в себя, и звуки как бы из тишины, из пустоты приходят – это стоны, крики о помощи, плач, Джек идет пошатываясь и от безмятежного леса прямо входит в сцену, где все горит, все разрушено, искореженные детали самолета, мертвые люди, раненые люди, испуганные люди, огонь, дым - сцена ада. Он будто из рая, с небес прямо в ад спустился. Он прилагает все усилия, чтобы помочь, спасти, возвращает к жизни Розу, помогает Клер, приставу, и только после этого – звуки скрежета и взрывов, стоны, крики и плач людей стихают, вступает грустная тема Лоста – он наконец находит время заняться свей раной. Вот это меня привлекло. Стоны, плач, раны, кровь, смерть – и человек, для которого все это явно не самое страшное, по нему видно, что для него есть нечто гораздо более страшное, чем все это. Так же и для меня.
Задумайтесь о смысле Апокалипсиса. Все рушится. Смерть приходит на землю. Страшный суд. Праведные идут к Богу. Порочные идут на вечные муки. Это хороший конец или плохой? Апокалипсис апостола ИОАННА это литературное произведение или нет?
Джон Лок погибает? Если ему удалось изменить других, значит эта смерть была не напрасна. Если Джек пришел на его похороны, если он сказал, сквозь слезы, «Мы не должны были улетать с острова!», «Мы должны вернуться!», значит Лок погиб не напрасно.
Думаю, в его случае смерть это не наказание, а избавление; это не расплата за ошибки и неверные поступки, а награда. Например, православные монахи считают рак и смерть от рака – благословением Божьим. Здесь то же самое. Этот мир не выдержал испытания, а не Лок. И Локу было разрешено наконец-то покинуть этот мир. Следующий на очереди – Джек, как наиболее близко приблизившийся к пониманию Лока. Джек уже стоял на парапете моста и уже молился Богу перед тем, как лишить себя жизни, но Бог пока еще не готов принять его. Джек должен пройти еще немного в своем пути осознания и понимания. Тот путь, который Локом уже был пройден.
Это не гордыня Лока, и не самоуверенность, и не ложное чувство правоты. Лок все делал правильно, и он сделал все, что нужно было сделать, все, что он должен был сделать. Но люди отвергли это. Бог дает людям свободу воли. ОН не манипулирует людьми. Поэтому люди могут отвергнуть даже Бога. Люди на острове отвергли Лока. И он был больше не в силах переубедить их. Он сделал все, что мог. Люди не смогли измениться. Они хотели назад в мир, такими, какими были. Следовательно, Локу больше нечего было делать в этом мире. И его забрали. Думаю, он, после стольких лет – всей жизни, полной горя, зла, боли, одиночества и самопожертвования, - был счастлив этому. Я бы был.

Ричард Адамс Watership Down. 1972
В русском переводе наиболее распространенное название этой книги «Обитатели холмов», но я также встретил «Уотершипские холмы», «Уотершипский холм», "Удивительные приключения кроликов"
http://www.fantlab.ru/autor892
http://richard-adams...od.ru/book.html
Аннотации:
«Это произведение получило несколько наград как лучшая книга для детей, положив начало целому литературному движению – «фэнтези о животных».

«Обитатели Холмов» эпический роман о компании искателей приключений, которые покинули свой гибнущий город и отправились в долгое и опасное путешествие в поисках нового дома. Это история отчаяния и обретения надежды».

«В книге рассказывается о путешествии нескольких кроликов, которые ушли из родного городка после того как Пятику привиделось, что надвигается опасность. Они прошли длинный путь и миновали много опасностей перед тем, как нашли подходящее место, чтобы основать свой собственный городок. Но и это ещё не конец, чтобы городок жил, нужны крольчихи, так что они освобождают несколько крольчих с фермы, а потом и из другого кроличьего городка, где правит жестокий кролик по имени генерал Дурман. В этом им помогает птица Кехаар, которую они спасли. Когда путешествие только начиналось, большинство из этого маленького отряда были испуганными и слабенькими, но к концу путешествия полностью изменились даже самые пугливые из них!»

«Эта история про кроликов, которым пришлось покинуть комфорт и безопасность своего дома, отправившись в длинное и опасное путешествие. Не один из них не знает, где оно должно окончиться: ни Орех, их храбрый и скромный лидер, ни Лохмач, отважный воин, ни даже Пятый, пророк, предсказавший страшную гибель родной колонии».

Я сам книгу прочитал за один день на одном дыхании! Я сам очень люблю животных, занимаюсь зоозащитой, мне кажется, я чувствую животных, понимаю их, но Ричард Адамс – как удивительно он понимает все, что связано с животными! Только вот кошек он не любит почему-то, они у него очень отрицательно отражены, а я больше всего люблю кошек! Но как написано! Слезы наворачиваются на глаза! Просто невероятная книга! И никакое это не фэнтэзи! Мне никогда не нравилось фэнтэзи в чистом виде – с его нереальными гоблинами и хоббитами, которых никогда не было, и которым ты не сочувствуешь и не сопереживаешь, и все выглядит как сказка – пусть мудрая и умная, и добрая, и т.д., но сказка, а здесь – совсем другое!

Есть конечно параллели с Лостом. Видение Лока о раненом мистере Эко в пещере медведя очень похоже на видение Пятого о раненом Орехе в каменной канализационной трубе. Лок и Пятый похожи, оба пророки. А Джек похож на Ореха.
Орех осознает себя Главным кроликом постепенно, так же, как Джек не сразу внутренне принял то, что он главный.

"Страшный суд. Праведные идут к Богу. Порочные идут на вечные муки. Это хороший конец или плохой?"
Все придут к Богу раньше или позже. Как таковых грешников не существует. Просто кто-то приходит через страдания и мучения, кто-то каким-то своим путем открыв в себе ..чувство любви ко всему сущему.
Смерть не может быть наказанием или избавлением. Неправильно думать,что нас наказывают за ошибки. Нам просто помогают избежать потери чувства любви к Богу, если что-то мы сделали не так. Хочу подчеркнуть,что мир не жесток, он просто направляет нас ..иногда жестоко,но это для нашей же пользы.
Смерть Лока конечно не напрасна,но я не думаю,что это его награда. Это может быть следствием его неправильного мировоззрения, а может быть и подготовкой к будущей жизни. Что бы пресечь его неправильные действия в этой жизни и дать возможность действовать в следующей.
"Например, православные монахи считают рак и смерть от рака – благословением Божьим. Здесь то же самое. Этот мир не выдержал испытания, а не Лок. И Локу было разрешено наконец-то покинуть этот мир."
Мир не может быть не прав. Потому что мир вокруг нас это мы сами.
Если люди на острове не стали слушать Локка или что-то пошло не так как он хотел,то значит причина в нем самом.Может вести он их начал не туда куда надо..кто знает какими принципами он стал руководствоваться после того как стал главным?

Да, монахи считают,что смерть это благословение. Но ведь это не отменяет того факта, что они в чем-то ошибались при жизни, что и послужило причиной гибели.

Я тоже может ошибаюсь в том как я вижу ситуацию,но я твердо знаю, что мир делая нам больно лечит нас, а не старается наказать или что-то там подобное.

p.s.U.N. de Sky, а сколько тебе лет если не секрет? Хочу понять откуда у тебя такое апокалиптичное настроение. То ли это юношеский максимализм, то ли это ..неверие миру и обида на него за что-то.

Другая книга «Лоста» – «О мышах и людях», Джон Стейнбек. В 4 серии 3 сезона (про Сойера) в тюрьме Соцер говорит: «…хочу узнать, достанется ли Джорджу ферма», затем на острове по пути с Беном к обрыву он вспоминает эту книгу, как я понял, он не вполне точно из нее цитирует, а потом Бен, стоя на краю обрыва, сказав, что с острова невозможно убежать, что заставить обманщика слушаться можно только обманув его самого, и что не обман, а угроза в отношении Кейт заставила Сойера подчиняться, Бен цитирует отрывок из этой книги: «Когда человек долгое время живет в одиночестве, он заболевает…». Вот этот отрывок:
«– Может, теперь ты наконец сообразишь самую малость. У тебя есть Джордж. Ты знаешь, что он вернется. Ну, а ежели предположить, что у тебя никого нету. Предположим, ты не можешь пойти в барак и сыграть в карты, потому что ты негр. Понравилось бы тебе? Предположим, пришлось бы сидеть здесь и читать книжки. Само собой, покуда не стемнеет, ты мог бы играть в подкову, но потом пришлось бы читать книжки. Только книжки не помогают. Человеку нужно, чтоб кто то живой был рядом. – Голос Горбуна звучал жалобно. – Можно сойти с ума, ежели у тебя никого нету. Пускай хоть кто нибудь, лишь бы был рядом. Я тебе говорю! – крикнул он. – Я тебе говорю: жить в одиночестве очень тяжко!»
Этот монолог произносит негр-горбун, который живет на ранчо, и которого белые сделали парией и отверженным. Он занимает отдельную каморку с навозной кучей под окном, в которую все остальным входить запрещено.
Джона Стенбека в Америке 30-х – 40-х годов считали коммунистом. У нас в СССР он был признанным критиками, высоко почитался. Вообще то у нас он более известен своей книгой «Гроздья гнева». Я сам с этой книгой встретился необычным способом. Я занимаюсь также еще и протестной, оппозиционной деятельностью, конкретно это в основном общественное движение против уплотнительной застройки, так вот на одной конференции активистов мне попалась книжка под названием «Гроздья гнева». Это был сборник репортажей и статей о восстании жителей Астаны и Алмааты в Казахстане в 2006 году – по телеку это не показывали – а там в то время шла почти война между жителями окраин, вооруженными камнями, бутылками с зажигательной смесью и пр. и вооруженной полицией. Конфликт разгорелся из-за того, что власти решили снести все лачуги, которые расположились на окраинах Астаны и Алмааты и построить там элитное жилье, сделать поля для гольфа и корты для тенниса. Живших там людей решили просто выкинуть на улицу без каких-либо компенсаций вообще, объявив им, что они живут там незаконно. Вот из-за этого и начались уличные бои, продолжавшиеся несколько месяцев и вызвавшие реакцию даже со стороны правительств Англии и Германии. Книжка про это называлась «Гроздья гнева». Авторы сделали оговорку, что назвали ее в честь одноименной книги Джона Стенбека и процитировали из нее несколько отрывков (там тоже речь идет о том, как банкиры отнимают землю у фермеров, чтобы начать там строительство). Вот так я впервые познакомился с Джоном Стейнбеком. Можно ли было предполагать, что второй раз на него я выйду благодаря Лосту?! Можно ли было подумать, что восстание в Казахстане и внутренние духовные изменения героев на загадочном вымышленном острове могут быть связаны? Для меня это оказалось именно так! Связующим звеном оказался Стейнбек. (Мне казалось, что моя общественная деятельность и увлечение ЛОСТом – две абсолютно не пересекающиеся сферы, только один человек из моих знакомых в Н.Новгороде умудрился найти одновременно и мою тему на «Телесериале», и мои статьи на оппозиционных сайтах, для всех прочих это две совершенно разные области, «или одно, или другое», я и сам думал, что нет и не может быть пересечений, и вот впервые такое пересечение появилось, что для меня совершенно неожиданно, но если подумать, то это вполне закономерно, такое произведение, как ЛОСТ, не может плавать на поверхности, оно имеет свою глубину и оно должно было охватить и тот уровень, о котором я говорю, потому что борьба за справедливость, за правду – это прежде всего духовная борьба, без духовности это превращается в обычную дележку награбленного).
Связующим звеном оказался Стейнбек…и создатели Лоста, читавшие Стейнбека.
Еще раз повторю, Стейнбек считается в Америке коммунистом, и не особо популярен, если его цитируют в суперпопуляронм сериале – это уже очень необычно. Но только на первый взгляд. Не видите системы? Достоевский, Рахманинов, ветеран войны в Афганистане, писатель-коммунист обласканный критикой в СССР…Не думаю, что к созданию сериала приложил руку русский. У нас в России сами русские не очень то жалуют Достоевского и Стейнбека. Но это человек, который глубоко ценит российскую культуру, причем, в ее прогрессивном варианте. И симпатизирует идеям борьбы за социальную справедливость. Но это борец-лирик. Вспомните коммуну, в которой жил Лок, сама «Дхарма» – «социально-утопические идеи…», как говорит в киноролике доктор-китаец в белом халате, - все это связано с идей переустройства общества. Жизнь по правилам, которые можно считать справедливыми. Может это Абрамс. Учитывая то, как он расфигачил Манхеттен и сшиб голову статуе Свободы в своем «Монстро» можно заключить, что особой любви к «американскому образу жизни» он не испытывает. Жаль, я его другие фильмы не смотрел…

«О мышах и людях» прочитал, благодаря Лосту, вот только что. Книжка небольшая, тоже, как и «Обитатели холмов», прочитал на одном дыхании. Если попытаться передать ее основную мысль (на мой взгляд, конечно), это то, что несправедливое общественное устройство коверкает души людей и приводит к тому, что люди становятся одинокими, злыми и черствыми, а когда кто-то пытается вырваться из порочного круга, то сталкивается с тем, что все прогнило уже до такой степени, что вырваться из этого нельзя. Это библейская мысль о том, что «имеющим дано будет и прибавится, а у не имеющих отнимется и то, что имеют». Меня всегда это место в Библии возмущало, ведь это несправедливо! Но всю свою жизнь я получал подтверждения тому, что это так. Даже если иной раз мне удавалось устроиться на сверхденежную работу, например, или у меня появлялась девушка, то через некоторое время все это у меня именно отнимали – и все «правильные» разговоры о том, что «не надо винить никого», что «сам виноват» и т.д. не подходили, т.к. я ни в чем не был виноват. У меня просто это отнимали и все. Такая же ситуация в книге «О мышах и людях». Главный герой Джордж мечтает заработать денег и купить ферму, ему нужно 400 долларов. Он не может нигде долго работать, вынужден уходить из-за своего друга Ленни, который умственно неполноценный, но очень наивный, добрый. «Он добрый малый, – сказал Рослый. – А добрым быть ума не надо. И даже наоборот, мне иной раз думается: взять по настоящему умного человека – такой редко окажется добрым». Джордж заботится о Ленни, и это необычно для общества, в котором они живут (это очень современная книга, все, что в ней есть, справедливо и для современного российского общества): «У нас люди редко друг друга держатся» – говорит один из героев книги Джорджу – «Не знаю почему. Может, в этом проклятом мире все боятся друг друга». Лении обладает огромной физической силой и из-за этого постоянно попадает в неприятные ситуации, из которых Джордж его вытаскивает, но вины Ленни в этом нет, сами люди несправедливо относятся к нему. А Дордж вынужденно страдает из-за этого. И вот они вдвоем приходят на работу на ферму. Здесь вдруг неожиданно Джордж знакомится со стариком, которого скоро выбросят с этой фермы за ненужностью, который предлагает дать Джорджу 350 долларов и купить с ним вместе ферму. Неожиданно самая заветная мечта Джорджа почти готова осуществиться! Он рассказывал об этой мечте Ленни как сказку, а Ленни любил ее слушать, и вдруг сказка может стать реальностью! Но в итоге этому не суждено сбыться. «– Сдается мне, я предвидел это с самого начала. Сдается мне, я предвидел, что этому никогда не бывать. Он любил слушать про это, и я сам поверил…», - говорит Джордж. Все кончается трагически. Единственная светлая линия в книге – это картина природы в начале и кое-где по ходу действия.

И все же я не соглашусь с тобой, Валерия. Хоть ты и пишешь все очень правильно, и верно. И в жизни в большинстве случаев так и есть, как ты пишешь, или должно быть. Но все же в данном случае, я считаю, ты не права. Лок погибает не за то, что неправильно действовал, неправильно вел людей за собой. Если следовать твоей логике, то Иисус Христос тоже неправильно действовал и неправильно вел людей – по твоей логике должно получиться, что если бы Христос правильно все делал, то его бы не распяли. Это же не так. Ты отталкиваешься от некоторых концепция Лазарева, но приходишь к чистому фарисейству, фарисеи стояли у креста и говорили Христу: «Если Ты Сын Божий, то сойди с креста! И уверуем в Тебя!». А Он не сошел.
Если как вы говорите Лок появится в 5 сезоне как призрак, то вот еще одна аналогия: Христос воскрес и явился своим ученикам. Также явится и Лок.
Я не ровняю Лока с Христом. Но это же сериал, кино все таки, и образ Лока – собирательный, и в нем отражены эти идеи, о которых я говорю. Лок не Христос, но он КАК Христос. И гибнет он также, как Христос. Да, Лок не просто умирает, или Бен его убивает. Лока распяли! Его распял этот мир, который он пришел спасти! Остров – это модель мира. И этот мир распинает Лока. Вот в чем послание, смысл его смерти. Джек не хочет жить и хочет покончить с собой после того, как узнает из газеты о смерти Лока: если Лок умер, то ВСЕ ПОТЕРЯНО, и надежды нет – вот в чем смысл поступка Джека.
Никто не выступил в поддержку Лока на острове, когда он говорил, что не нужно звонить и нужно остаться. В конце 3 сезона в последней серии только Бен поддерживает его, когда Лок всаживает нож в спину Наоми, но Бен связан, привязан к дереву! Бен, привязанный к дереву, - как разбойник на кресте, рядом с крестом Христа, - поддерживает Лока! Перед этим Бен всадил в него пулю, а теперь поддерживает, - вот вам раскаявшийся разбойник, признавший Спасителя.
В предыдущем посте я написал имя ИОАНН большими буквами, думал, вы поймете намек, но вы не поняли. Я же в начале писал, что Джон – это Иоанн, Джон Лок как апостол Иоанн, а именно Иоанн автор Апокалипсиса.
Джон Лок – посланник. Как Жанна Д Арк, например, которую сожгли. Создатели сериала работают на высоком, почти провидческом уровне (не даром Абрамса назвали продюссером-провидцем), и они не стали размениваться на хэппи-энд, как у Валерии в ее рассказах, где все в конце женятся и живут долго и счастливо, нет, здесь все кончается так, как это реально кончается. Пророков распинают, а быдло торжествует.
Так что, видимо, мне пипец…

С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.

Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.

Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром Божьей пищи;

Завет Предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.

Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой:

«Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что Бог гласит его устами!

Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!»

М.Ю.Лермонтов. Пророк.

Цитата

Вначале я и впрямь задумалась над тем, к какому выводу я пришла, но вскоре я поняла, что здесь кроется один нюанс. Мы можем судить, но мы не должны осуждать. Собрав факты воедино я пришла к выводу, что в действиях Локка должно быть то, что увело его с его истинного пути к которому он пришел в начале. Он был человеком веры и она действительно вела его первые сезоны, но потом что-то пошло не так и он сбился. Христос принял на себя чужие грехи, так что в данном случае это исключение из правила.

Цитата

Что-то я не помню, чтобы Христос нож кому-нибудь в спину бросал или убивал человека чужими руками. Локк это сделал не для того, чтобы защитить свою жизнь или просто со злости, он действовал хладнокровно. И это меня в нем настораживает. Он достигал своей цели, не важно какой благой бы она не была, убивая других. Он решил наверно, что цель оправдывает средства. Мне он больше нравился когда он помогал Чарли избавиться от наркотической зависимости или когда на кабанов охотился или когда радовался дождю и помогал Буну, играл с Майклом. Вот это был настоящий открытый чувству и миру человек-человек веры. Он и потом конечно хотел как лучше, он понимал, что рано народу еще с острова сваливать, но его методы были ошибочны. Он превратился в фанатика, а это уже совсем другая история..
Посмотрим еще,что нам покажут в следующем сезоне про него.

Хэппи энд в моих рассказах не случается сам по себе. Герои изменяются и таким образом заслуживают его. Я как раз и хотела показать, к чему нужно стремиться – не просто к хэппи энду (это просто следствие), а к изменению себя, восприятия мира ну и т.д. и т.п. Чтобы увидеть как реально все кончается достаточно просто включить новости : Смысл показывать это в художественных произведениях (фильмах, книгах)?!
А хэппи-энд в Лосте будет, обязательно будет. Только вот для кого - это мы увидим лишь по прошествии еще пары сезонов. У кого получится измениться и найти себя?...

Лока рассматривают как обычного человека. Может Джек заменит его на Острове, когда вернется туда с Беном? Ведь на плече у Джека написано «Он среди нас, но он не один из нас». Его материализм получил сокрушительный удар после возвращения. Может провидец Дезмонд заменит Лока?
Но Лок не обычный.
ВЕДЬ ТЫ ОСОБЕННЫЙ. У ТЕБЯ ЕСТЬ МИССИЯ. ТЫ ВЕДЬ ВСЕГДА ЗНАЛ ЭТО
У Дезмонда есть его видения. Джек сильный и упорный. Но ни тот, ни другой не имеют интуитивного видения конечной цели. Лок сам не понимает этого. Но у него есть интуитивное представление об этом. Только он один из Пропавших сразу понял опасность появления на острове новых людей, он единственный из Потерянных понимал, что нельзя возвращаться, хотя наверное и не знал, почему; он просто знал и все, знал это изначально, a priori. Его исключительность в том, что он избранный. Он избран свыше. Как сказано в Библии «много званных, но мало избранных».
В эзотерике существует подход, согласно которому Христа рассматривают как одного из Посвященных, в одном ряду с другими святыми, Посланниками Света. Велики люди, мыслители также рассматриваются как проявления великих душ, духов, пришедших на Землю, чтобы дать Свет людям. Согласно этой концепции, боги в образе людей давным-давно, со времен Атлантиды, живут среди нас…
Этот подход можно отвергать, критиковать, но в данном конкретном случае он может помочь понять сущность Лока.
«Силы Света в силу закона свободной воли не вторгаются в карму человечества. Но, повинуясь другому великому Космическому Закону – Закону жертвы, они часто принимают на себя карму человеческих ошибок, заблуждений и преступлений, освобождают человечество от тяжестей его кармических последствий. Они являются, как Христос, теми Искупителями, которые время от времени появляются в мире, чтобы дать необходимый толчок эволюции человечества планеты».
Идею ЖЕРТВЫ помогают понять Дез и Джек. История Деза в аббатстве, его разговор с аббатом, и развязка с самопожертвованием Чарли. А Джек жертвовал себя в своей работе - он полностью отдавал себя людям, то, что он делал и до острова, и на острове, и даже после острова – это самопожертвование, самоотверженное служение в своей работе хирурга: как он спас свою будущую и затем бросившую его жену, как он пытался спасти других пациентов, как он помогал людям на острове – ЭТО ЖЕ ДЖЕК! КОГДА Я ВПЕРВЫЕ УВИДЕЛ ЕГО, ОН ВЫТАСКИВАЛ ЛЮДЕЙ ИЗ ПОД ОБЛОМКОВ, РИСКУЯ СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНЬЮ!
«Господь испытывает нашу веру по-разному. По какой-то причине твой путь привел тебя сюда», - говорит Аббат Дезмонду. Это не простой монастырь. Аббат знаком с Провидицей. А монахи произвели в этом году «всего 108 ящиков» (на этом числе авторы акцентируют внимание зрителей в этой серии: Сойер также упоминает «108» в разговоре с Джеком) своего прекрасного вина Морайя.
- Морайя. Название, которое братья избрали для вина, мне кажется любопытным. Ведь Морайя это гора, на которой Аврааму было сказано убить Исаака. Не самое веселое место.
Аббат: Но Господь пощадил Исаака.
Дез: Но можно поспорить, что Господу не стоило просить Авраама вообще приносить сына в жертву.
Аббат: Но тогда это не было бы испытанием. ВОЗМОЖНО, ТЫ НЕДООЦЕНИВАЕШЬ ЗНАЧИМОСТЬ ЖЕРТВЫ.
Потом, когда Дез налакался, после разговора с бывшей невестой, «нашего прекрасного вина» (пить у него здорово получается, надо признать! Особенно в первом сезоне…), и аббат его «увольняет», Дез говорит:
- Но это неправильно! Я слышал голос!
- Не сомневаюсь, что слышал. Но в аббатстве тебе очевидно не место. Уверен у Господа на тебя другие планы, помимо монашества. Большие планы! Просто ты так долго от чего-то убегал, что забыл, к чему стоит стремиться.
- И что мне теперь делать?
- Что предложит судьба.
Приносит ли сам Дез жертву? Да. Он пожертвовал своей невестой Рут ради того, что ему казалось высшей целью. Он говорит: «Мне был голос…Меня испугала мысль о свадьбе, поэтому я выпил несколько кружек…Я поднял глаза и спросил, правильно ли я поступаю. После этого я ничего не помню. Когда я очнулся, я лежал на спине на улице, и я понятия не имел, как там оказался. И около меня стоял человек, который протянул мне руку и сказал: «Тебе помочь, брат?», и первое, что я заметил, это веревка у него на поясе. Я посмотрел на него и понял, понял!, что мне суждено пойти с ним! Мне суждено оставить все прошлое позади! ПРИНЕСТИ ВСЕ ЭТО В ЖЕРТВУ ДЛЯ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЦЕЛИ!». Это жертва Дезмонда. Здесь через реакцию Рут мы видим и то, как обычные люди оценивают такие жертвы. Но если бы не эта жертва Дезмонда, он не оказался бы в монастыре, «в котором братья произвели всего 108 ящиков вина «Морайя», и где Дез познакомился с Пенни. Дез оставляет Пенни, чтобы уплыть в регату. Это его другая жертва. Но не будь ее, он не оказался бы на острове. После того, как Дез разбил голову своему напарнику по бункеру, он не воспользовался яхтой, которую тот починил и подготовил к отплытию, и не покинул остров – это его следующая жертва. Он три года сидел в бункере, чтобы дождаться Лока (который взорвал все к чертям собачьим!).
ОСТРОВ ПОТРЕБОВАЛ ЖЕРТВУ
Теперь жертва – сам Лок.
Поэтому нужно понять, в чем смысл этой жертвы. В чем вообще смысл жертв на Острове? Почему Бун? Чарли? Лок? Зачем это было нужно? Вот что нужно понять.

В предыдущий раз я писал о значении жертвы. В чем смысл гибели Чарли, Буна? Никто, к сожалению, не захотел поразмышлять на эту тему…
Я сам еще не вполне понимаю значимость жертвы. Но этот вопрос меня интересует больше всего сейчас. Во второй книге «Человека будущего» Лазарев пишет о жертве в связи с понятием счастья. Как связаны жертва и счастье? Понимание высших божественных законов приводит к осознанию того, что ЖЕРТВА – это СЧАСТЬЕ. Для примитивного же мировоззрения, для вульгарного материалистического мировоззрения счастье – это отсутствие жертвы. Поэтому приверженцы такого мировоззрения осуждают Лока за смерть Буна, (но что интересно, не ставят в вину Дезмонду смерть Чарли – может, потому что Дезмонд не претендует на роль духовного лидера?). В начале третьего сезона Бун является Локу в его видении и подтверждает, что он был жертвой, которую потребовал остров. Чарли тоже стал жертвой.
Слова ловят здесь читателя в ловушку: слово «жертва» невольно воспринимается в значении «потерпевший», «пострадавший», т.е. человек, которому причен вред. И лишь при довольно существенной концентрации и размышлении удается отвлечься от этого значения термина и подумать о другом значении: жертва как дар Богу; то, что преподносится в знак признания силы, господства; то, что отдается безкорыстно …
Много споров вокруг человеческих жертвоприношений, как древними славянами, так и индейцами майя. Замечательная книга на эту тему Галины Ершовой (ученицей Юрия Кнорозова), которая, кстати с большим уважением относится к Карлосу Кастанеде: «Майя: уйти, чтобы вернуться». По мнению Г.Ершовой жертвенная смерть у индейцев носила глубоко сакральный смысл, тот, кого предстояло принестии в жертву, осознавал свою огромную значимость, он рассматривал себя как посланца к богам, и племя его рассматривало также…
Как же трудно оценить смерть, особенно смерть любимого человека, как БЛАГО, как СЧАСТЬЕ. Не только смерть – любое лишение или самоограничение как правило считают несчастьем. Почему? «Потому что отдача энергии всегда была ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ. Человек постоянно что-то терял, болел, умирал. Любая жертва была принудительной, и поверить в то, что ЖЕРТВЕННОСТЬ может сделать тебя СЧАСТЛИВЫМ, было очень трудно. Но несколько тысяч лет назад в Индии появилось понимание того, что счастье может заключаться не в исполнении желании, а в ОТКАЗЕ от них». Жертва Буна была принудительной, но жертва Чарли была уже добровольной. Перед смертью он крестится. Он отдает свою жизнь в руки Бога – он приносит себя в жертву Богу. А ведь у него есть Клер, он мог бы остаться с ней и не поверить Дезмонду. Но он выбрал ВЕРУ и ЖЕРТВУ. Это пример, образец верного поведения, верного мировоззрения, в этом, думаю, духовный смысл этой сюжетной линии. Нам последовательно показывают, что принесение себя в жертву – это не трагедия, это не гибель, а наооборот, это СПАСЕНИЕ, духовное спасение, которое гораздо важнее физического спасения (и в 4 сезоне, я так понимаю, нам показывают тщетность физического спасения), это физическая смерть, но гораздо важнее то, что за ней – духовная и ВЕЧНАЯ жизнь…
В этом, думаю, значение жертвы – она ведет к духовному возрождению, к духовному обновлению, к духовному обращению к вечной жизни, к соединению с Богом. Жертва – условие этого, без жертвы невозможно измениться, изменить себя, ведь «сдержать злобу, ненависть по отношению к другому человеку – это тоже жертва». Без жертвы нельзя обрести любовь. Путь к Богу и любви – это жертвенный путь. «Отдача энергии может очистить от болезней тело и душу. Для язычника жертва одному из богов это защита себя и своего благоденствия, сопряженная в подсознании со страхом. А в иудаизме жертвенность уже одна из составляющих человеческого счастья». Сюжетная линия «жертв острова» помогает понять этот высший закон. От языческого понимания жертвы как принудительной и нежелательной «взятки» своему божку из личных, шкурных интересов, мировоззрение должно подняться на более высший уровень, на котором жертва уже становится бескорыстным добровольным актом, выражающим любовь и преданность Богу…Думаю, Чарли на середине этого пути.

сегодня я отредактировал пост про песню Рианны на 8 странице в этом форуме. я нашел в нете текст ее песни Unfaithful (раньше я давал перевод на слух и он был неточным и неполным). Я тогда писал, что впервые услышав эту песню, то подумал, что это какая то старая песня, потому что сейчас такие не поют, сейчас дамочки поют, какие они сильные, как они могут нас, мужчин, бросать, какие они крутые и т.д., а здесь женщина признает себя убийцей, принимает ответственность за ЖИЗНЬ мужчины, который любит ее, причем жизнь на внутреннем уровне (...kills him inside - убивает его изнутри, внутренне убивает), причина убийства - на внутреннем уровне...Но я был не прав относительно того, что эта песня могла быть старой. Раньше тоже так не пели. Думаю, что дело в следующем. Мы, все человечество выходит на новый уровень прикосновения к Божественному, понимания Божественного, и один из аспектов этого понимания - интуитивное понимание высших кармических законов, КОТОРОЕ ВЫРАЖАЕТСЯ В ТАКИХ ПЕСНЯХ, КАК UNFAITHFUL, И В ТАКИХ ФИЛЬМАХ, КАК LOST
Это песни Новой Эпохи, фильмы Нового Времени...