ДУХОВНЫЙ И ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ LOST

part 2.
И наоборот - чем более бедный человек (я говорю о героях ЛОСТа) (...и вообще), тем более он благородный, добрый, отзывчивый, любящий, и тем больше страданий выпадает на его судьбу. Джон Лок - самый бедный по сравнению с другими героями, по крайней мере, из мужчин, и он перенес в жизни наибольшее число лишений, несправедливости, горя и несчастий; у него нет семьи и нет детей. Родной отец жестоко предал, использовал его. Но несмотря на все это, Джон Лок не утратил способности к измению, к прощению, любви - на могиле своего отца, еще не зная о том, что это очередной обман, Лок говорит, обращаясь к отцу: "Прощаю тебя!". Когда же во второй раз отец использовал его, он отказывается от денег: "Это не ради денег" - говорит он.
Самая бедная из женщин - наверное, Клер. Но Клер еще очень молода, и в ее случае сложно говорить о четко сложившемся мировоззрении. (Да и вообще, в ЛОСТе значимых героев-мужчин гораздо больше, чем женщин).
Таким образом, богатство, деньги, вернее, отношение к деньгам, отношение как в прямом смысле (в смысле желания и способности заработать, их реальное наличие), так и в переносном (какое место деньги занимают в иерархии мировоззренческих ценностей человека) - весьма значимый показатель, по наличию или отсутствию которого можно судить о морально-нравственных качествах человека, о его духовности, как сказал бы кармадиагност, о количестве Божественной любви в душе...
see part 3.

part 3.
Как это верно! Как это отличается от насаждаемого и уже распространенного и в мире, и в России ложного и деструктивного представления о бедных как о "неудачниках", лентяях, не желающих "работать". "Потому что ты трус" - говорит Чарльз Уидмор Дезмонду, - вот их отношение к нему и к таким людям, как он! Богачи, показанные в ЛОСТе, получили свое богатство на слезах и горе других людей, - вот перед чем они "не струсили", - и иного пути, как следует отсюда, нет.
Мистер Пэк - преступный тиран, отдающий приказ убить неугодного ему директора завода. Энтони Купер украл 700 тысяч из частного пенсионного фонда (до наших российских дельцов ему здесь, правда, далеко). Чарльз Уидмор перехватил все письма Дезмонда и пытался подкупить его - из этого ясно видно его (а посльку в сериале кажды образ - собирательный, то ИХ отношение) отношение к людям, то, как низко ставит всех остальных этот человек, считающий, что любого можно купить. Духовное самосовершенствование, спасение невозможно для таких людей. Они лишь способны привести к гибели и себя, и тех, кто им доверяет. В этом и заключается духовный смысл данной маленькой части ЛОСТа. "НЕ можете служить Богу и маммоне". Это правило в ЛОСТе показано до предела однозначно. Если чисто умозрительно мы можем предположить или, наблюдая реальных людей, нам, в силу ограниченного количества доступных нам о них сведений, может казаться, что в одном богач был низок и подл, но вот в другом - он хороший, такой же человек, как и другие, то в ЛОСТе такой двойственности в данном вопросе нет и богач однозначно подлец. Но в этом и заключается преимущество схематического изображения действительностит: наиболее важные правила показаны на примера, исключающих неоднозначное понимание. А ЛОСТ - это и есть СХЕМА верного отношения к действительности.

???
"Я сделал это, поскольку чувствую, что благодаря тебе мы сможем спастись. Но я не прощаю тебя, и уж точно тебе не верю".

Они обвиняют нас, лишают нас всего, обрекают на смерть. "То чувство неприязни, которое инстинктивно испытывает порочный человек к человеку хорошему" (это не из ЛОСТа...)
Но, как Пилат, они чувствуют, что спасение - в нас, в нашем мировоззрении, в том, что мы делаем и чему верим. Они именно чувствуют это, а не осознают разумом. Их разум не способен понять это, т.к. безнадежно закрыт для света корыстью, властью, амбициями... Но во сне или на подсознательном уровне эти вечные знания проникают в них, они не могут добраться до их разума, но как ноющая боль, не понятно, где, они периодически беспокоят их.
тем не менее, в итоге, они отдадут нас на казнь, но и при этом попытаются сложить с себя вину за это, "умыть руки".
Нет, Саид не из них. Он тоже из хороших. но пока что он в значительной степени живет, думает, чувствует, играет по ИХ правилам...

А мы все-таки иногда находим друг друга. Как нашли друг друга Лок и Дезмонд.

"Так что один снеговик сказал другому?!"

Ох, ну и сочинение. "Война и мир" отдыхает. Прочитаю позже, а пока на счёт поднятой здесь темы об именах.
Джеймс - Яков, определённо. По-моему это не плюс для представленной здесь теории, поскольку Сойер не только не изменился, но, кажется, и не думает меняться.
Джек - уменьшительное от Джон.

Тем не менее, Сойер ПОТЕНЦИАЛЬНО СПОСОБЕН на изменения, ведь забрали же его Другие... А они забирают только хороших.
Я считаю, что любовь к Кейт поможет Сойеру измениться. Когда он перестанет давить в себе эту любовь, он сможет стать другим, стать ближе к Божественной любви...

Ну, чтож, дорогие островитяне! Не знаю, как там у вас, а у нас тут зима и Новый год, знаете ли. Так что всех с Новым Годом!

Я так и не смог написать всего (и во многом, главного) что хотел в этом году.
По этому поводу я сейчас собираюсь внести изменения в мой первый пост в этой теме, так что кто сразу на 4-ю страницу вошел, посмотрите мельком и первую...

И ...Надеюсь в новом году наши Затерянные еще не выберутся со своего острова...

U.N. de Sky (Четверг, 29 декабря 2005, 11:35:02) писал:

Я думаю, Другие забрали Сойера только для того, чтобы можно было шантажировать Джека. Джек сделает всё ради Кейт, а Кейт неравнодушна к Джеймсу. Другие - это обычные люди, не надо делать из них то, чем они по определению не являются.
Может быть Сойер изменится, кто знает..

108 00
эта история двуслойная, в ней есть два уровня
ВЕДЬ ТЫ ЧЕЛОВЕК НАУКИ - ДА, А КТО ЖЕ ВЫ? - Я ЧЕЛОВЕК ВЕРЫ
я рассматриваю эту историю во втором аспекте - в аспекте веры. С точки зрения Джона Лока - Иоанна Лока. Человека - старца - который в обычном мире - в обыденной реальности - был НИКЕМ - всю жизнь он прожил в отчаянии и одиночестве, в бедности, будучи отверженным всеми, будучи преданным теми, кого он любил больше всего - и все это время он ЗНАЛ, он ощущал свою связь с Божественным, связь с НЕЧТО НЕПОСТИЖИМЫМ.
ТЫ ОСОБЕННЫЙ, У ТЕБЯ ЕСТЬ МИССИЯ...ВЕДЬ ТЫ ВСЕГДА ЗНАЛ ЭТО.
И вот, наконец, когда его жизнь полностью зашла в тупик и казалось, что уже ничто не поможет ему, ничто не спасет
Я НАШЕЛ СЕБЯ - КАК ВЫ ЭТО СДЕЛАЛИ?! - Я НЕ ИЩУ.
Да, он НАШЕЛ, потому что научился не искать.
В этой истории два лидера. Каждый видит ее по своему, в своей плоскости. Каждый из них представляет в ней взгляд на мир, свойственый таким двум типам людей. Поэтому многие здесь и не понимают вторую плоскость. Людям "науки" все кажется "простым", лишенным какого бы то ни было смысла, но это не так, просто они не видят вторую плоскость - эту ОТДЕЛЬНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, и в этом своем заблуждении они правы, поскольку они просто не могут ее увидеть. Ведь они не особенные...
ВЕДЬ ТЫ ОСОБЕННЫЙ...

107 00
Так что, значит есть два типа людей?
ПОТОМУ ЧТО ВЫ ИЗ ХОРОШИХ, ДЖОН...
ВЕДЬ ТЫ ОСОБЕННЫЙ...
Я не знаю, так ли это на самом деле, но я согласен с теми, кто считает, что это так.
Так считает Дон Хуан и Карлос Кастанеда, они верят в то, что есть обычные люди (ПРИЗРАКИ, не настоящие) и люди "с четырьма дольками", нагвали, НАСТОЯЩИЕ...Им доступно ВИДЕНИЕ, им доступно ЗНАНИЕ...Может быть, это на самом деле и не так, но я верю в это и согласен с этим. И как видно, согласны с этим и создатели ЛОСТа, появились же в нем ХОРОШИЕ ЛЮДИ. По крайней мере, такое деление многое объясняет, например то, почему одни всю жизнь заняты только пожиранием и уничтожением своих ближних, посвятили себя построению собственного шкурного счастья на несчастьи других, а другие - стремятся к Богу, к /свету, к Знанию, к Любви...
А МОЖЕТ БЫТЬ ЭТО И НЕ ТАК
По крайней мере, в святоотеческой литературе подобное деление отрицается. Каждый человек обладает свободой воли и сам выбирает, идти ли ему к Свету, или служить тьме. Ссылка на Братьев Карамазовых, думается, в ЛОСТе не случайна. Ведь в них Достоевский дал ясное описание, емкую характеристику людей, считающих себя лучшими, причем в ЛОСТе почти карамазовская терминология. В ЛОСТе их называют "хорошие люди", а у Достоевского это "умные люди" Это в главе о великом инквизиторе.

106 00
...Когда-то тот, кто стал великим инквизитором, был ревностным подвижником, монахом, жил в пустыне, прошел суровые испытания, преодолел страсти. Но однажды он решил, что все, во что он верил - ложь. И тогда "Поняв все это он воротился из пустыни и примкнул...к УМНЫМ ЛЮДЯМ". Эти люди изменили Церковь изнутри и она подчинила обманом всех людей на земле, превратив их в рабов, но, по их мнению, счастливых рабов. Этим рабам не нужно думать, принимать тяжелые решения, решать сложные духовные вопросы, совесть их спокойна, поскольку умные люди отпускают им грехи...Кто не читал, очень советую, возьмите, перечитайте - за сто лет почти до всяких там Оруэллов и хаксли Достоевский дал описание современного (и будущего) абсолютно тоталитарного общества, основанного на самой глубокой лжи...
Но кто же такие эти умные люди? "акие умные люди?" - устами Алеши Карамазова говорит Достоевский - "НИКАКОГО У НИХ НЕТ ТАКОГО УМА, И НИКАКИХ ТАКИХ ТАЙН И СЕКРЕТОВ...ОДНО ТОЛЬКО РАЗВЕ БЕЗБОЖИЕ, ВОТ И ВЕСЬ ИХ СЕКРЕТ, ИНКВИЗИТОР ТВОЙ НЕ ВЕРУЕТ В БОГА, ВОТ И ВЕСЬ ЕГО СЕКРЕТ!"
Не этому ли описанию соотвествуют "хорошие люди" в ЛОСТе? Очень похоже...

Сообщение отредактировал U.N. de Sky: Среда, 10 января 2007, 10:09:36