Самая удачная замена в SB. Опрос.

olesya31 (Четверг, 08 декабря 2011, 17:56:57) писал:

Если следовать этой логике, то можно оччень далеко уйти - ведь Лейн-то не только не получал премий, но и даже номинировался, по-моему, только разок (и то совсем даже не на Эмми)

Ta-li-ya (Четверг, 08 декабря 2011, 18:23:19) писал:

Мы обсуждаем не Лейна. а Диаса с его Кейтом. У Диаса есть официальная награда ( и даже кажется не одна) , выданная не васей пупкиным, а самой высшей для сериалов этой катгории инстанцией. Получать которую актеры бегут со всемх ног. На награде этой черным по белому написано "Роль второго плана"

В то время как та же Уокер и Мартинес награды свои получали как leading actors
(интересно, кстати, что Ли Гран номинировалась тоже как саппорт)

После этого группа поклонников начинает зачем-то свару в этом форуме с криками "Нет, он не второстепенный, потому что я его больше всех люблю и для меня он Самый -Самый".

Я говорю, что одно другому не третье и можно быть прекрасной, яркой, зажигательной, талантливой сыгранной РОЛЬЮ ВТОРОГО ПЛАНА. И любовь зиретельская или степень популярности героя тут вообще не при при делах.

Дальше идут крики, что делить их на второстепенных и не второстепенных - это бред. Слово бред мне особенно "нравится" в этой ситуации, я прям даже очень хочу чтобы пришел и вмешался модератор по этому поводу.

Со своей стороны отвечу лишь, что деление любого произведения (книги, фильма), в том числе и самого широкомасштабного на ключевых героев и "группу поддержки" - не только не бред, а нормальное структурирование, мне бы как раз хотелось выслушать какие-то альтернативные идеи структурирования кроме оголтелого " Они там все важные!"

Сообщение отредактировал olesya31: Вторник, 08 мая 2012, 18:44:26

olesya31 (Четверг, 08 декабря 2011, 17:56:57) писал:

А какая мне разница, у кого какие номинации? Когда я в 90-е смотрела сериал, я понятия не имела, что за него премии выдают, и для меня сюжет крутился сначала вокруг Джины, когда появился Кейт- закрутился вокруг Кейта. Кто-то перестал смотреть сериал, когда ушла Келли-Робин. Кто-то - когда ушёл Мейсон-Девис. Кто-то - когда Мэри умерла. И у каждого свои герои главные. СБ тем и хороша, что на каждого зрителя найдётся свой герой. И в разные периоды реально на первый план выходили совершенно разные герои. Сериал не крутится вокруг одного Мейсона или ещё кого-то. в разные годы в одно и то же время было две-три полноценные линии. И каждый мог выбрать линию себе по интересам.

По поводу структуры и деления соглашусь, если речь идёт о полноценном фильме или книге с сюжетом. СБ - это сборник сюжетов, нагромождение я бы даже сказала. Если б Вы смотрели её целиком, то увидели бы, как лихо задвигают героев, которые ещё вчера были главными, и как на первый план выходят, как тебе казалось, эпизодические персонажи

Кузьма Евгеньевна (Четверг, 08 декабря 2011, 18:46:13) писал:

Ну, то есть опять же аргумент из серии Он мне "на свете всех милее, всех румяней и белее"


Тут не поспоришь.

Сворачиваю беседу, она какая-то беспредметная, так как даже я уже не помню о чем мы спорим. О том, что Кейт не крут? Безусловно крут - это даже я со своими скудными познаниями в поздней СБ признаю.

Да и шесть Эмми за красивые глаза не выдают как правило

olesya31 (Четверг, 08 декабря 2011, 18:54:04) писал:

А другие мои слова Вы не читаете? Я говорю, что СБ это не полноценное художественное произведение, поэтому там нет главных и второстепенных по большому счёту. Там даже нет законченного сюжета. Там просто сборник историй из жизни жителей города. Сегодня про Мейсона, завтра про Кейта, послезавтра про Софию.и так по кругу.

Кузьма Евгеньевна (Четверг, 08 декабря 2011, 18:46:13) писал:

Вот, кстати, кмк, в этом серьёзное отличие СБ от остального американского мыла. Туда приедешь через 10 лет, включишь телек - и всё в то же время всё по тому же каналу видишь одних и тех же главных героев по-прежнему в главных ролях. (Я сейчас не буду акцентировать внимание на тенденции последних нескольких лет вообще всё "мыло" позакрывать в пользу реалити-шоу).
Может быть, отсюда olesya31 и отсчитывает своё отношение к главным и второстепенным?

Хотя даже и в "стандартном" американском мыле некоторые второстепенные пробиваются в главные - та же Нина в исполнении Трисии Каст была сначала эпизодической линией о подростковой беременности в Young and the Restless, но в итоге героиня так всем полюбилась, что вышла замуж за наследника семьи "главных" героев. И вот теперь я не уверена, что правомерно называть Нину героиней "второго плана".
Кстати, по-моему, напрашивается аналогия с Джулией

По поводу авторитетных и уважаемых специалистов, которые выдают Эмми. Я конечно рада, что у них хватило ума оценить Диса, но если уж они Квина и Келли посчитали полноценной любовной линией, мне как-то их мнение по барабану.

Кузьма Евгеньевна (Четверг, 08 декабря 2011, 17:08:17) писал:

Это были не они. Квинна и Келли посчитали полноценной любовной линией зрители. Они номинировались на Soap Opera Awards, причем ее не получили.

А вообще лично для меня любая премия ни разу не показатель. Особенно Нобелевская по литературе.

Ta-li-ya (Четверг, 08 декабря 2011, 19:05:21) писал:

Напрашивается, но не будет о грустном.


Мне прям интересно о какой тенденции речь, если 2000-е вообще -то являются расцветом американской сериальной индустрии ( на фоне упадка киноиндустрии и ухода зрителя из традиционного "кинозала" в пользу альтернативных форм развлечений).

И по 8 лет не одна только Барбара бежала. По 8-9-10 сезоноd в среднем выдерживают все коммерчески успешные телепроекты ( Хаус, Отчаянные Домохозяйки, Друзья, Два с половиной человека). И играют тем же составом годами. И? Это как-то отменяет присущее любой истории деление актеров на главных и второстепенных?

Аргумент, что СБ -неполноценный продукт...

Ну, вот когда из более менее связной истории СБ превратилась в "нагромождение сюжетов" (ваши слова, не мои), я ее и разлюбила.