По кому тюрьма плачет

Иден Бобби тоже дважды из воды вытаскивал. В первый раз на Сиренос, а во второй уже "в наши дни", когда Иден сдуру ночью в шторм отправилась спасать Круза на Сан Себастьян на каком-то корыте, а Роберт не отпустил ее одну.

Точно, из головы вылетело . И как это я в «Музеевском» досье на него эту деталь упустила…
Фанатка и защитница Роберта называется


А в бытность свою миллионером, он при всей своей отрицательной репутации, ничего такого криминального вроде и не делал. Разве что организовал похищение Круза с последующим незаконным лишением свободы. Ну так опять же, он ему скорее жизнь спасал таким образом.
Вот того же Круза точно надо посадить.

Круза он ещё на поезде спасал, притворившись плохим мальчиком и запихнув ему ключ. Правда, тот им так и не воспользовался … Наш Бобби тогда, похоже, наивно думал, что мозги Круза иногда включаются … Но как может включаться то, чего нет и не было? И упасть он Крузу откуда-то не давал . А Круз на него за это все известные ему оскорбления вылил …

Ну а обыски в ночное время с одним фонариком и безо всяких там ордеров, понятых и протоколов - это просто классика жанра. Чем они, правда, отличаются от банальных краж, мне не понятно. Разумеется, если окружной прокурор - твоя родня, то потом можно все что угодно состряпать, чтобы приобщить добытые таким способом улики к делу. Только причем здесь тогда разговоры о принципах, честности и порядочности? Гнать таких копов из полиции надо, как минимум.

Круз вообще очень много о себе мнит . И его аргументы в спорах на подобие “Я сказал” – лучшее тому подтверждение . Как он в полицию попал – вообще непонятно Учиться в Академии ему было точно некогда – в молодости он успел “перелюбить” Сантану, Тори и Джоди , причём это только в школе. Любвеобильный наш… С оружием у него те ещё отношения- сам не умеет , но всегда выбивает из чужих рук. Видимо, чтобы быть хозяином положения . А что улики скрывает… так это ещё с платья Иден в 85-м началось… То есть, того, что он за него принял. Потом уже в привычку вошло .

Крейг не срывался на Джине с ребенком. Он их хладнокровно использовал. Срыв - нечто иное. Это Мейсон сорвался в момент, когда с оружием гонялся за Уорреном по острову после похищения Кэсси. Джулия сорвалась, когда похитила Дэша. Вот примеры классических срывов. Общее то, что люди плохо понимали, что творили. А Крейг очень хорошо понимал, что взяв в заложники ребенка, получит козырь. Да и на Келли он не срывался. Не было там по отношению к ней мести - одно равнодушное использование.

Я не врач и не могу точно знать, что именно считают аффектом . Наверняка там разные виды есть. И, возможно, не всегда при срыве совсем теряешь контроль . Скорее, ты понимешь, что делаешь , но ты не можешь не делать , не можешь остановиться… Может, и с Крейгом так было. Ты привела в пример Джулию . – Согласна, она сорвалась и была вправе, но похищение Дэша выглядело запланированно. Откуда иначе там столько наклеек и табличек ? А срыв всё-таки был. Крейг вёл себя так, как ему лично не свойственно . Равнодушие – не его черта . И расчётливость тоже.

Думаю, описывать дальнейшие события смысла уже нет. Захват заложников был попыткой спасти свою шкуру. Ну да, Кэпвеллы в качестве палочки-выручалочки пришли тогда Крейгу на ум первыми. Шанс убить двух зайцев одним выстрелом: получить свободу и поквитаться с Си Си.

Крейг был всё-таки прижат, да ещё напуган и взвинчен А Кепвеллы пришли ему в голову первыми потому, что больше никто не мог. У него особого выбора не было.

Все началось с попытки убийства Мейсона, где мотивом была отнюдь не месть Кэпвеллам, а желание убрать с дороги потенциального конкурента. Антипатия к Мейсону в том деле никакой роли особо не играла, а уж с Си Си Крейг тогда связывал свои надежды на будущее.

Что хотел Крейг –это он один знал . Хотя тут я согласна с Дашей, ему нужен был дом. Но… Он не мог знать, что у него отнимают, а что нет . Человеку с его биографией не так уж просто додуматься до вывода :“я не получу ведущее место, но на улице тоже не окажусь”. Кепвеллы ему до покушения говорили, что не выгонят его ? Не, тогда каждое поручение было как последнее (не справишься – пеняй на себя ). А для него угроза быть выгнанным- брошенным-преданным потенциально актуальна всегда . И это не исправить

Исправлено автором 04 Ноя 2002, 16:38

Я не врач и не могу точно знать, что именно считают аффектом. Наверняка там разные виды есть. И, возможно, не всегда при срыве совсем теряешь контроль. Скорее, ты понимешь, что делаешь, но ты не можешь не делать, не можешь остановиться… Может, и с Крейгом так было. Ты привела в пример Джулию. – Согласна, она сорвалась и была вправе, но похищение Дэша выглядело запланированно. Откуда иначе там столько наклеек и табличек? А срыв всё-таки был.

Джулия все спланировала, но она все же плохо соображала, что именно устраивает. Идея-то была объективно бредовая.

Но дело даже не в этом. Конечно, срыв - это необязательно полная неспособность хотя бы как-то себя контролировать и продумывать ряд вещей. Однако, срыв на ком-то в любом своем виде все же подразумевает выплескивание накопленных негативных эмоций на подвернувшегося под руку человека. Мейсон выплеснул волну негатива на Уоррена, Джулия - на Дэша и, как мне кажется, на Куинна тоже. Я подразумеваю то время, когда Джулия пыталась шантажировать Куинна известной ей информацией. Конечно, это спорный вопрос, но мне кажется, что Джулия как раз сорвалась тогда на Куинне после истории с Дэшем, узрив в безнаказанности Дэша и Куинна некую аналогию. Иначе сложно объяснить то ее поведение. Слишком нехарактерно все это было для Джулии. Так вот, тогда еще более на лицо были продуманность действий, даже спокойствее, но все равно имело место главное - негативные эмоции были выплеснуты на выбранную жертву.
Крейг же не выплескивал негатив на Джину - не для этого он ее похитил.Поэтому и нельзя сказать, что он на ней сорвался. Он именно использовал ее с ребенком. Они могли стать его ключиком к спасению. Конечно, имело место сильное нервное напряжение, что естественно для экстремальной ситуации.


Крейг вёл себя так, как ему лично не свойственно. Равнодушие – не его черта. И расчётливость тоже.

В последнее время как раз свойственно. Сценаристы здорово вывернули его характер. Крейг начал вести себя весьма и весьма расчетливо за долго до эпизода взятия заложников, то есть нельзя говорить, что все это выплыло лишь в самом финале и в следствии сильного нервного напряжения. Крейг расчетливо спланировал убийство Мейсона и подставку Уоррена, очень ловко стравливал этих ребят между собой. И к той же Джине он подкатывал не из-за вдруг проснувшейся страсти, а считая весьма полезным и перспективным теплые отношения и даже, возможно, роман с матерью Ченнинга-младшего.


Крейг был всё-таки прижат, да ещё напуган и взвинчен А Кепвеллы пришли ему в голову первыми потому, что больше никто не мог. У него особого выбора не было.

Конечно, был. Я здесь пытаюсь доказать иное. Доказать, что не Кэпвеллы в общем-то довели Крейга своими жестокими действиями до всего этого, а он стал жертвой собственных "хочу" (в том числе и "хочу семью").


Все началось с попытки убийства Мейсона, где мотивом была отнюдь не месть Кэпвеллам, а желание убрать с дороги потенциального конкурента. Антипатия к Мейсону в том деле никакой роли особо не играла, а уж с Си Си Крейг тогда связывал свои надежды на будущее.

Что хотел Крейг –это он один знал. Хотя тут я согласна с Дашей, ему нужен был дом. Но… Он не мог знать, что у него отнимают, а что нет . Человеку с его биографией не так уж просто додуматься до вывода :“я не получу ведущее место, но на улице тоже не окажусь”. Кепвеллы ему до покушения говорили, что не выгонят его? Не, тогда каждое поручение было как последнее (не справишься – пеняй на себя ). А для него угроза быть выгнанным- брошенным-преданным потенциально актуальна всегда . И это не исправить

Си Си не стоило говорить с Крейгом про "такого сына, как он", но Кэпвелл этими словами все же не пытался умышленно сыграть на сиротстве Крейга. Для Си Си и Катрина была "как дочь", и про Мэри он однажды нечто подобное говорил. Обе девушки не сироты То есть обычная в общем-то для Си Си линия поведения с Крейгом вызвала иной результат. Крейг не понял, что Си Си не совсем то имел ввиду.
______________________________________________________________________________________
Знания - это забор, под которым валяются разбившиеся о него мечты...

Доказательств зрителям представлено не было - это точно. А сценаристский выверт место имел и, как бы к нему ни относится, зрителям преподнесли виновность Флейм в качестве дела бесспорного.

А там многое преподносится как бесспорное . Например, что Круз хороший. Или что Крейг – 100% преступник. Но это не мешает нам тут вести дискуссии .

Джулия все спланировала, но она все же плохо соображала, что именно устраивает. Идея-то была объективно бредовая.

Идея пристрелить Мейсона тоже была бредовая . Крейг уже самой этой идеей многим рисковал. Возможно, первая мысль была замутнением , а дольше уже было поздно останавливаться. То есть, он так думал…


Но дело даже не в этом. Конечно, срыв - это необязательно полная неспособность хотя бы как-то себя контролировать и продумывать ряд вещей. Однако, срыв на ком-то в любом своем виде все же подразумевает выплескивание накопленных негативных эмоций на подвернувшегося под руку человека.

Негатив был . Крейг, может, и мог осознавать, что делает , но не мог оценивать и не мог контролировать . Если бы Крейг полностью контролировал себя – не было бы такой реакции на монолог Кэсси. И если Кэсс нашла нужные слова – значит, такие слова были и, на самом деле, не так уж трудно было догадаться, в чём дело. Кэсси прибежала, когда у Крейга ещё был пистолет – она тоже могла пострадать , нажми он случайно на курок – но это не заставило её отвернуться. Далее – Келли и Джина в заложниках , пистолет попадает в руки Джины – и она не может выстрелить. У Келли тогда истерика была «я бы выстрелила, дай пистолет, я сама его застрелю» (это не цитата, но смысл такой). Причём Крейг отпустил Джину с ребёнком. А ведь как заложники они действительно очень удобны – что же он не придержал их дальше? Или даже тогда он клюнул на человеческое себе отношение ?

Мейсон выплеснул волну негатива на Уоррена, Джулия - на Дэша и, как мне кажется, на Куинна тоже. Я подразумеваю то время, когда Джулия пыталась шантажировать Куинна известной ей информацией. Конечно, это спорный вопрос, но мне кажется, что Джулия как раз сорвалась тогда на Куинне после истории с Дэшем, узрив в безнаказанности Дэша и Куинна некую аналогию. Иначе сложно объяснить то ее поведение. Слишком нехарактерно все это было для Джулии.

Насчёт Джулии – возмущаться Куинном было как раз в её духе – Куинн действительно натворил порядочно . Другое дело – её активность и попытка решать, должен или не должен он быть с Келли . В «обычном» состоянии Джулия поняла бы, что не её это дело :warring: . И уж точно не стала бы решать судьбу Келли без участия Келли или не считая её мнение главным. На этом у нас Си Си специализируется.

Крейг же не выплескивал негатив на Джину - не для этого он ее похитил. Поэтому и нельзя сказать, что он на ней сорвался. Он именно использовал ее с ребенком. Они могли стать его ключиком к спасению. Конечно, имело место сильное нервное напряжение, что естественно для экстремальной ситуации.

Тут Даша права – и правда тогда бы не извинялся.

В последнее время как раз свойственно. Сценаристы здорово вывернули его характер. Крейг начал вести себя весьма и весьма расчетливо за долго до эпизода взятия заложников, то есть нельзя говорить, что все это выплыло лишь в самом финале и в следствии сильного нервного напряжения. Крейг расчетливо спланировал убийство Мейсона и подставку Уоррена, очень ловко стравливал этих ребят между собой. И к той же Джине он подкатывал не из-за вдруг проснувшейся страсти, а считая весьма полезным и перспективным теплые отношения и даже, возможно, роман с матерью Ченнинга-младшего.

Внезапно отрывшаяся в Крейге способность рассуждать, планировать и выжидать – тоже своего рода срыв . Тут имеет место явное изменение сущности героя не только по шкале хороший - плохой , а вообще характер. Потому что «нормальный» Крейг, тот Крейг, которым он был в течение трёх лет – он бы не спланировал так надолго и далеко вперёд .
К тому же, решение прикончить Мейсона (если «абстрагироваться от той совершенно правильной мысли, что это идея авторов, а не Крейга ) – так вот, решение прикончить Мейсона возникло не только на почве «борьбы за главное место». Крейг до этого спасал того же Мейсона, об этом уже много раз писалось…
Почему он подкатывал к Джине – это каждый по-своему понимает , я ближе склоняюсь к Дашиной точке зрения. Кстати, с Джиной было: все что-то празднуют, она замечает тоскующего в сторонке Крейга и обращается к Си Си «Ты никого не забыл? ». Си Си спохватывается: «Ах, да! Катрин!». Дальше объятия с Катей , которая им ну прямо роднее некуда . Честно скажу, такого отчаянного взгляда, как тогда у Крейга и сочувственного, как тогда у Джины , я … не скажу, что не видела вообще – но редко. Не исключено, что именно тогда мозги Крейга и повернулись в Бог знает какую степь .

Конечно, был. Я здесь пытаюсь доказать иное. Доказать, что не Кэпвеллы в общем-то довели Крейга своими жестокими действиями до всего этого, а он стал жертвой собственных "хочу" (в том числе и "хочу семью"

Довело его всё в сумме . Но всё равно – почему Кепвеллы помнят только его последние поступки ? Почему это за попытки убийства он должен что-то получить (вон к стенке Келли ставить любит), а за спасённых Мейсона и Келли – нет? Почему плохие поступки перечёркивают хорошие?

Си Си не стоило говорить с Крейгом про "такого сына, как он", но Кэпвелл этими словами все же не пытался умышленно сыграть на сиротстве Крейга. Для Си Си и Катрина была "как дочь", и про Мэри он однажды нечто подобное говорил. Обе девушки не сироты То есть обычная в общем-то для Си Си линия поведения с Крейгом вызвала иной результат. Крейг не понял, что Си Си не совсем то имел ввиду.

У Кепвеллов половина проблем – что они не думают, когда подумать бы не мешало . Си Си никогда не выбирал слов. А это уже на кого как влияет.

Исправлено автором 05 Ноя 2002, 01:03

Доказательств зрителям представлено не было - это точно. А сценаристский выверт место имел и, как бы к нему ни относится, зрителям преподнесли виновность Флейм в качестве дела бесспорного.

А там многое преподносится как бесспорное. Например, что Круз хороший. Или что Крейг – 100% преступник. Но это не мешает нам тут вести дискуссии.

Мы обсуждаем свое отношение к тем или иным поступкам персонажей, но не оспариваем сам факт их совершения, если этот факт был нам показан или преподнесен в ином виде (назван). Хороший-плохой - это уже оценка, которую нам упорно пытаются навязать. Факты, даже самые нелепые, мы принимаем, если нам явно говорят, что так было. Приняли же мы новоявленную девственность Лили и то, что про отцовство по отношению к Ченнингу Лайонел знал с самого начала


Но дело даже не в этом. Конечно, срыв - это необязательно полная неспособность хотя бы как-то себя контролировать и продумывать ряд вещей. Однако, срыв на ком-то в любом своем виде все же подразумевает выплескивание накопленных негативных эмоций на подвернувшегося под руку человека.

Негатив был.

Был, но он не был направлен на Джину. Я возражаю собственно против формулировке "Крейг сорвался на Джине". На Джине он не срывался, она скорее послужила средством сорваться на Си Си. Иными словами, ее использовали.


Крейг, может, и мог осознавать, что делает, но не мог оценивать и не мог контролировать. Если бы Крейг полностью контролировал себя – не было бы такой реакции на монолог Кэсси. И если Кэсс нашла нужные слова – значит, такие слова были и, на самом деле, не так уж трудно было догадаться, в чём дело. Кэсси прибежала, когда у Крейга ещё был пистолет – она тоже могла пострадать, нажми он случайно на курок – но это не заставило её отвернуться.

В первую очередь, были не слова, а человек - Кэсси. От кого-то другого Крейг все тоже самое не воспринял бы. Крейг не хотел умирать. Напротив, он хотел жить. За этим и сбежал, поэтому и захватил заложников. Кэсси смогла дать ему надежду на жизнь.


Причём Крейг отпустил Джину с ребёнком. А ведь как заложники они действительно очень удобны – что же он не придержал их дальше? Или даже тогда он клюнул на человеческое себе отношение?

Возможно и клюнул. Или же в тот момент увидел наконец вместо средства достижения цели просто человека и ... мать маленького ребенка.


Крейг же не выплескивал негатив на Джину - не для этого он ее похитил. Поэтому и нельзя сказать, что он на ней сорвался. Он именно использовал ее с ребенком. Они могли стать его ключиком к спасению. Конечно, имело место сильное нервное напряжение, что естественно для экстремальной ситуации.

Тут Даша права – и правда тогда бы не извинялся.

Крейг понимал, что по отношению к Джине поступает нехорошо, вот и извинялся. Но это не значит, что он ее не использовал. Наоборот, он понимал[i] (а понимал он нехорошесть поступка даже тогда, когда держал ее в заложниках - судя по манере его общения с Джиной в то время), но все равно использовал. Когда на ком-то срываются, то в сам момент срыва свою неправоту искренне не понимают.


[i]К тому же, решение прикончить Мейсона (если «абстрагироваться от той совершенно правильной мысли, что это идея авторов, а не Крейга ) – так вот, решение прикончить Мейсона возникло не только на почве «борьбы за главное место». Крейг до этого спасал того же Мейсона, об этом уже много раз писалось…

Когда Крейг спасал Мейсона, это был другой Крейг Если забыть о вывертах сценаристов, то можно сказать, что тогда Крейг не видел в Мейсоне соперника. Но забыть сложно, поскольку имеем двух очень по-разному себя ведущих Крейгов с разной моралью.


Довело его всё в сумме. Но всё равно – почему Кепвеллы помнят только его последние поступки? Почему это за попытки убийства он должен что-то получить (вон к стенке Келли ставить любит), а за спасённых Мейсона и Келли – нет? Почему плохие поступки перечёркивают хорошие?

Почему за спасение Мейсона и Келли ничего? Кэпвеллы принимают спасение себя, ненаглядных, как должное

А вот то, что последние плохие поступки перечеркнули хорошие - это все же естественно, когда речь идет о попытке убийства, тем более так хорошо спланированной.
______________________________________________________________________________________
Знания - это забор, под которым валяются разбившиеся о него мечты...

Не убивал, но помогал в противозаконных делах, а такие дела всегда связаны с причинением неким людям ущерба. А использовали его или нет - дело десятое.

Это как раз не десятое дело . Мафия не церемонится. Отдан приказ - выполняй. Не выполнишь - будешь трупом . Вот тут уж прямое самовыживание.

Подчеркиваю - Крейг сам признал этот факт и не собирался себя оправдывать.

>И что это меняет?

В первую очередь, это подтверждает наличие у Крейга совести. И нежелания возвращаться к прежней жизни.

От его мечтаний пострадавшим ранее легче не стало.

А зачем выдумывать каких-то пострадавших! Вы их видели?! Лично я видела только законченных бандитов (вроде Скэга и его команды), которым чем-то не угодил Крейг. Не очень-то они не пострадавших похожи
>
Кстати, как раз работа на Си Си дала ему прекрасный шанс начать новую жизнь. Хотя бы потому, что опека Си Си открыла перед ним двери в обществе и бизнесе, которые ему самому никогда бы открыть не удалось, будь он трижды финансовый гений.

А вот тут в корне не согласна! Вспомните Роберта - безродного парня, бывшего вора-карманника, который смог достичь вершин бизнеса. Кстати, именно его компания досталась, в конце концов, Крейгу.

>Но Крейг свихнулся отнюдь не из-за смакования его ошибок.

Цитирую Крейга: "Когда мне кажется, что я, наконец-то, выбрался на твердую почву, прошлое настигает меня и сводит все на "нет". Впрочем, за абсолютную точность не ручаюсь - это по памяти Это по поводу "безобидности" смакования ошибок.

>Ну, разумеется! В приюте Крейг себя сам бросил, лекции о собственной никчемности сам себе в детстве читал,
>
>А разве этим занимался Си Си???

Я и не говорила, что СиСи. Это "воспитатель" один. Отец Джейкл. Крейг его, кстати, с СиСи сравнивал еще до всей истории.

Приют - это трудно, но некоторые и оттуда людьми выходят. Стивен, например.

В жизни Стивена большую роль сыграло кино - дело, которым он грезил с детства. Именно в работу (вернее - в искусство) он смог излить горечь несбывшихся надежд. Это была своеобразная броня, которой не обладали другие дети.

Кстати, речь идет не о наших российских дет. домах, которые фактически стали кузнецами по изготовлению преступников, а о приюте при монастыре в Штатах, где несколько иная обстановка.

Психология сирот везде одинакова! В газетных статьях о российских сиротах пишется то же самое, что сто раз говорилось в "СБ".

>из дома Кэпвеллов сам себя вышвырнул...
>
>[/i]Убить Мейсона Крейг пытался еще задолго ДО момента расставания с Си Си.
>
Интересно, а что Мейсон пытался вытворять с Кэсси? Крейг предупреждал его о возможных последствиях, следуемых за причинением Мейсоном боли Кассандре.
>
[i]Однажды Си Си приказал Мейсону "скрутить руки" Джо Перкинсу, которого считал убийцей Ченнинга. Помню также, что Мейсон предупреждал то ли Керка, то ли Крейга, что скоро Си Си начнет просить их делать грязную работу. Предупреждения были на основе собственного опыта ( о чем тоже говорилось). К мафии,пожалуй, Си Си сыновей бы не послал, а вот руки скрутить - это запросто. Мейсон этим занимался как минимум однажды.

Вот именно - к мафии СиСи сыновей не послал бы, потому что родных деток ему не плевать. А Крейг был выгоден с позиции имеющихся у него знакомств. СиСи два раза открыто просил его связаться с мафией. Почему дело Дэша считается исключением?
И, вообще, говоря "скрутить руки" я имела в виду не образное выражение. Помните, как Крейг выпроводил Дэша из дома Кэпвеллов? Это работа собаки, а не сына. И Крейг был счастлив возможностью выполнять собачью работу в доме, где просто помнят о его существовании.
>
Мысли вслух, поощрение своего рода, комплимент. Си Си хотел приблизить Крейга, но мысли о престолонаследии ему сознательно не внушал. Иначе не могло бы быть с ним никаких задушевных разговоров о Тэде. На такую тупость и Си Си не способен.
>
Здесь дело не в престолонаследии. А в человеческом отношении. Крейг, всю жизнь страдающий от дефицита внимания, именно это ценил больше всего. Но чем дальше, тем более вопиющим становилось пренебрежение СиСи Крейгом. Крейг организовал отъезд Кейта, Крейг вытащил компанию Кэпвеллов, Крейг сделал свое дело - Крейгу можно устроить от ворот поворот . В этом и есть вся суть истории.

>Си Си верил, что Крейгу достаточно места верной собачки и что на большее тот претендовать и в мыслях не будет. А Крейг хотел быть не собачкой, а сыном.
>
>Крейг готов был остаться собачкой. Но не той, которую вышвыривают на улицу за ненужностью, ввиду более важных дел (как, например, хлопоты по случаю возвращения любимчика семьи). Он не стремился захватить чужое место и не стремился получить больше того, что дал ему СиСи. Дал для того, чтобы забрать.

>Крейгу до Корлеоне как до Африки пешком

Да я не Крейга с Корлеоне сравнивала, а СиСи! Я хотела сказать, что и тот, и другой считают семью святым, и готовы защищать ее от реальных и надуманных врагов, разрушая чужие жизни. Других принципов у них нет.

>Но почему-то об этом, равно как и о подленькой статье правдолюбца Уоррена (относительно того, что Иден стреляла в Софию), предпочли быстренько забыть, выпустив всю обойму в Крейга. А ведь тот защищал интересы Кэпвеллов, которые Уоррена, как представителя клана Локриджей, зарыть давно мечтали, особенно после выстрела Иден, о котором, благодаря Уоррену, могли узнать все. Крейг в этом случае исполнял роль цепного пса Кэпвеллов.
>
>Почему забыли? Я не забыла, мне активно не нравится Уоррен как раз несоответствием его реальных поступков и рисуемого образа почти святого. Но какое это отношение имеет к попытке свалить на него вину за совершенное убийство?

Прямое. Уоррен - враг Кэпвеллов. Крейг - сторожевой пес Кэпвеллов, в обязанности которого входит охранять дом от врагов.
>
>Брать в заложники друзей - это высокие принципы????
>
Про Джину Света уже все сказала. Не хочу повторяться. Кстати, сама Джина не особо-то и винила Крейга. Вы слышали хотя бы один упрек в его адрес из уст Джины? "У него не хватило сил" - по-моему, именно так она однажды сказала. Не хватило. С самого детства ему внушали то, что сил не хватит, что он окажется никому не нужен. Да, он никому не нужен - это правда жизни. И один проступок, совершенный на грани отчаянья, способен перечеркнуть все хорошее, все то, на что потрачено столько сил. Наверное, он не должен был этого делать (спасать Мейсона, Келли...). Возможно, тогда ему хватило бы сил на то, чтобы выжить самому.

>А кто его в этом винит? Точно не я. Я говорю, что Крейг и Мейсон во многом братья по несчастью. Ирония судьбы в том, что их комплексы, страхи и желания очень схожи по многим пунктам. Мейсон тоже мечтал о семье, нормальной семье, где его любят.
>
В конце концов, Мейсон получил то, о чем мечтал. Крейг - нет. Не дали.

>Материальная обеспеченность играет роль. С этим я не спорю. Но она сама по себе счастье ребенка не составит.

"У меня в приюте ничего своего не было. Только зубная щетка. Да и то если повезет" - слова Крейга.
>
>Мейсон отцу пакости тоже делал, но не такие. И разница есть.

Мейсон отцу умереть желал. От кровоизлияния в мозг. И говорил вполне серьезно. Чем, между прочим, вполне мог вызвать у папочки приступ с летальным исходом. А, сев за руль в нетрезвом виде, Мейсон мог разбиться вместе с собственной дочерью.

>Могу также сказать, что существует печальная статистика (по нашей стране) преступлений среди выходцев из детского дома. Виновато, естественно, в первую очередь государство, создавшее такие условия. Но если проявлять снисхождение только на основании того, где рос человек, а не на основании обстоятельств дела, то в итоге мы получим еще больший разгул преступности.

О статистике я знаю. Каждый пятый попадает в колонию. И, думаю, куда эффективней было бы думать о таких людях заранее, до того, как они отправятся в тюрьмы, которые плачут по "новым русским" бандитам, разгуливающим на свободе. И здесь вина не только государства, а - поверьте - каждого из нас. Ладно, давайте говорить конкретно о Крейге. Какие обстоятельства дела мы имеем? Парня со слишком уязвимой психикой, доведенного до срыва незаслуженно наплевательским к себе отношением. Жертвой обстоятельств (если отнести туда же жестокость СиСи). Такой же, как невменяемые София, Иден (у последней ниточка тоже из детства тянется) и Риз, который не то, чтобы невменяемый (иначе в психушку бы отправили), а просто тормоза отказали. Ничего, им простили. А кто может гарантировать отсутсвие рецидивов? А СиСи (вот уж никак не жертва обстоятельств!), сломавший жизни Сантане, как вы сами заметили? Скольких еще человек он растопчет в силу своего "трудного характера"? Закон плюет на это. Закон отправляет по тюрьмам только таких, как Крейг, и поглаживает по головке тех, кто действительно виновен в обсоятельствах, ставших роковыми.
>
>Кстати, неизвестно, как каждый из нас повел бы себя на месте Крейга или Дерека. Это нельзя представить, это можно только знать. Или не знать.
> Конечно, неизвестно. Но мы же говорим не о нас. Опять же, Дерек был не совсем вменяем, так что взять с него нечего.

А Крейг, по-вашему, был очень вменяем в последних эпизодов?
>
Си Си и не задумывался над тем, как именно будет решена проблема. Но допустить мог все.
>А возражал он потом только против того, что ряд действий навредил Катрин. Его это волновало, а не чистоплотность Крейга в остальном.

Я не верю в то, что СиСи не задумывался над тем, как будет решена проблема. И мнение свое я уже обосновала выше.
В общем картина такова: СиСи отдал приказ Крейгу. Крейг переадресовал его "шестеркам" из мафии. "Шестерки" плохо сработали. Отсюда следует, Крейг виновен в появлении шишки на голове иждивенки Катрин в той же степени, что и СиСи.

>Помните, как СиСи его открытым текстом просил к мафии за помощью обратиться, чтобы те выяснили, кто Мейсона подстрелил? (Вот парадокс был ) Или здесь СиСи тоже совсем не то имел в виду?
>Во-первых, в данном случае как раз нет ничего противозаконного. Речь о получении информации и все.

Но мафия ничего не делает даром! Получи Крейг информацию, он стал бы должником. СиСи этого как-то не учел.

>Все мыльные сериалы прямолинейны ровно настолько, чтобы необходимые для знания зрителями факты доводились до них почти прямым текстом. Это закон жанра. Если бы нужно было показать, что виноват Си Си - это бы показали и вложили бы нужные обвинительные слова в уста Крейга.

Если бы "СБ" была прямолинейна, не было бы этой дискуссии Почему, в таком случае, симпатия к семейке Кэпвеллов резко снизилась после истории Крейга? И далеко не у меня одной.

Не убивал, но помогал в противозаконных делах, а такие дела всегда связаны с причинением неким людям ущерба. А использовали его или нет - дело десятое.

Это как раз не десятое дело . Мафия не церемонится. Отдан приказ - выполняй. Не выполнишь - будешь трупом . Вот тут уж прямое самовыживание.


В данном случае десятое, потому что Крейг знал, в какую организацию вступает и какие там методы. Он сделал выбор, выбор добровольный, когда решил связать свою судьбу с этими людьми.



Подчеркиваю - Крейг сам признал этот факт и не собирался себя оправдывать.

>И что это меняет?

В первую очередь, это подтверждает наличие у Крейга совести. И нежелания возвращаться к прежней жизни.


Я не оспариваю наличие у Крейга совести (по крайней мере до момента, когда сценаристы решили начать выводить его из действия, сильно изменив при этом персонаж), дело в другом. Вся эта дискуссия изначально вытекла из моего утверждения, что Крейг ничуть не лучше Си Си, если судить по совокупности поступков. Далее пошел перечень этих самых поступков. От того, что Крейг потом сожалел о них, поступки никуда не делись. Они все равно были. Си Си вот тоже раскаивался, что когда-то манипулировал Сантаной. Ну и что? Это все равно имело место.



От его мечтаний пострадавшим ранее легче не стало.

А зачем выдумывать каких-то пострадавших! Вы их видели?! Лично я видела только законченных бандитов (вроде Скэга и его команды), которым чем-то не угодил Крейг. Не очень-то они не пострадавших похожи

Нам не показывали все то время, когда Крейг работал на мафию. Однако уже из одного того, что такое мафия, выводы о наличии пострадавших сделать можно. Когда человек работает на некую организацию, он вносит свой посильный вклад в плоды деятельности этой организации. Думаю, не надо объяснять, какие плоды деятельности мафии. И уже сам по себе "стаж работы" Крейга там - это стаж работы Крейга против общества, общество же составляют люди.


>
Кстати, как раз работа на Си Си дала ему прекрасный шанс начать новую жизнь. Хотя бы потому, что опека Си Си открыла перед ним двери в обществе и бизнесе, которые ему самому никогда бы открыть не удалось, будь он трижды финансовый гений.

А вот тут в корне не согласна! Вспомните Роберта - безродного парня, бывшего вора-карманника, который смог достичь вершин бизнеса. Кстати, именно его компания досталась, в конце концов, Крейгу.


Роберт достиг этих вершин благодаря поддержке мафии На самом деле, бывают случаи самостоятельной реализации так называемой американской мечты, но Роберт не из их числа. Бесспорно, он был очень и очень способен, но за ним стояли финансовые активы мафии, мафия обеспечила ему стартовые возможности.

Говоря же о Крейге, я подразумевала здесь несколько иное. Все в СБ знали о прошлом Крейга. И доверять ему люди из высшего света не поспешили бы. Зачем рисковать и иметь дела с ним? Они смогут найти себе партнеров с более хорошей репутацией. Отъезд из города тоже не сильно все изменил бы: перед началом сотрудничества о потенциальном партнере собирается максимально полная информация. Для бизнесмена оказаться в таком ваккууме страшно. С ним не стали бы работать по более-менее серьезным вопросам, он даже кредит в банке не смог бы получить. Крейг мог бы жить без протекции Си Си, но путь к вершинам был бы для него закрыт. Разве что появился бы другой "Си Си".

Во времена финансовой империи Роберта о его связях с мафией никто не знал. Да и финансирование велось как раз мафией.



>Но Крейг свихнулся отнюдь не из-за смакования его ошибок.

Цитирую Крейга: "Когда мне кажется, что я, наконец-то, выбрался на твердую почву, прошлое настигает меня и сводит все на "нет". Впрочем, за абсолютную точность не ручаюсь - это по памяти Это по поводу "безобидности" смакования ошибок.

Ну и что? А если начать цитировать Мейсона, то в каждой (!) или почти каждой его неудаче виноват окажется папаша.
Крейг, правда, здесь как раз прав гораздо более, но, как я уже многократно отмечала, точкой отсчета стало покушение на Мейсона. Крейг опасался, что если Мейсон вернется в семью и семейный бизнес, его собственные позиции как минимум сильно пошатнутся. Где здесь прямая связь со смакованием ошибок прошлого? То есть, если бы этого смакования не было бы, но все прочее осталось неизменно, не было бы и покушения? Си Си на тот момент обишки прошлого Крейга вроде особо не смаковал. И не из-за них Крейг опасался быть выкинутым, а из-за возвращения Мейсона.


Приют - это трудно, но некоторые и оттуда людьми выходят. Стивен, например.

В жизни Стивена большую роль сыграло кино - дело, которым он грезил с детства. Именно в работу (вернее - в искусство) он смог излить горечь несбывшихся надежд. Это была своеобразная броня, которой не обладали другие дети.

То есть все сироты, у которых нет такой брони, обречены?
Отвлекаясь от СБ. В нашем доме в соседнем подъезде живет женщина, в прошлом алкоголичка, у которой детей отобрали и поместили в интернат. По сути, от сирот они мало чем отличаются. Матери до них дела не было. Сейчас это уже взрослые люди. У обоих семья, мать они простили и помогают ей (пенсия у нее ничтожна, так как она почти не работала). Брони в виде чего-то, чем они грезили с детства, там вроде нет и не было. Работа у них нетворческая и не из разряда "дело жизни".
Думаю, таких примеров очень много.

Я понимаю, что сиротам сложнее обустроится в жизни, но не могу я согласиться, что по этой причине им следует нести в случае преступления меньшую ответственность, особенно, если преступление совершено против людей, в их несчастном детстве невиноватых.


Кстати, речь идет не о наших российских дет. домах, которые фактически стали кузнецами по изготовлению преступников, а о приюте при монастыре в Штатах, где несколько иная обстановка.

Психология сирот везде одинакова! В газетных статьях о российских сиротах пишется то же самое, что сто раз говорилось в "СБ".

Условия жизни разные, а это тоже влияние оказывает. У нас есть много примеров, когда с детьми обращаются как с тюремными заключенными.


Убить Мейсона Крейг пытался еще задолго ДО момента расставания с Си Си.
>
Интересно, а что Мейсон пытался вытворять с Кэсси? Крейг предупреждал его о возможных последствиях, следуемых за причинением Мейсоном боли Кассандре.

Попытка убийства Мейсона никак не связана с защитой Кассандры. Подставить племянника (как тогда считалось) Кэсси - хорошенькая забота о "сестре"! Да и с Мейсоном у Кэсси тогда все было относительно хорошо. И Крейг знал, что она хочет выйти за Мейсона. Он решил за нее? Как мило И подло. Как раз наоборот, Крейг наплевал на чувства Кассандры, подставив под удар сразу двоих небезразличных ей людей.


Вот именно - к мафии СиСи сыновей не послал бы, потому что родных деток ему не плевать. А Крейг был выгоден с позиции имеющихся у него знакомств. СиСи два раза открыто просил его связаться с мафией. Почему дело Дэша считается исключением? И, вообще, говоря "скрутить руки" я имела в виду не образное выражение. Помните, как Крейг выпроводил Дэша из дома Кэпвеллов? Это работа собаки, а не сына. И Крейг был счастлив возможностью выполнять собачью работу в доме, где просто помнят о его существовании.

А на каком основании Си Си должен был любить Крейга, как сына, относиться к нему, как к сыну??? Он не усыновил маленького мальчика, а принял на работу взрослого человека.


А в человеческом отношении. Крейг, всю жизнь страдающий от дефицита внимания, именно это ценил больше всего. Но чем дальше, тем более вопиющим становилось пренебрежение СиСи Крейгом. Крейг организовал отъезд Кейта, Крейг вытащил компанию Кэпвеллов, Крейг сделал свое дело - Крейгу можно устроить от ворот поворот . В этом и есть вся суть истории.

Крейг изначально ждал от Си Си совсем не то, что собирался ему давать последний. Мейсон был прав, утверждая, что Си Си надо "служить". Именно этого требует Кэпвелл от подчиненных. И принимает "служение" как должное. Плохо? Так насильно никого не держат. Разочаровавшись, Крейгу стоило бы уйти, а не начинать рискованную игру в борьбе за внимание человека типа Си Си (цену этому вниманию Крейг уже тогда видел).


>Крейг готов был остаться собачкой. Но не той, которую вышвыривают на улицу за ненужностью, ввиду более важных дел (как, например, хлопоты по случаю возвращения любимчика семьи).

Крейга не вышвырнули, когда вернулся Тэд. А хлопоты по возвращению домой сына, естественно, занимали Си Си больше, чем чувства Крейга. Крейг был наемным работником, а Тэд - это сын.


Он не стремился захватить чужое место и не стремился получить больше того, что дал ему СиСи. Дал для того, чтобы забрать.

Многое из того, что Си Си дал Крейгу, изначально рассматривалось самим Си Си как временное. Если работа естьЮ ее надо кому-то делать. Крейг стал не просто подручным, а правой рукой Си Си. В роли правой руки Си Си предпочел бы видеть своего ребенка, а не кого-то со стороны. Это нормально.


>Почему забыли? Я не забыла, мне активно не нравится Уоррен как раз несоответствием его реальных поступков и рисуемого образа почти святого. Но какое это отношение имеет к попытке свалить на него вину за совершенное убийство?

Прямое. Уоррен - враг Кэпвеллов. Крейг - сторожевой пес Кэпвеллов, в обязанности которого входит охранять дом от врагов.

Угу, в обязанности Крейга входила охрана дома от врагов любой ценой, даже ценой убийства сына хозяина дома
Уоррен был использован потому, что оказался удобной кандидатурой. Весь город видел их конфликт с Мейсоном. Охрана дома тут абсолютно ни при чем. Не надо забывать, что речь шла об убийстве Мейсона, сына Си Си. Какая уж тут охрана!


Про Джину Света уже все сказала. Не хочу повторяться. Кстати, сама Джина не особо-то и винила Крейга. Вы слышали хотя бы один упрек в его адрес из уст Джины? "У него не хватило сил" - по-моему, именно так она однажды сказала.

Джина оказалась великодушна Чего в той ситуации не скажешь о Крейге.
Захват в заложники друга - предательство. Что ж, у Крейга не хватило сил, чтобы не предавать. У всех предателей не хватает на это сил, иначе они не были бы предателями. Крейг здесь не уникален.


Не хватило. С самого детства ему внушали то, что сил не хватит, что он окажется никому не нужен. Да, он никому не нужен - это правда жизни. И один проступок, совершенный на грани отчаянья, способен перечеркнуть все хорошее, все то, на что потрачено столько сил. Наверное, он не должен был этого делать (спасать Мейсона, Келли...). Возможно, тогда ему хватило бы сил на то, чтобы выжить самому.

Если поступок - это убийство, то он действительно перечеркивает все хорошее, потому что перечеркивает чью-то жизнь. По крайней мере для близких жертвы это так.
Вот если бы Крейг просто что-то украл, тогда другое дело.


Мейсон отцу умереть желал. От кровоизлияния в мозг. И говорил вполне серьезно.

Мейсон желал отцу смерти только на словах. В СБ столько всего на эту тему было показано и сказано Даже самим Мейсоном: был совершенно потрясающий монолог Мейсона перед постелью отца, только что впавшего в кому.


А, сев за руль в нетрезвом виде, Мейсон мог разбиться вместе с собственной дочерью.

Мог, но это уже не попытка преднамеренного убийства, а безответственность.



Ладно, давайте говорить конкретно о Крейге. Какие обстоятельства дела мы имеем? Парня со слишком уязвимой психикой, доведенного до срыва незаслуженно наплевательским к себе отношением.

Я уже подробно расписала, до чего доводили или не доводили Кэпвеллы Крейга, воспроизведя хронологию по пунктам.
Си Си не обязан был любить Крейга, как сына. И таких обязательств он на себя не брал.


Жертвой обстоятельств (если отнести туда же жестокость СиСи).

Жертва обстоятельств - очень удобное оправдание. Выбор у Крейга был.


Такой же, как невменяемые София, Иден (у последней ниточка тоже из детства тянется)

Нет, не такой же. Не надо путать имеющие место психологические проблемы и невменяемость. При последней человек абсолютно не осознает, что делает. Иден считала себя Ченнингом, восставшим из мертвых


А кто может гарантировать отсутсвие рецидивов?

Врачи



А СиСи (вот уж никак не жертва обстоятельств!), сломавший жизни Сантане, как вы сами заметили?Скольких еще человек он растопчет в силу своего "трудного характера"? Закон плюет на это.Закон отправляет по тюрьмам только таких, как Крейг, и поглаживает по головке тех, кто действительно виновен в обсоятельствах, ставших роковыми.

Крейг виновен и еще как. Да, он оказался слаб, но невиновным его это не делает. Без малейшего "уважительного" повода убивают только законченные отморозки.
Кстати, даже жестокое обращение с человеком не дает ему право убивать обидчиков, если он может оградить себя от них другим способом.


А Крейг, по-вашему, был очень вменяем в последних эпизодов?

Да, вменяем. Не надо путать невменяемость и наличие психологических проблем плюс стресс.


В общем картина такова: СиСи отдал приказ Крейгу. Крейг переадресовал его "шестеркам" из мафии. "Шестерки" плохо сработали. Отсюда следует, Крейг виновен в появлении шишки на голове иждивенки Катрин в той же степени, что и СиСи.

Крейгу поручили задание, за выполнение которого он отвечает полностью. В том числе и за ошибки "шестерок". Си Си их не нанимал сам и сам им не объяснял, что и как делать - это забота Крейга. Плохо объяснил - значит, тоже виноват.


Но мафия ничего не делает даром! Получи Крейг информацию, он стал бы должником. СиСи этого как-то не учел.

Си Си на это было наплевать. Но из всего нам показанного не следует однозначных выводов, что Крейг возобновил свою деятельность только потому, что с него спросили долг. Более того, спрос долга - поручение что-то сделать или в чем-то поспособствовать. Крейг, как я поняла, продолжил работу в черном игорном бизнесе - это уже не ответная услуга.


Если бы "СБ" была прямолинейна, не было бы этой дискуссии Почему, в таком случае, симпатия к семейке Кэпвеллов резко снизилась после истории Крейга? И далеко не у меня одной

СБ прямолинейна в том, что факты, которые зрителям обязательно надо знать, даются "в лоб". Мы же обсуждаем свое отношение к персонажам и их поступкам: симпатии-антипатии как раз из этой области. Навязать нам свои взгляды на персонажей авторы не могут (вот не верю я, что Уоррен последний герой СБ и все тут ), но факты навязывают порой даже самые абсурдные.

______________________________________________________________________________________
Знания - это забор, под которым валяются разбившиеся о него мечты...

Это как раз не десятое дело . Мафия не церемонится. Отдан приказ - выполняй. Не выполнишь - будешь трупом . Вот тут уж прямое самовыживание.


В данном случае десятое, потому что Крейг знал, в какую организацию вступает и какие там методы. Он сделал выбор, выбор добровольный, когда решил связать свою судьбу с этими людьми.


Почему Крейг связался с “теми людьми” мы тоже можем только догадываться. Но вряд ли у него на выходе из приюта был такой уж большой выбор “с кем связываться” . Тоннел его “пригрел” так же, как несколько лет спустя это сделал Си Си . И Крейг это ценил. Сколько мог .
в отрыве Крейга от мафии Кепвеллы сыграли не последнюю роль. Итак, имеем: Крейг открёкся от прошлого и прильнул к тому, что станет, как он считал Домом . Не сразу . Надо показать себя, проявить, хорошо себя вести … И он и показал, и проявил . У Си Си были спасённые Мейсон и Келли, восстановленная компания… и что? Теперь можно смело сказать: “Иди гуляй, Крейг, а то у нас тут семейный ужин…” . Они там читали библейское сказание о званных и избранных?


Психология сирот везде одинакова! В газетных статьях о российских сиротах пишется то же самое, что сто раз говорилось в "СБ".

Условия жизни разные, а это тоже влияние оказывает. У нас есть много примеров, когда с детьми обращаются как с тюремными заключенными.

Приюты действительно разные . И тот, в котором рос Крейг , славился отнюдь не лучшим персоналом. Даже сироты могут быть счастливее . Про “запирание в чулане” и “лекции” некоего “отца Джекайла” Даша уже не раз писала . А это насилие. . Эмоциональное, психологическое и отчасти физическое . И ещё: приют был в Санта Барбаре - очень обеспеченном городе . Деньги на приют давали – благотворительность американцы любят . Что же там на зубные щётки для всех детей не хватало, и наличие таковой уже везением считалось ? А это, кстати, тоже вид насилия. “Пренебрежение основными нуждами ребёнка” называется . Вот не верю я, что положение было и правда такое уж бедное :warring: . А что детки по опасным тоннелям бегали и что-то там воровали – это халатностьуже . Так что у Крейга было не просто приютское детство, а ещё и довольно плачевный его вариант .


Исправлено автором 07 Ноя 2002, 00:42

Говоря же о Крейге, я подразумевала здесь несколько иное. Все в СБ знали о прошлом Крейга. И доверять ему люди из высшего света не поспешили бы. Зачем рисковать и иметь дела с ним? Они смогут найти себе партнеров с более хорошей репутацией. Отъезд из города тоже не сильно все изменил бы: перед началом сотрудничества о потенциальном партнере собирается максимально полная информация. Для бизнесмена оказаться в таком ваккууме страшно. С ним не стали бы работать по более-менее серьезным вопросам, он даже кредит в банке не смог бы получить. Крейг мог бы жить без протекции Си Си, но путь к вершинам был бы для него закрыт. Разве что появился бы другой "Си Си".

Факты однако говорят о противоположном То есть ситуация такова: за то время, пока Барр Индастриз фактически управлял Крейг, компания была вытащена на прежний уровень (несмотря на некоторые трудности, действительно возникшие из-за криминального
прошлого Крейга) и продолжала бы свое развитие, если бы не была принесена на жертвенный алтарь Кэпвеллов.

Ну и что? А если начать цитировать Мейсона, то в каждой (!) или почти каждой его неудаче виноват окажется папаша. Крейг, правда, здесь как раз прав гораздо более, но, как я уже многократно отмечала, точкой отсчета стало покушение на Мейсона. Крейг опасался, что если Мейсон вернется в семью и семейный бизнес, его собственные позиции как минимум сильно пошатнутся. Где здесь прямая связь со смакованием ошибок прошлого? То есть, если бы этого смакования не было бы, но все прочее осталось неизменно, не было бы и покушения? Си Си на тот момент обишки прошлого Крейга вроде особо не смаковал. И не из-за них Крейг опасался быть выкинутым, а из-за возвращения Мейсона.

СиСи ошибки Крейга действительно перестал смаковать после того, как это самое прошлое сыграло Кэпвеллам на руку. Но Мейсон не перестал. Уоррен, возвратившись в СБ, подлил масла в огонь.
Джулия недвусмысленно дала понять, что Крейг репутацией не вышел. Причем это все очень приютские внушения напоминало. Очень, конечно, полезно для психики. Самооценку понижает.

Кстати, арифметика говорит не в пользу СиСи. Судя по результатам, на счету у Крейга один несчастный Амадо , напившийся в неположенном месте. А "тяжелый характер" СиСи сделал из Мейсона алкоголика, морально раздавил Ченнинга, изрядно погнул линии жизни членам семьи Андраде... Более ранние серии я плохо помню, но уверена, что и в них можно найти много интересного. О людях, которые могли пострадать в результате работы Крейга на мафию,
говорить бесполезно, так как жизнь СиСи нам тоже по полочкам не разложена. И вот еще что: СиСи подминает людей под свои интересы, стирая в порошок чужие "Я", Крейг - нет. Он обстоятельств, в отличие от СиСи, не создавал, а сам не смог их выдержать. Только по одному этому можно судить о степени опасности каждого. А если обратиться к голосованию, проводимому "Музеем Санта-Барбары" в честь прошлого Нового года, мы обнаружим весьма любопытный факт: СиСи Кэпвелл занял почетное второе место (после Керка Крэнстона) в номинции "самый жестокий герой" Аплодисменты!

То есть все сироты, у которых нет такой брони, обречены Отвлекаясь от СБ. В нашем доме в соседнем подъезде живет женщина, в прошлом алкоголичка, у которой детей отобрали и поместили в интернат. По сути, от сирот они мало чем отличаются. Матери до них дела не было. Сейчас это уже взрослые люди. У обоих семья, мать они простили и помогают ей (пенсия у нее ничтожна, так как она почти не работала). Брони в виде чего-то, чем они грезили с детства, там вроде нет и не было. Работа у них нетворческая и не из разряда "дело жизни". Думаю, таких примеров очень много.

Вы привели в пример конкретно Стивена, вот я о нем и написала. А вообще я уже, кажется, говорила, что неплохо знаю выходцев из детдомов. Некоторые из них еще ребята, но двое - нормальные взрослые люди. Причем оба утверждают, что чувство мнимой неполноценности, ощущение того, что жизнь могла сложиться удачней,
будь рядом родители, вечный вопрос "ПОЧЕМУ ИМЕННО Я?!" - никуда не деваются, каким бы внешне успешным ни был человек. И при определенных обстоятельствах никогда не заживающие детские раны могут о себе напомнить. Для Крейга такие "определенный обстоятельства" были созданы. Его выставили за дверь дома, который он мечтал назвать родным. Для обычного человека поведение
Кэпвеллов было бы обидным - не более. Для детдомовца - весьма к тому же ранимого - подобный удар слишком силен.

Условия жизни разные, а это тоже влияние оказывает. У нас есть много примеров, когда с детьми обращаются как с тюремными заключенными.

Какие условия жизни были у детей в приюте Санта-Барбары, Света уже написала. Кстати, странно, что Кэпвеллы, которые, по их собственному признанию, не раз посещали приют, перед тем как удочерить Кэсси, ничего не знали о методах воспитания детей. Или не хотели знать. Хотя, впрочем, какое им дело до каких-то сироток,
крутящихся под их окнами, если и о собственных отпрысках позаботиться не в состоянии...

Попытка убийства Мейсона никак не связана с защитой Кассандры. Подставить племянника (как тогда считалось) Кэсси - хорошенькая забота о "сестре"! Да и с Мейсоном у Кэсси тогда все было относительно хорошо. И Крейг знал, что она хочет выйти за Мейсона. Он решил за нее? Как мило И подло. Как раз наоборот, Крейг наплевал на чувства Кассандры, подставив под удар сразу двоих небезразличных ей людей.

О том, что Уоррен "племянник" Кэсси стало известно совсем недавно. А подлым было поведение Мейсона, который даже на помолвке виски хлестал. Какое счастье может быть с таким человеком у нелюбимой женщины? Кэсси не могла и не пыталась скрыть от Крейга своих истинных чувств к Мейсону. Помните, как Крейг - уже в тюрьме - говорил Крузу: "Почему такие люди как я должны быть за решеткой, а такие как Мейсон - на свободе?" Потом еще Кэсси: "Мейсон ответит за всю твою боль" (или что-то наподобие). И, наконец, самому Мейсону: "Возможно, я скоро умру. А ты будешь продолжать пить и потащишь за собой идеалистку Джулию
и мою лучшую подругу Кэсси". Ни слова о СиСи или положении в семье Кэпвеллов. Думал он, как видно, только о Кэсси.

А на каком основании Си Си должен был любить Крейга, как сына,
относиться к нему, как к сыну??? Он не усыновил маленького мальчика, а принял на работу взрослого человека.

Принимая на работу взрослого человека, СиСи обязан был не выходить за рамки деловых отношений. А он вышел.

А на каком, кстати, основании СиСи "удочерил" Катрин?


Угу, в обязанности Крейга входила охрана дома от врагов любой ценой, даже ценой убийства сына хозяина дома Уоррен был использован потому, что оказался удобной кандидатурой. Весь город видел их конфликт с Мейсоном. Охрана дома тут абсолютно ни при чем. Не надо забывать, что речь шла об убийстве Мейсона, сына Си Си. Какая уж тут охрана!

А я и не оспариваю тот факт, что Уоррен оказался удобной кандидатурой. Но он к тому же и на Иден наезжал, которая Крейгу ничего плохого не сделала. Значит, все-таки был врагом. То есть Крейг двух зайцев убить пытался

Джина оказалась великодушна Чего в той ситуации не скажешь о Крейге. Захват в заложники друга - предательство. Что ж, у Крейга не хватило сил, чтобы не предавать. У всех предателей не хватает на это сил, иначе они не были бы предателями. Крейг здесь не уникален.[i]

Захват в заложники производится под угрозой их убийства, вследсвие невыполнения каких-либо требований. Крейг не мог убить Джину, и нам это ясно показали. Ступив за черту отчаянья, он почти подсознательно ждал от нее какой-то помощи. Но, поняв, что ситуация критическая, он отпускает Джину и ребенка. Здесь нет предательства. И не может быть, хотя бы потому, что Крейга не считает предателем даже Джина.

[i]Если поступок - это убийство, то он действительно перечеркивает все хорошее, потому что перечеркивает чью-то жизнь. По крайней мере для близких жертвы это так. Вот если бы Крейг просто что-то украл, тогда другое дело.

Если бы Крейга возненавидели родные Амадо, это было бы нормально. Но таковых, к сожалению, в природе не существует, так как за все время этой заварушки человеком, больше всего переживавшим по поводу смерти парня, был, как ни парадоксально, сам Крейг. Остальные делали круглые глаза при упоминании о ранении Мейсона. Имя Амадо произносилось в несколько раз реже. Так вот, родные Амадо имели бы полное право ненавидеть Крейга. Но - не Кэпвеллы, которые даже своей вины за случившееся не ощущают.

Мейсон желал отцу смерти только на словах. В СБ столько всего на эту тему было показано и сказано Даже самим Мейсоном: был совершенно потрясающий монолог Мейсона перед постелью отца, только что впавшего в кому.

А я с этим и не спорю, хотя впадение в кому вроде и до последнего возвращения Памелы было. Как бы там ни было, слова "я съем твое сердце" и постоянные напоминания о критическом возрасте и возможном приступе - особенно, если слова эти произносятся родным сыном - и вправду могут довести старого больного человека до кровоизлияния, инфаркта или чего-то в этом роде. Мейсону стоило бы над этим задуматься.

Кстати, о коме. Как там Мейсон изгалялся над Софией, пока та пребывала в данном состоянии?

А, сев за руль в нетрезвом виде, Мейсон мог разбиться вместе с собственной дочерью.

Мог, но это уже не попытка преднамеренного убийства, а безответственность.

А это неважно. Не знаю, как в Штатах, но в России вождение автомобился в нетрезвом виде, повлекшее за собой жертвы, является тяжким преступлением. Так же как и убийство без отягчающих обстоятельств (это я уже к Крейгу с его Амадиком). Так вот, если бы Саманта тогда погибла (не дай Бог, конечно!), мы бы имели дело с двумя тяжкими преступлениями и случайными жертвами. Разницы-то никакой.

А кто может гарантировать отсутсвие рецидивов?

Врачи

Ну, Софии они его вроде не гарантировали. Ризу уж точно, если он из себя выходит по малейшему поводу.

А Крейг, по-вашему, был очень вменяем в последних эпизодов?

Да, вменяем. Не надо путать невменяемость и наличие психологических проблем плюс стресс.

...что тоже является не последним фактором, сыгравшим роль в финале.

Крейгу поручили задание, за выполнение которого он отвечает полностью. В том числе и за ошибки "шестерок". Си Си их не нанимал сам и сам им не объяснял, что и как делать - это забота Крейга. Плохо объяснил - значит, тоже виноват.

Весело однако получилось: Крейг виноват, а СиСи остался чистеньким. Да за одно то, что он от Дэша приказал избавиться, Катрин должна была его возненавидеть! Что же он побоялся "приемной дочурке" всю правду рассказать?

Си Си на это было наплевать. Но из всего нам показанного не следует однозначных выводов, что Крейг возобновил свою деятельность только потому, что с него спросили долг. Более того, спрос долга - поручение что-то сделать или в чем-то поспособствовать. Крейг, как я поняла, продолжил работу в черном игорном бизнесе - это уже не ответная услуга.

Ответная услуга может быть любой. В том числе и помощь в содержании подпольного казино. В любом случае, человека, сделавшего какую-либо услугу мафии, очень просто втянуть в криминальные дела. Тем более если у человека полно знакомых среди гангстеров.

СБ прямолинейна в том, что факты, которые зрителям обязательно надо знать, даются "в лоб". Мы же обсуждаем свое отношение к персонажам и их поступкам: симпатии-антипатии как раз из этой области. Навязать нам свои взгляды на персонажей авторы не могут (вот не верю я, что Уоррен последний герой СБ и все тут ), но факты навязывают порой даже самые абсурдные.


А факты у нас есть. Во-первых, факт того, что Крейг порвал с мафией на некоторый период. Жизнь его рассматривалась весьма подробно, и старые приятели, если бы таковые его досаждали, не остались бы незамеченными (кстати, то, что мафия не знала даже новый род занятий Крейга, как нельзя лучше подтверждает его разговор с неким Менни). Далее премилая беседа Крейга и Круза. Круз: "Ты им, наверное, кучу всего наобещал?" (не дословно, но смысл такой). Крейг: "Пришлось". К тому же: отсутствие всякой выгоды возвращения Крейга в мафию, представители которой все-таки начинают всплывать после вышеописанного диалога. По-моему, фактов достаточно, и подавались они довольно-таки прямо. Ход рассуждений
сценаристов также можно проследить. Написание истории с компроматом на Кейта предоставило им шанс в дальнейшем устроить Крейгу проблемы с мафией (когда персонажа убрать надо будет, либо еще по какой-то причине). Ну, чтобы он не казался законченным идиотом, который с законной, высокооплачиваемой работы, бежит к старым приятелям, чуть его не убившим.

Почему Крейг связался с “теми людьми” мы тоже можем только догадываться. Но вряд ли у него на выходе из приюта был такой уж большой выбор “с кем связываться

Большой-небольшой, но некоторый выбор был. Это, скажем, в нашей стране у ребят практически нет выбора: служить в армии или не служить. А у Крейга некие альтернативы, пусть даже и не сильно привлекательные, были.



Говоря же о Крейге, я подразумевала здесь несколько иное. Все в СБ знали о прошлом Крейга. И доверять ему люди из высшего света не поспешили бы. Зачем рисковать и иметь дела с ним? Они смогут найти себе партнеров с более хорошей репутацией. Отъезд из города тоже не сильно все изменил бы: перед началом сотрудничества о потенциальном партнере собирается максимально полная информация. Для бизнесмена оказаться в таком ваккууме страшно. С ним не стали бы работать по более-менее серьезным вопросам, он даже кредит в банке не смог бы получить. Крейг мог бы жить без протекции Си Си, но путь к вершинам был бы для него закрыт. Разве что появился бы другой "Си Си".

Факты однако говорят о противоположном То есть ситуация такова: за то время, пока Барр Индастриз фактически управлял Крейг, компания была вытащена на прежний уровень (несмотря на некоторые трудности, действительно возникшие из-за криминального прошлого Крейга) и продолжала бы свое развитие, если бы не была принесена на жертвенный алтарь Кэпвеллов.

В принципе, это фантастика А у сценаристов тогда сильные нестыковки, потому как Роберт Барр в свое время занимал ступень не ниже, чем Си Си Кэпвелл. Если Крейг занял такое же место, то никакой Си Си ему был, во-первых, не нужен, а, во-вторых, в случае ссоры и не страшен. Тем более нелогично согласие Крейга работать мальчиком на побегушках у Си Си - люди, занимающие такое положение, не занимаются прислуживанием. Только не надо утверждать, что он увидел эту семейку и решил - вот будет моя семья. Надежды на что-то у Крейга могли пояаиться только по прошествии некоторого времени работы у Си Си, согласие же на прислуживание Кэпвеллу Крейг дал раньше.


Кстати, арифметика говорит не в пользу СиСи. Судя по результатам, на счету у Крейга один несчастный Амадо , напившийся в неположенном месте.

Угу, теперь уже и Амадо виноват сам - напился в неположенном месте

У Крейга на счету еще стаж работы на мафию, а это не игрушки, даже если бы он занимался только финансами.

Кстати, из более конкретного у Крейга на счету также едва не состоявшееся убийство Келли (история с Эль Диабло), попытка отправить за решетку (или в газовую камеру) Уоррена, попытка убить Анжелу. Ну и еще взятие заложников и все, что там было далее. Так, сущие пустяки



А "тяжелый характер" СиСи сделал из Мейсона алкоголика, морально раздавил Ченнинга, изрядно погнул линии жизни членам семьи Андраде... Более ранние серии я плохо помню, но уверена, что и в них можно найти много интересного.

Тяжелый характер Си Си не наставлял на этих людей зараженные пистолеты. И всем им, даже Сантане, все же был предоставлен некий выбор. Крейг своим жертвам выбор не предоставлял.



О людях, которые могли пострадать в результате работы Крейга на мафию,

Не "могли пострадать", а пострадали. Конечно, не от конкретного Крейга, а от деятельности, развитию которой активно способствовал в том числе и Крейг. Здесь нет конкретного числа пострадавших от Крейга, но есть доля в том числе и его вины по отношению к людям, пострадавшим от деятельности Тонелла.
Что такое мафия? Огранизация, занимающаяся противозаконными делами с целью извлечения прибыли. Что такое закон? По сути это принятые людьми правила поведения в обществе с целью гарантии защиты своих базовых интересов. Нарушение каждой статьи (ладно, пусть не каждой, т.к. все несколько сложнее) подразумевает поступок, нарушающий интересы других людей, наносящий им ущерб.


говорить бесполезно, так как жизнь СиСи нам тоже по полочкам не разложена.

Не разложена, но нет оснований подозревать Си Си в противозаконных деяниях, о которых ничего не говорилось.



И вот еще что: СиСи подминает людей под свои интересы, стирая в порошок чужие "Я", Крейг - нет.

Крейг просто отнимает жизни, когда ему так надо. Это страшнее.


А если обратиться к голосованию, проводимому "Музеем Санта-Барбары" в честь прошлого Нового года, мы обнаружим весьма любопытный факт: СиСи Кэпвелл занял почетное второе место (после Керка Крэнстона) в номинции "самый жестокий герой" Аплодисменты

А сколько людей голосовало? Даже если несколько десятков, то выборка все равно нерепрезентативна.


О том, что Уоррен "племянник" Кэсси стало известно совсем недавно.

Ну и что? У нее к нему не могло возникнуть сильных чувств за такое малое время? Допустим, но это все равно член ее вновь обретенной семьи. При всей натянутости отношений с Локриджами, они семья Кэсси, семья, которая ее приняла. Крейг, при его отношении к семье, мог бы и подумать, что приносит беду в семью Кассандры.


А подлым было поведение Мейсона, который даже на помолвке виски хлестал.

Да, подлым. Но Кэсси собиралась с ним к венцу добровольно. Стрелять в Мейсона у Крейга не было никакого права.



Какое счастье может быть с таким человеком у нелюбимой женщины? Кэсси не могла и не пыталась скрыть от Крейга своих истинных чувств к Мейсону.

Истинных чувств? А какие они были, это чувства? Тогда Кэсси всей правды не знала. И Мейсон был ей дорог. Достаточно дорог, чтобы потом метаться между ним и Уорреном. Когда Мейсон чуть не погиб, Кассандра места себе не находила.
А еще раньше Кэсси сама всеми правдами и неправдами добивалась Мейсона. Мечтала о свадьбе с ним.


Помните, как Крейг - уже в тюрьме - говорил Крузу: "Почему такие люди как я должны быть за решеткой, а такие как Мейсон - на свободе?" Потом еще Кэсси: "Мейсон ответит за всю твою боль" (или что-то наподобие).

Ну и что? Крейг стрелял в Мейсона ранее, а теперь вот Кэсси от Мейсона настрадалась. Он нашел себе единомышленницу, вместе обижаться на Кэпвеллов легче.


И, наконец, самому Мейсону: "Возможно, я скоро умру. А ты будешь продолжать пить и потащишь за собой идеалистку Джулию и мою лучшую подругу Кэсси". Ни слова о СиСи или положении в семье Кэпвеллов. Думал он, как видно, только о Кэсси.

Это тогда он думал о них, а не когда стрелял в Мейсона. Что естественно для его положения. Многие вещи в предверии возможности смерти переоцениваются, мишура отходит на второй план.
Тем не менее, даже тогда Крейг не сказал ни Мейсону, никому другому, что та попытка убийства имела только одну цель - оградить Кэсси от Мейсона. А уж если бы все было так, нам бы это сказали и скорее всего несколько раз.


Принимая на работу взрослого человека, СиСи обязан был не выходить за рамки деловых отношений. А он вышел.

Не обязан. С сотрудниками бывают и дружеские отношения. Хотя я согласна, что с Крейгом как раз следовало держать дистанцию.


А я и не оспариваю тот факт, что Уоррен оказался удобной кандидатурой. Но он к тому же и на Иден наезжал, которая Крейгу ничего плохого не сделала. Значит, все-таки был врагом. То есть Крейг двух зайцев убить пытался

Кем там был Уоррен, Крейга в данном случае вряд ли волновало.


А на каком, кстати, основании СиСи "удочерил" Катрин?

Захотел Имеет право. Именно право, не обязанность ее удочерять, хотя там было еще и чувство долга перед предками девушки. Катрин появилась на пороге дома Кэпвеллов в одновременно самый подходящий и неподходящий момент, связанный с потерей Иден. А далее Кэпвеллы приняли ее как некий знак судьбы и даже своего рода "замену" утраченной дочери. Точно также, как когда-то Мейсон принял участие в судьбе Тори, встретив ее после гибели Мэри.


Если бы Крейга возненавидели родные Амадо, это было бы нормально. Но таковых, к сожалению, в природе не существует, так как за все время этой заварушки человеком, больше всего переживавшим по поводу смерти парня, был, как ни парадоксально, сам Крейг. Остальные делали круглые глаза при упоминании о ранении Мейсона. Имя Амадо произносилось в несколько раз реже. Так вот, родные Амадо имели бы полное право ненавидеть Крейга. Но - не Кэпвеллы, которые даже своей вины за случившееся не ощущают.

Вина за случившееся с Амадо лежит целиком на Крейге и только на нем, а вовсе не на "спровоцировавших" Крейга Кэпвеллах или самом Амадо, который "напился в неположенном месте".
То же, что имя Амадо произносили реже, чем имя Мейсона, как раз очень естественно - родные в первую очередь беспокоятся за родных, у Амадо родных не было. А в Мейсона стреляли и едва не убили, он еще долгое время в больнице провел. Так что поводов ненавидеть того, кто чуть было не убил Мейсона, у Кэпвеллов предостаточно. Они были бы, даже если бы Крейг Мейсона даже не зацепил при выстреле.


Как там Мейсон изгалялся над Софией, пока та пребывала в данном состоянии?

А почему для оправдания Крейга используются примеры нелучших поступков Мейсона, к Крейгу никакого отношения не имеющих? Или Крейг еще и за Софию заступался, стреляя в Мейсона?
Не говоря уже о том, что не Крейгу решать, кто и чего достоин. Или он как Си Си, тоже равен с Богом?


А это неважно. Не знаю, как в Штатах, но в России вождение автомобился в нетрезвом виде, повлекшее за собой жертвы, является тяжким преступлением. Так же как и убийство без отягчающих обстоятельств (это я уже к Крейгу с его Амадиком). Так вот, если бы Саманта тогда погибла (не дай Бог, конечно!), мы бы имели дело с двумя тяжкими преступлениями и случайными жертвами. Разницы-то никакой.

Разница в предумышленности. Амадо пострадал случайно, но во время покушения на убийство другого человека. Это уже меняет картину даже по отношению к делу Амадо. В том, что Мейсон остался тогда жив, заслуги Крейга тоже нет, так что попытка предумышленного убийства налицо.


А кто может гарантировать отсутсвие рецидивов?

Врачи

Ну, Софии они его вроде не гарантировали.Ризу уж точно, если он из себя выходит по малейшему поводу.

Если их не заперли в психушке, то сочли неопасными.


Ответная услуга может быть любой. В том числе и помощь в содержании подпольного казино. В любом случае, человека, сделавшего какую-либо услугу мафии, очень просто втянуть в криминальные дела. Тем более если у человека полно знакомых среди гангстеров.

Содержание такого казино - не услуга, а прибыльный бизнес для владельца. Конечно, если владелец не марионеточная фигура, но Крейг марионеткой там не был.


А факты у нас есть.

Это не те факты. Они ничего не подтверждают, а только позволяют строить предположения.

Во-первых, факт того, что Крейг порвал с мафией на некоторый период. Жизнь его рассматривалась весьма подробно, и старые приятели, если бы таковые его досаждали, не остались бы незамеченными (кстати, то, что мафия не знала даже новый род занятий Крейга, как нельзя лучше подтверждает его разговор с неким Менни).

Нам показывали, что Крейг пытается начать новую жизнь. И как ему непросто


Далее премилая беседа Крейга и Круза. Круз: "Ты им, наверное, кучу всего наобещал?" (не дословно, но смысл такой). Крейг: "Пришлось".

Но потом нам ни разу не сказали, что Крейг выполнил обещанное. Ни разу. А уж в последних речах Крейга, изобличающих Кэпвеллов, припомнить, что именно благодаря им он вернулся к истокам, было бы очень и очень кстати. И Крузу Крейг потом не говорил, что вернулся отдать старые долги, что это Кэпвеллы виноваты и т.п. Учитывая, что Круз и сам знал про то, что Си Си просил у Крейга, напомнить ему об этом было бы совсем нелишне, когда при расследовании выяснилась связь с мафией. Крейг же хотел откупиться, сдав бывших подельников! Пытался пойти на сделку и разжалобить того же Круза. О том, что в тюрьме ему конец, Крейг сказать Крузу не постеснялся, а вот про причастность Кэпвеллов к истории падения благородно молчал Ну-ну...


К тому же: отсутствие всякой выгоды возвращения Крейга в мафию, представители которой все-таки начинают всплывать после вышеописанного диалога.

На тот момент Крейг чувствовал себя с Си Си уютно. Выгоды не было. Потом ему стало уже неуютно. Обстоятельства меняются.


По-моему, фактов достаточно, и подавались они довольно-таки прямо. Ход рассуждений сценаристов также можно проследить. Написание истории с компроматом на Кейта предоставило им шанс в дальнейшем устроить Крейгу проблемы с мафией (когда персонажа убрать надо будет, либо еще по какой-то причине).

Это предположение и все. Возможно, все так, но данная возможность не была использована.


Ну, чтобы он не казался законченным идиотом, который с законной, высокооплачиваемой работы, бежит к старым приятелям, чуть его не убившим.

Крейг боялся потерять эту работу и ненадежность ее понимал. Почему бы не укрепить тылы.

______________________________________________________________________________________
Знания - это забор, под которым валяются разбившиеся о него мечты...

Большой-небольшой, но некоторый выбор был. Это, скажем, в нашей стране у ребят практически нет выбора: служить в армии или не служить. А у Крейга некие альтернативы, пусть даже и не сильно привлекательные, были.

Какие альтернативы были у Крейга, мы не знаем. Его могли подставить, шантажировать - все, что угодно. Не стоит также забывать, что в момент своего втупления в ряды гангстеров , Крейг был глупым мальчишкой, только что покинувшим приют Кстати, как там с Робертом было? Я честно не помню, из-за чего он с мафией связался .

В принципе, это фантастика

В "Санте" полно фантасктики

А у сценаристов тогда сильные нестыковки, потому как Роберт Барр в свое время занимал ступень не ниже, чем Си Си Кэпвелл. Если Крейг занял такое же место, то никакой Си Си ему был, во-первых, не нужен, а, во-вторых, в случае ссоры и не страшен. Тем более нелогично согласие Крейга работать мальчиком на побегушках у Си Си - люди, занимающие такое положение, не занимаются прислуживанием. Только не надо утверждать, что он увидел эту семейку и решил - вот будет моя семья. Надежды на что-то у Крейга могли пояаиться только по прошествии некоторого времени работы у Си Си, согласие же на прислуживание Кэпвеллу Крейг дал раньше.

Крейг не соглашался прислуживать СиСи. Все, между прочим, было иначе: СиСи первый предложил Крейгу содрудничество, конкретней - партнерство ! То есть увольнение партнера точно было незаконным. А Крейг тогда еще отказывался с СиСи работать. Кэпвелл его в общем-то с трудом уговорил. Какие там доводы он приводил - я не помню. Но наличие у Крейга своих сил как раз подчеркивалось. От СиСи (в плане бизнеса) он стал зависим позже, благодаря тому же Мейсону, которому вода Кэпридж не понравилась.

Угу, теперь уже и Амадо виноват сам - напился в неположенном месте

Не-е, не виноват . Но "его пример - другим наука"

У Крейга на счету еще стаж работы на мафию, а это не игрушки, даже если бы он занимался только финансами.

Крейг же не единственный герой "СБ", кто на мафию работал.

Кстати, из более конкретного у Крейга на счету также едва не состоявшееся убийство Келли (история с Эль Диабло), попытка отправить за решетку (или в газовую камеру) Уоррена, попытка убить Анжелу. Ну и еще взятие заложников и все, что там было далее. Так, сущие пустяки

Я же говорю "судя по результатам" У СиСи тоже много чего сорвалось. Брендона, например, у Джины он пытался отобрать.

Тяжелый характер Си Си не наставлял на этих людей зараженные пистолеты. И всем им, даже Сантане, все же был предоставлен некий выбор. Крейг своим жертвам выбор не предоставлял.

В первую очередь, выбора не предоставили самому Крейгу.

говорить бесполезно, так как жизнь СиСи нам тоже по полочкам не разложена.

Не разложена, но нет оснований подозревать Си Си в противозаконных деяниях, о которых ничего не говорилось.

А на моральные принципы можно и наплевать.

Крейг просто отнимает жизни, когда ему так надо. Это страшнее.

Крейг сорвался ("отнимает жизни" неточно сказано, так как действие происходит не обычно, постоянно, и Амадик вроде не раздваивался ), потому что его столкнули. Его сталкивали не раз, но он держался. История предательства Кэпвеллов стала, как я уже писала, последней каплей.
Крейг опасен своей слабостью при определенных, далеко не обыденных, обстоятельствах, СиСи - своей силой при обстоятельствах, который он создает сам, в зависимости от собственной прихоти. На мой взгляд, второе гораздо опасней.

А сколько людей голосовало? Даже если несколько десятков, то выборка все равно нерепрезентативна.

Не знаю. А сколько надо? Голосовали поклонники. То есть те, кто "СБ" хорошо знает.

Ну и что? У нее к нему не могло возникнуть сильных чувств за такое малое время? Допустим, но это все равно член ее вновь обретенной семьи. При всей натянутости отношений с Локриджами, они семья Кэсси, семья, которая ее приняла. Крейг, при его отношении к семье, мог бы и подумать, что приносит беду в семью Кассандры.

Хороша семейка! Мать в приюте бросила, остальные в обморок попадали, когда наследница объявилась. Кэсси сама ненавидела родственников.

Истинных чувств? А какие они были, это чувства? Тогда Кэсси всей правды не знала. И Мейсон был ей дорог. Достаточно дорог, чтобы потом метаться между ним и Уорреном. Когда Мейсон чуть не погиб, Кассандра места себе не находила.
А еще раньше Кэсси сама всеми правдами и неправдами добивалась Мейсона. Мечтала о свадьбе с ним.

"Я выхожу замуж не за мужчину, а за его статус" - вот слова Кэсси, обращенные к Крейгу.

Ну и что? Крейг стрелял в Мейсона ранее, а теперь вот Кэсси от Мейсона настрадалась. Он нашел себе единомышленницу, вместе обижаться на Кэпвеллов легче.

Крейг и Кэсси - не единомышленники, а названые брат и сестра Он еще в детстве ее защищать клялся.

Это тогда он думал о них, а не когда стрелял в Мейсона. Что естественно для его положения. Многие вещи в предверии возможности смерти переоцениваются, мишура отходит на второй план.
Тем не менее, даже тогда Крейг не сказал ни Мейсону, никому другому, что та попытка убийства имела только одну цель - оградить Кэсси от Мейсона. А уж если бы все было так, нам бы это сказали и скорее всего несколько раз.

О мотивах Крейга нам ВООБЩЕ НИЧЕГО не было сказано. Мы делаем предположения. И я исхожу из слов Крейга и его отношению к Кэсси.

Не обязан. С сотрудниками бывают и дружеские отношения. Хотя я согласна, что с Крейгом как раз следовало держать дистанцию.

Это были не дружеские отношения! СиСи использовал Крейга (своего парнера!) в качестве собачки. Ни с кем из своих прежних сотрудников СиСи не обращался подобным образом, не использовал их безоговорочную преданность. А если и использовал, то не в таких масштабах. Крейг унижался перед ним только за то, чтобы его ценили. Какая же это дружба?!

Кем там был Уоррен, Крейга в данном случае вряд ли волновало.

Этого мы уже не узнаем. Полностью исключать данную возможность нельзя. Про Иден я еще ниже написала.

Захотел Имеет право. Именно право, не обязанность ее удочерять, хотя там было еще и чувство долга перед предками девушки. Катрин появилась на пороге дома Кэпвеллов в одновременно самый подходящий и неподходящий момент, связанный с потерей Иден. А далее Кэпвеллы приняли ее как некий знак судьбы и даже своего рода "замену" утраченной дочери. Точно также, как когда-то Мейсон принял участие в судьбе Тори, встретив ее после гибели Мэри.

То есть дело как раз в Кэпвелловском "хочу-не хочу". Хочу - удочеряю Катрин, не хочу - не обращаю внимания на Крейга. Так жить нельзя. Чревато последствиями.

Вина за случившееся с Амадо лежит целиком на Крейге и только на нем, а вовсе не на "спровоцировавших" Крейга Кэпвеллах или самом Амадо, который "напился в неположенном месте".

Кэпвеллы действительно спровоцировали Крейга. "Мы в ответе за тех, кого приручили".

То же, что имя Амадо произносили реже, чем имя Мейсона, как раз очень естественно - родные в первую очередь беспокоятся за родных, у Амадо родных не было.

В этом-то и самое страшное. Несправедливость естественна

А почему для оправдания Крейга используются примеры нелучших поступков Мейсона, к Крейгу никакого отношения не имеющих? Или Крейг еще и за Софию заступался, стреляя в Мейсона?

"Крейг не нуждается и никогда не нуждался в оправданиях" (Келли Кэпвелл)
О Мейсоне я к тому, что "кто не без греха, пусть первый бросит камень".

Не говоря уже о том, что не Крейгу решать, кто и чего достоин. Или он как Си Си, тоже равен с Богом?

Значит, вы признаете равенство СиСи с Богом? Нет, Крейг не может этого решать. И СиСи не может. Но последний тем не менее решает.

Разница в предумышленности. Амадо пострадал случайно, но во время покушения на убийство другого человека. Это уже меняет картину даже по отношению к делу Амадо. В том, что Мейсон остался тогда жив, заслуги Крейга тоже нет, так что попытка предумышленного убийства налицо.

Я рассматривала ситуацию возможной гибели Сэмми по причине нетрезвости Мейсона с точки зрение УКРФ. У нас бы они получили примерно одинаковые сроки.

А кто может гарантировать отсутсвие рецидивов?

Врачи

Ну, Софии они его вроде не гарантировали.Ризу уж точно, если он из себя выходит по малейшему поводу.

Если их не заперли в психушке, то сочли неопасными.

По ним не скажешь Иден вот тоже нормальной казалась...

Это не те факты. Они ничего не подтверждают, а только позволяют строить предположения.

Причем весьма правдоподобные.

Нам показывали, что Крейг пытается начать новую жизнь. И как ему непросто

Новую жизнь Крейг начал. Хотя кое-кого это очень раздражало.

Но потом нам ни разу не сказали, что Крейг выполнил обещанное. Ни разу.

Ну, редакцию Уоррена Крейг вряд ли для себя взрывал. Сколько там долг составлял? Крейг, по крайней мере, в месяц больше зарабатывал. Если не в неделю.

А уж в последних речах Крейга, изобличающих Кэпвеллов, припомнить, что именно благодаря им он вернулся к истокам, было бы очень и очень кстати. И Крузу Крейг потом не говорил, что вернулся отдать старые долги, что это Кэпвеллы виноваты и т.п. Учитывая, что Круз и сам знал про то, что Си Си просил у Крейга, напомнить ему об этом было бы совсем нелишне, когда при расследовании выяснилась связь с мафией. Крейг же хотел откупиться, сдав бывших подельников! Пытался пойти на сделку и разжалобить того же Круза. О том, что в тюрьме ему конец, Крейг сказать Крузу не постеснялся, а вот про причастность Кэпвеллов к истории падения благородно молчал Ну-ну...

О выстреле Иден Крейг как раз благородно молчал А ведь это был отличный шанс попасть в программу по защите свидетелей.

Крейг боялся потерять эту работу и ненадежность ее понимал. Почему бы не укрепить тылы.

Это тоже только предположение. Кстати, работа на мафию еще более ненадежна.