Отрицательные герои SB: за что мы их любим?

Насчёт Волка и Зайца из "Ну, погоди!"... Странно: я в детстве, как хорошая девочка , искренне поддерживала Зайца, хотя западаю в основном, наоборот, на отрицательных персонажей Даже не СБ имею в виду, а вообще в фильмах...
Так что всё зависит от ситуации и от конкретного персонажа. Бывает, что маньяку (разумеется, выдуманному) симпатизируешь, бывает - наоборот, победившему его герою

На самом деле, знаю, что очень многие люди испытывают симпатию к отрицательным персонажам, и это самые НОРМАЛЬНЫЕ, порядочные и не обременёные лишними комплексами, люди. Именно те, кто понимает: кино - это кино. А то ведь, случается, у некоторых ненависть к киношному злодею проецируется на актёра... А это не есть гуд
Если мальчик, допустим, взял пистолет и пошёл отстреливать людей, то это не потому, что мальчик посмотрел боевик. У подростка УЖЕ в мозгах замыкание имелось. Не было бы фильма - был бы другой повод. "Романтизация бандитов" по ТВ - это, ИМХО, отмазка для родителей, которые не смогли или не захотели наладить контакт с ребёнком. Люди с адекватным восприятием (уровень впечатлительности тут не влияет; я, например, очень впечатлительный человек, и что?) не считает пальбу по ТВ призывом к аналогичному действию. Ни в коем случае

А что касается оправдания злодеев... Возьмём маньяка - собирательный образ. Когда я читаю газетные статьи об этих нелюдях - хочется дать им "вышку" ("Будь моя воля..."). Когда я смотрю КИНО - мне ДА, признаюсь, "птичку жалко" . Потому что кино, кроме того, как ни крути, искажает реальность, "очеловечивает" персонаж. И особенно мне жалко, если мораль в фильмах такова: типа, вот, наступил хэппи-энд, можете обнять друг друга, а "плохому парню" так и надо . Сразу возникают мысли: "Его никто, кроме меня, не пожалеет, так пусть хоть я..."

Но в СБ такой однозначности ("Никто не пожалеет"), слава Богу, практически не было. И злодеев "в чистом виде" - соглашусь, было немного. Лично мои любимые герои - Крейг, Дерек, Кассандра, Роберт, Куинн и Флэйм. Никого из них злодеем не считаю ИМХО, как раз те случаи, когда наказание (не по закону, а скорее... наказание Судьбы, или, если угодно, сценаристов) не соответствовало тяжести совершённых грехов.
Ну, в детстве (в 9-10 лет, ага... ) симпатизировала Заку, причём, что интересно, меня МУЧИЛА СОВЕСТЬ по этому поводу. Вполне серьёзно Став взрослее, всё-таки поняла, что в любви к экранному насильнику ничего преступного нет, да и на месте Иден (прошу прощения за некоторый цинизм) в реале оказаться не тянет... Тем более, насчёт Зака, - да, больной человек. И смотреть на таких людей нужно, по возможности (возможность есть, если тебя лично трагедия не коснулась, тут полностью согласна), как на БОЛЬНЫХ. А все больные нуждаются в ПОМОЩИ. И хорошо, когда эта помощь приходит своевременно...

Кроме того, по-моему, чёткое разделение на "чёрное и белое" не особо способствует гибкости в общении в людьми (в реале). Ну это у кого как, конечно. Кино - это на то и искусство, на то и возможность лучше разобраться в психологии людей "на безопасном расстоянии" (т.е. через экран). Даже если кто-то отожествляет себя со злодеем - в этом нет ничего плохого. Мало ли какие у меня фантазии? Я же не бегу их реализовывать.

Сообщение отредактировал Фанатка Даша: Понедельник, 01 октября 2007, 22:51:25

Clair (Пятница, 01 декабря 2006, 12:55:25) писал:

да я бы тоже исключила, но не потому, что про психически больного человека, а потому что нудятина страшная...

Цитата

В том-то и дело!!! Даже насмотревшись на экране всякой чернухи и начитавшись книжек про убийство, нормальный человек не пойдет делать то же самое, подражая вымышленным героям!!! Я между прочим, до сих пор на свободе, никого не убила, наркоторговлей не занимаюсь, в секты не вступаю, с пистолетом не бегаю, взрывные устройства не закладываю - хотя КЕРК Мой Любимый этим и занимался, по идее я с Него брать пример должна? Каждый сам для себя решает, что делать, и в каких пределах можно подражать любимому герою, а в каких нет!!!

Цитата

СиСи НЕ МОГ быть добрым и пушистым. На таких вершинах НЕ БЫВАЕТ добрых и пушистых Функции СиСи в сериале, если хотите, - это функции короля, императора, президента в реальной жизни. Людей в таком положении всегда нужно мерить другими категориями, нежели обычных людей, ибо ответственности у них больше.

Одно дело - положение волка-одиночки, который только сам за себя в ответе, другое дело - положение, например, матери-одиночки (сколько всего списали Джине только за то, что она для Брендона старалась), а третье дело - положение человека, ответственного за десяток-полтора жизней. Формула человека у власти простая - чем больше ответственности и больше количество людей, за которых ты отвечаешь - тем больше находится внутренних оправданий любым поступкам. В итоге ты начинаешь считать себя непогрешимым и не подлежащим критике. Ну и в конце концов, спокойно допускаешь равенство себя с Всевышним.

Встречая людей с подобным самомнением в жизни, я всегда хочу выбить у них табуретку из-под ног. Поэтому с таким нетерпением ждала, когда же они с Софией соединятся. Потому что он, в принципе - нормальный человек, умный, надежный, заботливый, по-мужски привлекательный, только возомнивший о себе невесть что и выглядящий из-за этого полным придурком. А София, очевидно, с самого начала, была единственной, в чьем присутствии он боялся дышать (не уверена, что ему самому все это нравилось, но поделать ничего не мог). И то, как она все-таки делала из него человека - и составляло главную интригу их пары. Он под ее влиянием изменил отношение к Крузу, позже - к Лайонелу. Она постоянно выговаривала ему за Мейсона - и у Мейсона с СиСи-Джедом были совсем другие отношения, чем у Мейсона и Чарльза.

Clair, ДЖЕД МЕЙСОНА НЕ БИЛ . Если вспомните пример обратного - я законспектирую:writing:

Спасал своих женщин, искал насильника Иден, дал деньги Лайонелу, чтобы он выкупил Августу, к Чипу относился как к родному (вроде и в завещание его включил), принял Кассандру... да много всего можно вспомнить, когда он вел себя обычно, нормально, без понтов выполняя свои мужские обязанности.

В общем, без Софии СиСи (я, по-моему, не раз это уже говорила) - не то, что не "мой", но и полный придурок, а под ее влиянием он был другим. Просто периодов, когда он был вместе с ней, не так уж много И иногда она не успевала за ним уследить, а когда выясняла очередной косяк - увы, у нее не выдерживали нервы

Теперь я понимаю, почему институт присяжных в России не приживается Почему преступники всех мастей прямо-таки ТРЕБУЮТ суда присяжных. И почему они потом сидят такие довольные на скамье подсудимых. Особенно несовершеннолетние убийцы иностранных студентов и маленьких таджикских девочек - знают, уроды, что всегда найдутся те, кто скинет им за "равнодушие общества к проблемам современной молодежи", "трудное детство", «загубленное будущее» и прочее.
До революции в нашей стране присяжные сознавшихся(!) террористов из зала суда отпускали – под влиянием речей адвокатов. И народ выносил тех на руках.

А вы говорите - кино.

Цитата

Меня там больше всего радовали и умиляли моменты, когда оба эти героя... как бы и соперники, но - не чужие друг другу, и это видно. Типа песенок совместных (друг друга подначивают, а работают-то слаженно и в одном ритме ), или случаи реальной "внешней" опасности, когда друг друга выручали. Прям как братики, "вместе тесно, а врозь скучно". А от беготни друг за другом и падения во всё подряд никогда не фанатела.

Цитата

Симпатизируют, скорее, просто "близким" лично тебе персонажам. Любовь к положительным тоже ещё "закомпелксованными занудами" никого не делает - пока не начинается обожествление. У меня любимые девочки: Келли, Джулия, Мэри, Кассандра и Флейм. Вроде довольно разные между собой девочки. Немного "на втором месте" - Иден, Джина и Августа, но они скорее в определённые периоды нравились. В основном - когда их жалко было. Ну, тянет меня нуждающихся пожалеть

Цитата

Вот именно. А ещё имелся доступ к оружию. Только, видимо, родители с сыночком поболтать забыли. Про то, что «из пистолета убить можно», про то, что смерть – это страшно и навсегда, и т.п.
Меня в истории с убийством Ченнинга тоже этот момент напрягал. Сисяня зарядил пистолет и положил в ящик стола. Как раз в то время Тедик подростком был, а если б нашёл и попробовать захотел?

Цитата

Потому что оценивать свои и чужие поступки, и предвидеть последствия своих действий тоже учить надо.

Цитата

Аналогично. Потому что в газете пишут, чтобы предостеречь возможных жертв и рассказать, как бывает. А кино – это искусство, это что-то внешнее, новое. Если газеты мы читаем для познавательного интереса, то кино - это ещё и что-то из морально-нравственных аспектов. Возможность посмотреть с позиции не лично своей жизни: (а как лично мне не столкнуться с маньяком?), а «вообще» - (а почему это происходит, почему становятся маньяками?).
Поэтому про реальных маньяков – описывают зверства во всех подробностях. Вымышленного – поручают играть талантливому актёру , который умеет добиться определённой зрительской реакции . Ведь авторы, режиссёры, актёры – они ж не совсем тупые. И если мы воспринимаем наших героев в том числе и ТАК – наверное, они ожидали в том числе и такого понимания. И снимали всё это в расчёте на разных зрителей с разными трактовками.

Sova (Пятница, 01 декабря 2006, 22:24:52) писал:

О нет, только не это!
Пожалуйста, давайте останемся в Санта-Барбаре и не будем переходить на современные политические проблемы, тем более на национальный вопрос.

Вы тоже никак не можете понять, что далеко не все зло в мире (и мирок СБ тут - показательная модель) совершается злодеями. И даже если всех злодеев уничтожить или надежно изолировать от общества - это не избавит мир от зла. Потому что значительную часть зла приносят в мир вполне приличные люди, руководствуясь вполне невинными, а подчас и благородными побуждениями.
Самый яркий пример здесь для меня - это брак Мери и Марка. Понятно, что мотивы Мери были самыми добрыми. Собственно, порочность их была только в ее твердой уверенности в том, что она поступает правильно. Но этот поступок, создав ложную ситуацию, проложил дорогу злу. Он принес несчастье самой Мери, Мейсону, Марку (только не надо трактовать мои слова как оправдание того, что Марк сделал с Мери - гнусность остается гнусностью, что бы не было к ней поводом ). И поэтому для меня это - самая яркая иллюстрация добрых намерений, которыми вымощена дорога в ад. Остальные персонажи таких примеров давали гораздо больше. У них просто доброта намерений не всегда так очевидна.
А отрицательные персонажи (хочется все-таки вернуться к теме ) вызывают часто восхищение их энергией, находчивостью, умом. Смешанное с сожалением, что все это расходуется на какие-нибудь иррациональные цели, засевшие в их мозгах.

Helly-06 (Суббота, 02 декабря 2006, 04:26:36) писал:

Это-то я как раз понимаю. Про энергию и находчивость. Я не понимаю, почему, когда находчивость проявляет КРУЗ, Вас это злит, а когда Елена - Вы этим восхищаетесь.

Другими словами, почему именно находчивость отрицательных персонажей приводит в восторг, а находчивость положительных - в желание прочитать им нотацию на тему "рожденный ползать летать не может".

Цитата

- Я, честно говоря, не помню, когда Си Си в последний раз ударил Мейсона. Кроме того, Джед появился не одновременно с Софой, и я не говорила, что именно Джед его дубасил. Но если увижу в "Хрониках" - дам Вам законспектировать. Просто мне сейчас совершенно не до "Хроник". Самое главное - Отношение Си Си к Мейсону с появлением Софы ни на йоту не улучшилось. Я про это говорила.

Цитата

- Все правильно, замыкание уже имелось, но зачем это замыкание провоцировать? Может, не было бы романтизации бандитов, и душа хотя бы одного из 10-ти таких подростков была бы спасена. СМИ ведь тоже на детскую психику влияет. Хотя родители, конечно, несоизмеримо больше.

Цитата

- Просто слегка перепутала, что такое хорошо и что такое плохо. Не срастила как-то, насколько Мейсону было тяжело.

Sova (Суббота, 02 декабря 2006, 09:00:24) писал:

Крузи и находчивость?!! Это что-то новенькое. Да он даже ключика, который ему Робик в карман куртки засунул, найти не смог! Не говоря уже об Иден - когда она уехала.
Серьезно, конечно, понятно, что это законы жанра, но когда детективные сюжеты ТАК затягиваются , это не может не вызывать раздражения - и направляется оно против того, кто ведет расследование. Так что даже если Крузи в этом и не виноват - но зрители-то тоже.

Clair, я строгА по фактам:

Цитата

Не лупил он Мейсона ВО ВРЕМЯ и уж тем более ПОСЛЕ воссоединения с ней Когда думал, что Мейсон умер - натурально плакал над его детским альбомом (не думаю, чтобы тот СиСи, который в ранних хрониках был вообще на что-то подобное способен).

Потому что если бы хоть пальцем тронул - София тут же с разворота бы и ушла. Вина у нее была перед Мейсоном или любила она его по-настоящему, но ФАКТ, что она ВСЕГДА перед СиСи его защищала .

На всякий случай уточню: под воссоединением с Софией (я ведь писала именно про воссоединение, а не появление) я имею в виду момент, когда они стали спать вместе. Конкретно – 4 июля 1986 года.

Для СиСи характерна закономерность: с кем он спал - тот на него и влиял. Эта часть жизни для него вообще имела большое значение. Например, все ссоры он привык завершать именно в постели.

До комы он, все-таки, спал с Джиной, а не с Софией