"Код Апокалипсиса"

Краткость рекламы оставляет простор для воображения:lol:

Сообщение отредактировал katerina_sone: Понедельник, 15 октября 2007, 20:40:37

Цитата

Не-а, Кать, не оставляет.

ИМХО рекламная компания действительно сделала очень слабо. Без собственной фишки.
Ни массированого вброса положительных статей накануне, критики очень много, причем в серьезных изданиях, ни нормальных рекламных роликов, какие-то оборвыши, ни два, ни полтора. Все как-то халявно, будто на сдачу.

ИМХО разумеется.

Как сказать, я на рекламу повелась. На меня подействовало И не только на меня. Тем более, чего там особо рекламировать, если в фильме самое главное - Заворотнюк

Цитата

Все. Вопросов больше не имею.

Наконец-то

katerina_sone (Пятница, 15 декабря 2006, 20:57:51) писал:

а я вот в воскресенье это наверное пойду на этот фильм.И свое мнение составлю о нем

LenNik
Сначала хочу выразить Вам свое восхищение:первый раз за долгое время вижу человека с такой твердой позицией))Это несказано приятно (хотя признаюсь,что я Ваш оппонент на счет "Кода").
А если говорить о фильмах такого,жанра,то "знал бы прикуп-жил бы в Сочи".Пример: "Казино Рояль",которое мне безумно нравится.По официальным данным большинство фильмов серии себя в принципе не окупали (это почти все картины без яно-флэминговской основы) и касса держалась на преданных поклонниках,хотя образ Бонда,его манеры,стиль и концепция серии остается сверхпопулярной среди последователей и режиссеров.С "Казино.." шли ва-банк и взяли за основу первую историю автора и придерживались оригинала как можно большее с поправкой на реалии нашего века без привычных гаджэтов и другой мишуры.И теперь снимая 22-картину на вольном сюжете продюссеры держат пальцы за успех продолжения.Так что не факт,что продолжение сорвет банк-все шатко.
"Код.."-это действительно развлекательно кино в очередной раз напоминающее,что "броня крепка и мышь не проскочет".У нас в Украине многие его ассоциирует действительно,как российское патриотическое кино (в хорошем смысле этого слова).Поиграть мышцами,бюджетом и истребителями(кстати,от пары своих друзей в финальной сцене с вертолетами слыша шепоток "о,Владимир Владимирович лично прилетел.." ) без притензий на заоблачную славу легендарного боевика.
Были картины лучше,были хуже - главное,что есть выбор и "Код" по моему пренадлежит к просто хорошим картинам без претензий на поклонение.
Наверное Вам все же ближе тема серьозного,обдуманного,обстоятельного действа с внутренним глубоким смыслом,где есть ответы на все вопросы по ходу действа)))

-------------------------------------------
Это мое личное мнение так что не бейте сильно))

ИВАН (Пятница, 15 декабря 2006, 21:39:07) писал:

Давай, мы уже составили))

Цитата

Аналогично, Карола.

Цитата

Но согласитесь, тщательная проработка деталей никому еще не мешала. В "Коде" очень плохо продуманы некоторые сцены. Я уже писала об этом. Я не могу понять зачем клеить жучки на лежащую в номере одежду, если собираешься взять человека в другой одежде зашкирку и потащить в другой город? Зачем? Чтобы они остались в номере? Почему нельзя было продумать это и сыграть сцену по-другому? Почему нельзя было подойти обнять и наклеить жучки прямо на Палача???? Меня бесит эта бессмысленность действий.
Такая же претензия к действию в Малайзии. Что делает героиня? Она просто отвечает на вопросы. Как на допросе, только совершенно добровольно. Никаких поползновений проделать хоть какую-то собственную мыслительную работу. Ни-ка-ких! А ведь предполагается, что перед нами равные противники, но Палач играет с ней как с желторотой девчонкой. Противно.
Я уже не говорю про 12 секунд на вылезание и отбегание. Думаю, авторы отлично знали как бесит нас эта американская привычка: за последние три секунды перерезать нужные провода и отбежать на 2 километра. Так зачем наступать на те же грабли? ИМХО все это промахи, которых авторы обязаны были избежать. Потому что своим этого не простят, как американцам. Да и не помню я таких нелогичностей в Бонде. Взять тот же "Казино Рояль", разве там есть какие-то бессмысленные и нелогичные действия главного героя? Или какая-нибудь "Миссия невыполнима", хоть одно действия героя сделано просто так?

Возможно, мы все здесь привыкли слишком анализировать действие на экране, искать подводный смысл, читать мимику. Нас приучил к этому наш любимый сериал. Ну равнодушна я к прелестям госпожи Заворотнюк, меня на них не возьмешь, мне нужен смысл и логика, актерское самопожертвование на экране. Вы вспомните Штирлица, каккой патриотизм рождал фильм. Вы вспомните, какой там был Броневой-Мюллер, какой Табаков-Шеленберг. Они не обнажались до нижнего белья. А бежать через весь отель в чулках и корсете, размахивая с пистолетом - это логично??? Чтобы побольше народу было в курсе? А ложиться спать руководителю разведки посреди чужой страны без охраны, которая могла бы хотя бы следить за входами и выходами - это логично? А еще мне кто-нибудь может объяснить, где героиня держала во время драки тот единственный патрон, которым зарядила пистолет? В чудовищных размеров перчатке? В кармане? Во рту? А волосы в свободном полете? В драке они недопустимы, потому что за них можно схватить и вывести из строя очень надолго.
Я понимаю, что это развлекательное кино. Но от своих, от тех, кто воспитан на русской классике и системе Станиславского, мне хотелось бы большей тщательности и разборчивости. То, что я прощу американцам, потому что в чужой монастырь не ходят со своим уставом, своим я простить не могу. Тем более, что американские фильмы категории А выполнены с гораздо большей тщательностью. Уж простите.

LenNik
Ваши доводы вполне логичны и у меня тоже возникают большие претензии к этой картине,хотя бы потому,что район Чуфут-Кале в Крыму ну никаким боком не похож на Южный Пакистан.От этой местности за километр пахнет родиной (моей) и я своими глазами видела Южный Пакистан много лет назад.Туда же я отношу нелепую фразу Антона-Кучеры про "район получше" во Флоренции,хотя чего он ждал:элитную гостиницу в 20-этажей?А забег по пожарной лестнице в Пэтронас-Тауэрс:в легкоатлетку-агента я верю,но в хакера-легкоатлета -нет.Он бы выдохся через десять этажей,а там бежать где-то этажей 40,а то и 50.

Я считаю,что мы еще учимся снимать фильмы а-ля бондиана,действительно серьозные и интересный шпионские картины.Нет у нас еще наработок,стиля,умения и чутья: пока наши режиссрам это ново,но с чего-то же нужно начинать,ведь так?
Да,эта картина не войдет в "Золотой фонд российского кино",но уже есть первые ошибки,проколы на этой стезе и есть на чем учиться,причем учиться на своем собственном.
Мы взращены на Станиславском,Вы правы,на глубоком анализе роли,на невозможности прокола и спасибо за это советской школе кино.Детали выверены,все продумано и вопроса "как,почему и где" действительно но не возникает.Но все же "Код.." - это немного другой жанр,это уже российское кино по западным лекалам.
Ведь успеху и точности той же "Никиты" тоже шли методом проб и ошибок,изучая опыт прошлых подобных картин. И получился успешный проект,глубокий и явно интересный,если у него столько поклонников и уже сейчас эту работу считают культовой (увы,я не смотрела,но читала много хорошего о ЛФН и вижу успех этой конференции сдесь).
Мне незачто Вас прощять и Вам незачем просить у меня прощения))
Наше кино учиться снимать такой жанр и никто не обещал с первого раза выдать шедевр.И хорошо что есть вопросы,недовольство,проколы - значит в следующий раз это учтеться и лет через десять у нас будут прекрасные боевики о шпионах ишпионках в духе того же "Казино Рояль".