Sova (Понедельник, 15 декабря 2008, 15:09:52) писал:
Если не ошибаюсь, одной из причин, по которой Памела уехала к родителям, стало ее подозрение, что у мужа интрижка на стороне. Умное решение!
Я о том, что сценаристы сами не определились, как именно София завоевывала СиСи и уводила его из семьи.
А на самом деле, наверное, ни как не уводила. Познакомилась София с СиСи. Ему эта девушка очень понравилась (даже Памела сказала, если бы я была мужчиной, влюбилась бы в Софию), вот СиСи и влюбился, завел роман, жена в очередной раз взбрыкнула и СиСи подумал да сколько я могу терпеть, лучше с ней развестись и жениться на этой милой и постоянно смеющейся. А все усилия Софии практически не имели значения, не предпринимай она ни чего результат был бы тем же, СиСи бы на ней женился. Не умела 18 летняя София уводить мужа из семьи, что наглядно показано на примере Лайонела, за то СиСи всегда делал то, что хотел именно он и получал то, что ему нравилось, в данном случае Софию.
Цитата
Меня смутило в ужине другое. Памела противопоставляет Софии себя как женщину, воспитанную очень традиционно, лишь абстрактно представляющую себе, что такое измены, интрижки, романы женатых людей. То есть, она знала, что это у кого-то там в порядке вещей, но к своей собственной жизни никогда не примеряла.
А КАК ЖЕ ХЭЛ КЛАРК?!!! Вот тут уж прокол так прокол, если Добсы и впрямь об этом забыли (а может, ту Памелу не они и писали?)
Не знаю, писали ли они историю с Хэл Карком, это вопрос, опять к Вере, но историю с Грантом писали они.
Памела была невестой Гранта, но бросила его из - за СиСи, то есть она не была маленькой наивной девочкой, которой ее пытался выставить Мейсон. Памела отлично знала как строятся взаимоотношения, как изменяют и как бросают.