Вспомнить истории

shvetka, on Вторник, 28 декабря 2010, 22:05:01, said:

В 5-м классе проходили? Неудивительно. Что там может ребёнок понять? Трогательные сцены заботы Герасима и "собачку жалко". Всё остальное: прочувствовать ситуацию и образы, понять мотивы поведения героев, оценить авторскую речь этого глубокого произведения - в 5 классе практически невозможно. Зачем оно там, в 5-м классе? Его бы как раз лет через 4-5 - "проглотили" бы без проблем (в хорошем смысле этого слова), а собачку всё равно было бы жалко. Зато и выводы для себя уже смогли бы сделать. И не только о том, что животных обижать нельзя.

Quote

"Бима..." я дочери боюсь давать читать. Она у меня впечатлительная. Хотя может и надо... Не знаю...

Сообщение отредактировал Alenatci: Вторник, 29 марта 2011, 00:21:00

Quote

Нисколько не страшен, если это преподносить как культурное наследие, а не как "рекламу" религии.
Точно так же изучать, как изучают лит. проиведения: прочитали, обсудили, соотнесли с жизнью, сделали выводы, приняли к сведению.

У меня по программе в 5-7 классах были главы из Ветхого Завета (адаптированные, естественно). Детям очень интересно было их изучать (так же, как и мифы Древней Греции). И ребята из мусульманских семей без проблем читали, пересказывали, обсуждали.
Кроме того, я читала им главы из книги "Учение Христа, изложенное для детей" Л.Толстого. Как поучительные рассказы, в то же время расширяющие кругозор. Я ж не навязывала мировоззрение. Воспитательная работа, естественно, была, но она была направлена на общечеловеческие ценности, одинаковые для всех (гуманность, заботу о других, честность и т.д.). Так это при изучении любого лит. произведения желательно

Сообщение отредактировал Alenatci: Вторник, 29 марта 2011, 00:39:59

Кстати, Муму мне было жалко, но никто мне так и не объяснил, зачем Герасим ее утопил, и страшна не только смерть собачки, но и рабская психология человека, который это сделал. Наверное, читать ее детям надо, но при этом взрослые должны правильно ее интерпретировать.

Другие авторы, ставшие классиками. У Моэма я проходила "Луну и Грош" в университете, читала несколько рассказов. Мне он не понравился. А потом, в "Караване историй" и прочитала, что и как человек он мерзавцем был, что неудивительно.
У Ги де Мопассана нормальные такие новеллы, можно разок прочитать, сильно не заморачиваясь. Так он не только моральным уродом был, но еще и насильником.
У Хэмингуэя я "Старик и море" больше половины прочитала и бросила, так и не поняв, в чем там суть. Еще какие-то произведения пыталась у него читать, но не осилила. А человек-то достойный был - самоубийством жизнь закончил, ну прям пример для подражания .
А ведь художественные произведения содержат кусочек души автора, его энергетику, что читатели и поглощают.

Нам сказали, что это хорошо, это классика, это надо читать, чтобы слыть образованным человеком, а чем это хорошо и почему это классика, ну как-то не объяснили, или объяснили, но я не поняла и так и осталась дикой и некультурной (ну, вы это уже из общения со мной на форуме поняли ). И все равно я читаю (смотрю) то, что я люблю, а не то, что положено.

Это ведь неприлично - любить героев СБ, а мы все равно их любим и обсуждаем с великим упоением, зачастую ругаясь между собой из-за развых "политических" убеждений.
Я помню как " В семейных узах" восхищалась главной героиней, которая так достойно себя вела в очень сложных жизненных ситуациях, а другой герой этого сериала был таким замечательным отцом своим детям, которых он один растил. Вот это мне интересно, это я люблю смотреть, даже если это такой несесрьезный жанр, как сериал. Потому как не про уродов люблю, а про людей. И мои любимые писатели - Ремарк, Экзюпери и Коэльо.

Re: литература в рамках школьной программы и не только она.

Clair, on Вторник, 28 декабря 2010, 19:38:05, said:

Я не любила читать литературу по школьной программе , почти всегда было скучно и неинтересно, хотя читать я любила и читала всегда запоем. Но только вот беда, любила читать не то что задавали. Проходили мы Тургенева "Отцы и дети" , мне повесть не нравилась, прочитала я без интереса ее, но в этой же книге была повесть Тургенева " Накануне" и прочитала ее на одном дыхании и с большим интересом Вообще люблю Тургенева( кроме его записок охотника)

Quote

Я считаю что у нас была не плохая система образования, которая закладывала нормальные основы. Но та система по которой учатся нынешние дети это просто жесть Про старшие классы сказать не могу а вот с "гениальной" программой 2011 Бунеева столкнуться пришлось Поэтому я сильно сомневаюсь сейчас в эффективности нашего образования.

Quote

Я считаю что этот предмет не только не опасен, но и крайне полезен.
Любой образованный человек должен знать религию своей страны и ее корни. Хотя бы просто элементарно что же все таки написано в писании и значение этого написанного. Чтобы не обрастала православная религия домыслами и расшифровками типа "А одна баба сказала что это в библии толкуется таким то образом ":unhappy: В итоге о православии знаем просто по наслышке и одни домыслы. Печально.

Сообщение отредактировал violet28: Вторник, 29 марта 2011, 19:54:50

Re: литература в рамках школьной программы и не только она.

violet28, on Среда, 29 декабря 2010, 19:44:26, said:

То ли ещё будет... По крайней мере, предполагается

Quote

По-моему, само название предмета уже недвусмысленно дает понять, как именно будут воплощать идею.

А преподавать историю религий или что-то вроде просто необходимо, слишком тесно тема связана с мировой историей и литературой, из песни слов не выкинешь.

Sweet and Simple, on Четверг, 30 декабря 2010, 11:27:53, said:

А что не так в названии?

shvetka, on Вторник, 28 декабря 2010, 14:50:56, said:

ППКС!!! Не так давно племяннику-одиннадцатикласснику и племяннице-второкласснице предложила задачку с подвохом. Её задают на олимпиадах, и обычно решают через геометрическую прогрессию, но можно решить буквально в одну минуту - с конца! Второклассница решила быстрее, будущий выпускник только после моей подсказки, после чего засел за учебники, чтобы впредь не позориться!
А после мы с ним поговорили о том, что все знания когда-то пригождаются, и даже если без химии или физики мы обойдёмся, то всё равно, стараясь понять непонятное, мы тренируем мозги, которые всё же наши собственные, и уж точно в жизни пригодятся!

violet28, on Четверг, 30 декабря 2010, 16:50:33, said:

Оно не подразумевает отстраненного изучения предмета.

shvetka, on Вторник, 28 декабря 2010, 15:50:56, said:

Это да.

Однако мне, например, непонятно, когда учитель свой предмет считает архиважным и заставляет детей считать так же.
(Особенно этим "грешат", на мой взгляд, учителя математики, считая свой предмет главным. А, собственно, почему это он главнее той же физики или химии, которые куда гораздо более прикладные науки? Арифметика - я согласна. А вот алгебра и геометрия, на мой взгляд, ничем не важнее биологии, истории, физики, химии...)

Думаю, знакомить детей нужно со всем, пробуждать интерес к любому предмету, заинтересовывать, но глубоко развивать только то, к чему у ребёнка есть способности и интерес. И не гнобить его за отсутствие интереса к другим предметам.
В конце концов, учение школой не заканчивается. Если вдруг у взрослого человека проснётся к чему-то инетерес, он вполне может изучать это в любом возрасте.