Очень хороший фанфик, очень хорошо написан по стилю, стихи удачно сочетаются с прозой. Чувствуется авторская любовь к каждому персонажу.
Очень приятно мне было прочитать фразу: «Самую прекрасную из всех Прекрасных Принцесс увез на своей белой лошади заезжий солдат». Как я понимаю, это про Иден и Круза. Приятно, что Иден назвали Самой Прекрасной Принцессой, что она самая красивая. Еще Иден здесь (ну, я считаю, что и не только здесь, но это уже ИМХО) по моральным качествам выглядит лучше, чем Келли. Одинокая Принцесса в этой сказке выглядит высокомерной, увидела бедного паренька на маленькой лошадке и сказала, что не хочет, чтобы он дрался за нее. Ей бедный парень не нужен, ей нужен принц (и Советник все комплексовал по поводу того, что он не Принц). А вот Самая Прекрасная Принцесса уехала с солдатом, ее не смутило, что это простой солдат, а не принц. Самая Прекрасная Принцесса не высокомерна, не ставит себя выше простых людей в отличие от Одинокой Принцессы.
Прикольные рассуждения о том, что у Звездочетов уже были свои дети и у Архитекторов уже были свои дети. Вспомнился анекдот: «Может ли сын генерала стать маршалом?» «Нет». «Почему?» «У маршала тоже есть дети».
Что касается героев и сюжета фанфика, то в получившейся ситуации у меня Король и Королева осуждения не вызывают. Я имею в виду их гнев на Советника в конце рассказа. Ведь Советник как бы посягнул на самое святое – пытался «нажиться» на горе родителей, потерявших ребенка. Поэтому их гнев, я считаю, справедлив и естественен. Понятно, что Советнику хотелось, чтобы его любили, но он все же поступил не очень порядочно. У человека всегда есть выбор, как ему поступить. И Советник мог бы искать Волшебников, мог бы попытаться убедить Короля, что мертвого воскресить ведь невозможно… Но он встал на путь лжи и обмана.
Мне еще интересно, а когда Советник выдавал себя за Наследного Принца, то он как бы играл две роли, то есть переодевался то Наследным Принцем, то Советником? Или же он был только Наследным Принцем? Но, если второе, то странно, что никто не удивился, куда же делся Советник, почему он так неожиданно пропал, да еще в тот день, когда появился Наследный Принц.
Еще мне кажется странным, что именно Младший Принц узнал Советника, то есть, увидел, что это не Наследный Принц. Ведь, если Наследный Принц погиб давно, то Младший Принц тогда совсем маленьким был, он по идее хуже всех должен помнить, как его брат выглядел, Король и Королева должны лучше помнить сына, чем Младший Принц.
Да, в этом рассказе у меня Одинокая Принцесса осуждение вызвала. Как-то показалось, что она Советнику голову морочила и подтолкнула его как раз к нехорошему поступку. Говорит ему: «Мне так хотелось бы, чтобы рядом был кто-то, кто никогда не уйдет, кто всегда поможет…». Конечно, удобно, когда кто-то всегда поможет, хорошо держать такого человека при себе – всегда пользоваться и ничего не обещать взамен.
К тому же, как я поняла, Одинокая Принцесса раньше других заметила, что Советник – не Наследный Принц, но молчала, и тем самым как бы участвовала тоже в обмане своих родителей, позволяла их обманывать. А когда правда открылась «официально» и уже для всех, она поспешила закидать Советника камнями вместе со всеми, говорит ему: «Ты обманщик! А мы все верили тебе!». А что ж она только сейчас ему это говорит, что ж она раньше ему это не сказала, как только поняла, что Наследный Принц – это не Наследный Принц, а Советник? Она могла бы бросить ему все это в лицо (наедине), как только узнала правду, если у нее действительно вызвал гнев поступок Советника, тогда это было бы честно. Предложила бы Советнику самому во всем признаться и прекратить обман («или ты расскажешь, или я расскажу»). Если бы Советник честно сам во всем признался Королю, покаялся бы (ну, типа, хотел, как лучше, Вы же сами сказали, что хотите найти Наследного Принца, а где я Вам его найду, ну, неправильно поступил, признаю…), то, может быть, гнев Короля и не был бы таким сильным и наказание не было бы таким суровым. Я думаю, что надо было бы сначала Королю все рассказать, а потом бы все трое (Король, Одинокая Принцесса, Советник) подумали бы, как помягче обо всем сообщить Королеве, чтобы ее поменьше травмировать. Может быть, Король бы мог и простить Советника, если бы он сам во всем признался ему и покаялся (и Одинокая Принцесса могла бы отцу за Советника словечко замолвить), а когда такая новость неожиданна, то, конечно, гнев Короля очевиден, стоит ли этому удивляться. Одинокая Принцесса видела, что Советник оступился, и позволяла ему дальше скатываться. А ведь тайное всегда становится явным. Вот и стало однажды. Я вообще Одинокую Принцессу не очень здесь понимаю, чувства ее не понимаю. Если поступок Советника у нее реальный гнев вызвал, если ей реально обидно было за родителей, то что же она так долго молчала и покрывала обман? Получается, что она действует не согласно своим чувствам и принципам, а просто вместе с толпой – как все, так и она. Все радуются Наследному Принцу – ну, так и она не вмешивается, все осуждают Советника – ну, так и она вместе со всеми. Не очень хорошая девушка.
Вообще из всех троих (я имею в виду Короля, Королеву и Одинокую Принцессу) перед Советником совсем не виновата Королева. Она ему ничего не обещала совершенно, а пострадала больше всех от его обмана (даже за сердце схватилась). Она больше всех страдала из-за гибели Наследного Принца, и ее разочарование, когда обман открылся, было самым тяжелым.
Король говорил Советнику, что хотел бы, чтобы Советник был одним из его Принцев. Но Король это так, мельком для себя говорил, сам, наверное, большого значения этой фразе не придал, в отличие от Советника. Но Король к Советнику плохо не относился. Он не включил его в список не потому, что не захотел, а потому, что просто забыл, неумышленно забыл. Когда он увидел Советника на балу, он не спросил: «Что ты здесь делаешь?», он спросил: «Почему ты без костюма?», для него присутствие Советника на балу – само собой разумеющееся, он даже не заметил, что не включил его в список. Но Королю, мне кажется, это простительно, он же король, у него много государственных дел, он, по сути, не обязан отдавать душу каждому, кто хочет тепла и внимания, у него таких «советников» целое королевство.
А вот Принцесса как-то больше с Советником гуляла, ей скучно (она трудолюбивой не представлена – целыми днями пропадала в парках с разными придворными), вот она парню голову и заморочила. Может, не стоило давать надежду, если не уверенна, что сможешь потом эту надежду оправдать? Больше все же на ложь Советника толкнули, мне кажется, ее слова о том, что она хотела бы иметь такого брата, как Советник.
В конце мне понравился момент, когда «рыжая лошадка радостно заржала при виде хозяина», зацепило немного. Вообще, если воспринимать эту сказку отдельно от героев «Санта-Барбары», а просто, как сказку, то, может быть, мне Советника было бы жалко. Но поскольку Советник ассоциируется здесь с Крейгом Хантом, а к Крейгу у меня очень негативное отношение в сериале, то это мое отношение к Крейгу мешает мне пожалеть Советника. Хотя здесь, конечно, Советник не так ужасно поступил, как Крейг в сериале, никого не убил, не пытался убить, а просто солгал (тем более что эта ложь, по его мнению, должна была осчастливить не только его, но и других, Король и Королева перестали страдать от потери сына). Конкретно в этом произведении Советник таким плохим, как Крейг для меня в сериале, не выглядит.
Вообще рассказ очень сильно написан, хороший рассказ.
Да, я еще хочу спросить, а почему рассказ называется «Мерзавец сын», кто имеется в виду под «мерзавцем сыном»? Это Младший Принц, сын Короля, который приехал в конце рассказа и испортил Советнику «всю малину»? «Вот мерзавец, че приехал» - мысли Советника. Или, может быть, имеется в виду Наследный Принц, а мерзавец потому, что стал для Советника искушением занять его место? Или, может быть, «мерзавец сын» - это как раз Советник, ведь он выдавал себя за сына Короля, а на самом деле оказался обманщиком и мерзавцем?
Вход
Регистрация
Правила_Сообщества
0
Последние сообщения
Понедельник, 21 сентября 2009, 13:30:49
Цитата
.
Наверх
.
.
Но его и правда простить можно, а вот его придворные, исполняющие буквально распоряжения - 
), мне такие вещи - "не идеализации" импонируют. И понять каждого из них можно. Это, имхо, тоже очень важно.
