Келли Кэпвелл и Роберт Барр

Иден Фарризи (Четверг, 17 декабря 2009, 00:34:59) писал:

Есть...Но что-то внутри этого сознания,что-то за его пределами..

Джой (Четверг, 17 декабря 2009, 00:32:33) писал:

Мне реально нравится этот теоретический спор, хотя не могу похвастаться знанием терминологии... Но я вот не могу понять, как он влияет на интерпретацию обсуждаемой сцены . Хорошо, пусть музыка - это СРЕДСТВО выражения... но не средство же для выражения чего попало, а средство, помогающее донести до зрателя, ЧТО ИМЕННО думает и чувствует герой. Допустим, практиковались бы в СБ мысли вслух... герой тоже НЕ ЗНАЛ БЫ, что кто-то слышит его мысли, но это же не означало бы, что не надо их учитывать!

Сообщение отредактировал Крошка.ru: Среда, 17 ноября 2010, 01:42:21

Джой (Четверг, 17 декабря 2009, 00:39:16) писал:

Именно, последний мощный взрыв происходит, когда герой наконец в этот момент не раньше, когда с ракушками прощался, сжигает фото Иден и понуро уезжает из города. Музыка доказывает, что он прощался с Иден, с мечтой именно тогда, не раньше, когда кидал кольцо в урну и бросая ракушки в коробку. ИМХО. Бросить кольцо в урну гораздо сильнее шаг, чем распрощаться с ракушками.

Крошка.ru (Четверг, 17 декабря 2009, 00:40:54) писал:

Ага.. .а если бы клип включили бы, как включали когда-то для Иден и Круза, то это было бы так. Герой не знал, что в этот момент нам показывают такую картинку под эту песню

Крошка.ru (Четверг, 17 декабря 2009, 00:40:54) писал:

Но это были бы его мысли...пропущенные через его сознание...
Ну,вот пример с работой камеры. Крупный план, наезд,камера идет по кругу. Каждое из этих движений что-то означает на языке кинематографа,каждое создает В НАС определенный эффект...Но это же все ЗА пределами сознания героев! А значит,может интерпретроваться в плане СОЗДАНИЯ эффекта,ДОНЕСЕНИЯ мысли, но НЕ может привлекаться в качестве материала для исследования процессов,протекающихв сознании героя ОСОЗНАННО.

Джой (Четверг, 17 декабря 2009, 00:45:55) писал:

Стоп, машина. Хватит нас закидывать терминалогией. Если на то пошло, что сначала записывают картинку, а потом накладывают диалоги, реплики, музыку, звук и т.д. - все это тоже за пределами сознания героя. Не соглашусь Мы судим с точки зрения зрителей. Мы видим средства изображения, то есть игру актера, речь, музыкальный фон. Если нету речи, музыкальный фон передает чувства героя. ИМХО

Без этих картинок - сознания героя вообще нет. ИМХО

Иден Фарризи (Четверг, 17 декабря 2009, 00:49:38) писал:

Эээ..проведем аналогию с книгой. "Не мог он ямба от хорея как мы ни бились отличить"...А тот же Онегин весь роман изъясняется чистейшим ямбом и без видимых проблем...Условность? да...
Также и тут..В кино.

Джой (Четверг, 17 декабря 2009, 00:51:55) писал:

Да это понятно (а кстати, может, он думает, что изъясняется хореем? ). Но я о другом. Если применяется выразительное средство, оно же ДЛЯ ЧЕГО-ТО применяется! Не просто так в кнопку ткнули (хотя с Welcome to the edge у меня под конец складывалось ощущение, что кто-то засыпает носом в кнопку... потому что его ещё и в "Неделях" использовали... ). В сцене всего один герой, все средства выражения направлены на него, при этом он молчит... ну, логично предположить, что до нас хотят донести, о чём он думает. Да и не противоречит там картинка (то, что герой делает в кадре, его сознательное действие) этому саундтрэку...
Мне тема начинает напоминать "позвалу занудству" из соседней ветки

Сообщение отредактировал Крошка.ru: Среда, 17 ноября 2010, 02:01:23

Крошка.ru (Четверг, 17 декабря 2009, 01:00:06) писал:

Что ХОТЕЛИ донести понятно. Но это НЕ факт сознания героя.