Келли Кэпвелл и Роберт Барр

shvetka (Вторник, 04 ноября 2014, 00:32:55) писал:

shvetka, все же отвечу, хоть смысла подобного утрирования не совсем уловила. Вернее - совсем не поняла.
Да - для меня лично Керри - замечательная актриса, а ее героиня - одна из немногих настоящая в рамках того сюжета, особенно в период 90-го года, и - по итогу. Верю по всем пунктам - и в игру Керри, и в чувства Келли. Понятно, что моя трактовка ее образа не единственно верная. На высшую справедливость и истину, естественно, не претендую.

Цитата

В посте указала:

Цитата

то есть - что именно прописывали героям - знать не могу, все сыгранное актерами оцениваю исключительно по личным ощущениям и эмоциям от просмотра. Можешь считать их нечестными, если тебе так хочется.

Сообщение отредактировал Happiness: Вторник, 04 ноября 2014, 04:25:05

Цитата

нечестным я считаю сценарий. Керри прописывали сложный образ и она его играла, а Роско написали полный гон, тогда почему обвинения исключительно к Роско, а не к сценаристам? Если бы Келли прописали, люблю-немогу, увидела, упала в обморок, Крэйг не нужен, наплевать на сказанные слова и все такое, я бы посмотрела, как бы она эту примитивную женщину интересно сыграла, и сколько бы своего привнесла.

Цитата

Сценарий может и не сильно удачный, но не думаю, что нечестный, и - что сложность чувств и образов у каждого из героев была кардинально разной.
Не согласна, что Роско написали полный гон - ему написали любовь к Келли. Если для тебя лично - это гон и такого случиться не могло, то для меня - вполне могло. Играть самые разнообразные чувства он отлично умеет - есть с чем сравнить, даже не проводя никаких аналогий с ИР, достаточно посмотреть сцены РК до отъезда, поэтому и выводы соответствующие.

Во - вторых, даже полный гон можно сыграть по - разному - существует масса приемов - а не лениво строить непотребные куинно - гримасы, копируя штампованные жесты, вообще не напрягаясь. Воспринимается это как стеб над героем.

В общем, почему у него так получилось, для меня вопрос, что ему не прописывали по сценарию чего-то глубокого, в отличие от Керри, я не вижу, списываю на увлеченность новой ролью, а Робика, ИМХО, он уже доигрывал по остаточному принципу. Плюс перерыв сыграл роль - скорее всего.

Чего нельзя сказать о Керри и ее персонаже.

Сообщение отредактировал Happiness: Вторник, 04 ноября 2014, 13:00:27

Давно в дискуссиях не участвовала, совсем разучилась свои мысли выражать Попробую еще раз написать свое мнение. Я считаю, что персонаж Роберта просто не прописывали. Дело не в том писали ему любовь к Келли или не писали, не в том, что я против того, что Роберт теперь любит Келли, дело в том, что персонаж не был прописан. Что ему по твоему такого прописали, что он так паршиво сыграл? Поступками там Роберт не блещет, сидеть у паравозика? смотреть на картинки с яхтами? Что там вообще делал персонаж, чтобы его глубоко играть? Какие тексты ему писали? Он болтался как г... в прорубе, пока не вышел на первый план Квин. Сценария как такого для Роберта не было, он был предметом, орудием для ввода Квина. Не заморачивались сценаристы образом Роберта после возвращения. И мне обидно, когда именно Роско обвиняют в плохой игре, при том, что для персонажа Келли там образ прописывался и это заслуга исключительно Керри, а сценарий тут как бы не причем. У тебя получается так. Защищая Роско, я не умаляю заслуг Керри, как актрисы, ничего плохого о ней не написала, я просто против, что обвиняется Роско, а не сценаристы, которые вообще историю Роберта не знали и не собирались вникать в этот персонаж.

Цитата

это было нужно для того, чтобы вводить Квина. Чтобы ни нам, ни героям не показалось, что Квин не похож на Роберта. Они не пошли по пути, а теперь у нас копия Роберта, они ввели нового персонажа, Квина, с его "гримасами", и прописали их Роберту, потому что Квин - главный персонаж, а не Роберт. Заметь, как только Роберт оказался в плену, в первых сериях. там был Роберт, а не гримасы Квина. По моему это лучшее доказательство того, что Роско играл гримасы Квина по сценарию, а не потому, что халтурит.

Цитата

это не штампованные жесты, а штампованный сценарий. Там даже заморачиваться не стали, как нам показать любовь к Келли, все перенесли с ИР-линии, только по второму разу и в другом контексте это выглядит просто смешным. Но это не вина Роско, как актера, а вина сценаристов, которые именно так ему все и прописали. Все ИМХО, разумеется.

Цитата

Я не могу с этим согласиться...
Во-первых, почему зрителям не должно показаться, что Квин не похож на Роберта? Как раз нам усиленно в начале показывали разницу, ИМХО.
Во-вторых, это как раз задача Квина походить на Роберта, а не наоборот.
В-третьих, чтобы героям не показалось, что Квин не похож на Роберта... не очень понимаю этот критерий. Даже не смотря на квиногримассы Роба, Квин от Роба в начале отличался, хотя бы потому, что нёс периодически, и все всё равно думали, что это Роб, но с ним что-то не в порядке.
Так что...
Я представление не имею, что Роско играл, но начиная с номера Крейга и заканчивая "голубым песком" на человека это не похоже.

shvetka (Вторник, 04 ноября 2014, 13:59:45) писал:

Вот абсолютно со всем согласна.

Цитата

сценаристы пошли по самому легкому пути, собственно они весь 1990 год по нему шли

Перенесу свой пост из "Творчества" и добавлю.

Соглашусь с Happiness в отношении Роско.
Вот не видно, что он там играет специально прописанную не любовь. Потому что для этого наверняка есть более эффективные приемы как в арсенале самого актера, так и сценаристов.
Или играет не любовь вопреки сценарию... доступными средствами (что странно и маловероятно).
Или действительно халтурит, может, просто потому, что вся история изначально не нравилась актеру + да, увлечение новой ролью, которая была здорово отыграна, кстати.
Сам факт, что проявление его чувств к Келли идет по прежнему сценарию (взгляды, вздохи и т.д.) - уже минус и сценаристам, и актерам. В итоге того же не получилось, новое - тоже не все увидели. Поэтому и вопросов столько.
Даже если брать схожий сценарий проявления чувств.
А почему он схожий? Расчет на то, что сработало один раз, сработает и второй? Но ведь не совсем сработало, значит, либо это ошибочно было, либо сыграно так, да не так.
И неужели Роско не мог сыграть так, чтобы поверили, даже в рамках недописанного сценария?

Как раз потому, что уважаю его очень, как актера, считаю, что мог вполне.

И почему некая критика Роско болезненно воспринимается? Что он - хуже как актер стал от этого? Мы его меньше любим? Нет и нет.
Но тут, как с героями - любовь не должна мешать видеть некоторые косяки



Все ИМХО, разумеется.

shvetka
Я согласна, что возвращенческая линия - это набор штампов.
Еще соглашусь, что сценарий и его продуманность, диалоги, безусловно, играют роль.
Что касается остального, то поняла чем наши мнения отличаются:

Цитата

ты считаешь, что за промахи в этой линии ответственны исключительно сценаристы, я же оцениваю больше то, что вижу по факту на экране, а именно - игру актеров.

Цитата

Ну, во - первых, чтобы играть отношения, не обязательно совершать подвиги. А что такого особенного делал персонаж в линии до отъезда? Лежал в кровати, танцевал, смотрел в даль, брал лицо в ладони, в общем, - ничего для него нового. А вот как он это делал, это уже другой вопрос.
Во - вторых, ИМХО, но даже самый простой примитивный диалог и сюжет, в котором герою предлагается смотреть на паравозик, можно - либо сыграть, либо не сыграть, и - уже именно задача актера - убедить зрителя, заставить его поверить своему персонажу, отразив определенные чувства. Это его работа - воплощать то, что дают играть, и именно актер ответственен за конечный результат. Конечно, актеры зависят от сценария, но совсем уж пешками я их не считаю. СБ вообще богата косячными сюжетами, были и откровенно скучные, и комканые, и малореальные для РЖ, однако актерская отдача чаще всего многое компенсирует, иногда настолько, что закрываешь на "бредовость" глаза, и поэтому всегда находятся люди, для которых этот "бред" становится любимым. И в этом - заслуга актеров.

Так вот, я не обвиняю Роско, т.к. не знаю истинных причин, возможно не успел войти в образ, возможно не очень и хотел, возможно не считал нужным сильно заглубляться, т.к. готовился играть др. роль, но так или иначе считаю, что он халтурил. В том же самом сюжете от Керри рядом с ним - в паре - совершенно иное впечатление. И от этого у меня когнитивный диссонанс. Даже когда смотрю клипы, то кадры до отъезда- смешные, трагичные, всякие разные - вызывают улыбку, приятные ощущения, там все настоящее, а от физиономий "после" хочется зажмуриться. Уж за мимику, жесты, и прочие приемы актеры сценарий точно не отвечает.

Сообщение отредактировал Happiness: Вторник, 04 ноября 2014, 15:55:17

Цитата

я воспринимаю так остро и болезненно, потому что мне обидно, что из-за отстойного (по моему мнению) сценария обвиняют актера. И дело тут вообще не в том, что прописали Роберту любовь к Келли или не прописали. Я уверена, что есть и не поклонники ИР, которые считают именно сценарий халтурой. а не наоборот. По мне там хорошо написаны только крелли. Не только РК для меня плохо написаны, но и линия Иден и Марси там тоже игрой не блещет, на протяжении всего 1990 года, и остальные персонажи тоже. Для меня там все манекены (кроме крелли), все ходят бессвязно, разговаривают, двигают руками, ногами, лицом и все без смысла, потому что пришли новые люди в команду СБ, не знающие вообще кто все эти герои, какие они, какая у них история. У меня от 1990 года ощущение как от параллельного мира какого-то, сюжета нет, логики нет, есть только самые простые штампы, приемы и абсолютное неуважение к зрителям, косяки в каждой серии. Ну вот не могу я сюжет 90-го года применительно ко всем, кроме крелли воспринимать. Он бессвязный и по настоящему халтурный для меня.