То есть если я наконец на тридцать первом году жизни наконец пойму хоть что-нибудь , возлюблю Бога и решу после этого пойти на панель, а часть выручки буду регулярно отдавать в храм - это уже не будет грехом?
Тот, кого я возлюбила, не призовёт меня к ответу, потому что у меня
благие цели - накормить ребёнка, купить лекарства матери. Так?
Алла, при всём уважении к Блаженному Августину Аврелию, задолго до него через пророков людям было сказано, что интимные отношения святы, и поэтому возможны только между людьми, состоящими в браке, а всё иное - блуд. И никакие благие цели не спасут, потому что сказал это не человек.
И если я возлюбила Сказавшего не на словах, а на деле - мне будет противно идти против Его слов, и будет страшно причинить Ему боль.
И мне по-прежнему непонятно, как вообще можно оправдывать убийство благой целью, опираясь на Библию и веру
.
Убийства были оправданы лишь в войнах, которые велись под прямым руководством Бога. Со времён Нового Завета такие войны не ведутся (несогласные пусть приведут примеры) , поэтому убийство
сейчас оправдано быть никак не может. Даже с благой целью.
Есть убийство по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны - и всё, пожалуй. За всё остальное придётся ответить. Кто убил тысячу - за тысячу, кто убил одного - за одного.
=========================
Единственная проблема Отдела в том, что они исполняют закон о ценности человеческой жизни в общем , но нарушают его в частностях. Пусть не часто, пусть без удовольствия, пусть в крайних случаях.
Это как если бы человек был честен в больших, крупных делах, когда ворочает миллионами, но при этом считал нормальным разорить пару-тройку человек, если для основного дела это неизбежно ПРИДЁТСЯ сделать - исключительно ради блага большинства.
Главное, чтоб основное дело не страдало. А за заслуги перед сотнями облагодетельствованных граждан ему можно простить тех нескольких, которые лишились всего.
Ну нафиг такую честность, ИМХО.
Ленник права на 100% - люди используют такую мораль, какая им в данный момент времени и истории удобна. Отдел использует свою, террористы свою. Значит ли это, что оба правы ?
=========================================
К вопросу о самопожертвовании, которое достойно уважения.
Не всякая жертва достойна уважения, уж простите.
Мы все сейчас, защищая действия Отдела, рассуждаем как потенциальные жертвы террористов - как их матери, сёстры, братья, мужья и жёны. Но стоит поменять полюс - и мы стали бы рассуждать иначе.
Террористы ведь тоже не просто так идут под пули. Те, кто обматывает себя поясом с пластидом, тоже защищают что-то. И тоже жертвуют собой в самом прямейшем смысле слова, разлетаясь на куски.
Достойно ли уважения такое самопожертование ?
Позвольте усомниться.
Если сильный и твёрдый дух ставит ТАКУЮ цель , то любой трясущийся от страха невротик, который боится нажать на курок, достойнее него. На мой субъективный взгляд.
Цитата
Вера - это жизнь по правилам веры, даже если ты ни разу не был в церкви.
Религия - это лишь ее декларация, даже если ты ее служитель.
Да. Вера без религии возможна, но и религия без веры , к сожалению, тоже.
Сообщение отредактировал светлана: Среда, 23 сентября 2009, 21:27:49