А могло бы быть иначе ...

И как вышло? Марк никак не проявил себя? Я не помню просто.

ice-fate (Понедельник, 14 декабря 2009, 01:12:21) писал:

Дядечка этот вломился к Дженис и немного разукрасил её фейс. Тут влетел Мейс на белом коне и вырубил дядечку табуреткой. Потом они вызвали Марка с Мэри. Дядечку объявили психом и разбойником. Но Дженис великодушно его отпустила.

Сообщение отредактировал аж_два_о: Вторник, 14 декабря 2010, 02:28:33

А, я-то имела в виду чётко спланированную акцию... Вечно эти зубы через задний проход чистят!

Цитата

- ice-fate, вы плохо знаете матчасть, поэтому вам трудно об этом рассуждать. Дженис сама покрывала Маркову халатность, поэтому если она скажет то, что Вы предлагаете, это не будет новостью для него. Но я все еще не понимаю, при чем здесь анти-пиар. Марка надо устранить надолго и наверняка. А вы подумали, каково будет Мери во время предложеной вами "пиар-компании" весьма сомнительной эффективности? Тут даже непонятно, как сработает "пиар-компания" и непонятно, кому будет хуже?

Зато я хорошо знаю сопромат. И что Дженис покрывала Марка потому что муж и жена не могут свидетельствовать друг против друга, знаю. И Марк знает, что теперь Дженис в другом положении, и может причинить ему много неприятностей.

Цитата

Мэри вообще во всём этом участвовать не должна. Предложить ей вместе с Мэем навестить Келли в Европе, или просто отдохнуть - удалить от Марка. Но да, в этом случае Мэй должен быть чрезвычайно хладнокровен.
А "весьма сомнительная эффективность пиар-кампании" звучит забавно! После такой вот пиар-кампании королеву могущественного государства с абсолютной монархией отправили на гильотину, а с заштатным докторишкой справиться куда труднее, да! Всё-таки я хорошо знаю сопромат!

ice-fate, вы искрене верите что пиар компания против Антуанетты привела к французской революции? Интересный взгляд на вещи. Но очень очень детский.

Все же причины революции были немного (или много) другими. Иначе бы посвистели бы и разошлись...

.

Значит, у Стефана Цейга и других биографов тоже очень детский? Учту! Но, похоже, мы с вами не спорим, а немного недопонимаем друг друга.

Цитата

Причины революции были другими - "король бы не лишился трона, будь он и вправду королём". А методы доведения народного недовольства до революции - та самая пиар-кампания!

ice-fate, вы и "сопромат" плохо знаете.

Цитата

- сие утверждение неверно. На самом деле, супруги имеют право не свидетельствовать друг против друга. То есть, либо супруг говорит правду, либо вооще не открывает рот. Видите разницу?
Даже если Дженис не побоится уголовной ответственности и скажет, что она знала о том, что это была хаталность, как она это докажет?

Цитата

- Опять-таки, вы плохо знаете Мери. Ей необязательно в этом участвовать, чтобы переживать из-за того, что треплют ее имя.

А вот интересно, почему у нас с помощью такой вот веселой пиар-компании не сажают преступников, если это так просто?

"Общее право исходит из того, что муж и жена образуют некое юридическое единство, в связи с этим они не могут подавать иски или свидетельствовать друг против друга". Ссылку давать не буду, вы сами её легко найдёте, если захотите.

Цитата

А вы плохо поняли то, что я сказала. Каким образом кампания против Марка должна затрагивать Мэри? Её нужно увезти только для того, чтоб она не переживала по поводу: друг детства, бывший муж... и прочая фигня.

Цитата

Мне тоже интересно, почему вы решили, что:
а) не сажают;
б) что пиар-кампания - это просто?
Это - возможно, для знающих людей - просто. Но это долго, а не всегда есть на это время. Я предложила альтернативу всего лишь обращению к мафии. Меня и обращение к мафии в данном случае не коробит (в этом фике), но этот вариант - не единственный.

ice-fate (Понедельник, 14 декабря 2009, 09:29:47) писал:

Простите, а почему не будете? Мне вот интересно почитать откуда вы это взяли. Нормы права какой какой страны вы приводите в пример. Где именно такое законодательство, где запрещено свидетельствовать против супруга? Или же вы все таки приводите фразу из теории?

Я не знаю как там в США, но вот в России у нас НЕ запрещено свидетельствовать против супруга. У человека есть ПРАВО отказаться давать свидетельские показания, но если он показания дать захочет, то он имеет право их дать.

Статья 51 Конституции РФ

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Почувствуйте разницу межу словом не могут свидетельствовать против и могут не свидетельствовать.

Сообщение отредактировал violet28: Вторник, 14 декабря 2010, 06:50:26