Келли и Джо

Alexandra (Суббота, 11 декабря 2010, 00:12:50) писал:

Про "сочетание детскости и мудрости" - предельно точно! Иногда прямо чувствуешь, что Келли была не готова ко многому, что на нее свалилось, иногда она такая девочка-девочка, а иногда - наоборот, взрослая женщина, готовая сопереживать и поддерживать. А потом вдруг опять дитё дитем. Может, поэтому ее в какой-то момент и потянуло от зрелого Ника к инфантильному Дилану.

Иден Парризи:
Маленький кусочек из знакомой с детства книги, который мне очень хотелось вам показать. Настолько, что ради этого мне пришлось найти (раскопав своих подвалов и шкафов перетреся) и перечитать саму книгу, ибо навскидку этот кусочек не находился. Автора книги зовут Владимир Санин, а сама книга называется "Когда я был мальчишкой". Когда я сам был мальчишкой, то буквально зачитывался его полярными повестями.

Цитата

И обратите внимание:
говорит это очень молодой человек - очень может быть, что и ровесник вашего Джо. Так что гормоны бушуют во всю;
говорит это солдат во время войны. Что такое солдат во время войны, представляете? К тому же идущий с автоматом по чужой земле;
воюет этот молодой человек не первый день и не первый год. Действие повести происходит в победном 1945-том году; упомянутый Володя воюет с осени 1942-го - со Сталинграда;
красноармейцы в повести далеко не сусально-сиропны - чего стоит один лишь старшина-садист, или Хан. Да и сам герой повести порой ведет себя далеко не идеально - и признает это;
если бы этот абзац резал глаза автору, редактору, или же им обоим показалось бы, что этот абзац будет резать глаза читателю - его можно было бы смело не писать. Не описывается же, как советские солдаты, извините за грубость, инспектировали придорожные кустики;

Ну, а как - рукоблудием ли, или порядочностью и силой воли - это пусть каждый из читающих эти строки сам решает, в меру своей испорченности.

И что это доказывает?

atta (Среда, 29 декабря 2010, 21:49:24) писал:

Как времена меняются... То, что в середине прошлого века было показателем особой порядочности, с появлением доступной контрацепции стало полным маразмом.

Я тоже не понимаю, что этот отрывок доказывает. Что воздержание не смертельно и "погулял - и в кусты" - это подлость, оно и так понятно. Только Джо Августе ребенка не сделал и в кусты не прятался. А что до морали, так давайте и Келли обвиним в том, что она спала с Питером еще не будучи его супругой, ай-я-яй потерять девственность до свадьбы. А плюс ко всему она Питера любила ненамного сильнее, чем Джо Августу.
А вообще не просто так, а очень даже специально показали, что и Джо и Келли занимались любовью не с теми людьми в одну и тоже ночь. Они оба ошиблись, и если винить, то обоих, а правильней не винить никого. Если бы Питер был хорошим человеком, можно было бы пожалеть его, грустно осознавать, что вчера у тебя была любимая девушка и обеспеченное будущее, а сегодня счастье ускользает и невозможно что-либо изменить. Августа тоже в сочувствии не нуждается - получила что хотела) Так что по сути никто не пострадал. И еще мне очень понравилось, что позже, когда Келли и Джо помирились, и он ей хотел все объяснить, Келли сказала, что ничего не желает слушать, все в прошлом. Разумеется, у нее не было никакого права обвинять Джо, но в сериалах такие моменты любят переворачивать с ног на голову, поэтому хорошо, что Келли ответила очень адекватно)
А еще стоило обратить внимание на песню, которая звучала во время их романтического вечера в отеле:

The first time i made love
It wasnt love at all
Didnt know what to feel, it didnt seem real
Thats all i can recall

I thought thats all there was
Now i know so much more
Now i know i never really made love before
Ill tell you when i knew
The last time i made love, i made it with you

Очень грамотно подобрана и все объясняет - неважно, что у Джо была Августа, а у Келли Питер, главное, что в тот момент они были вместе и любили друг друга и их любовь была единственной и настоящей.

Сообщение отредактировал Habanita: Воскресенье, 30 января 2011, 20:51:06

Habanita (Четверг, 30 декабря 2010, 19:50:19) писал:

ППКС

Иден Парризи

Habanita (Четверг, 30 декабря 2010, 19:50:19) писал:

В своих рассуждениях вы упускаете одну маленкую, но очень важную деталь, может быть, не столь очевидную для вас - девушки, но крайне важную для меня - мужчины. Формулируется эта деталь так: "Почему другой, по сути, совершенно посторонний человек должен доверять тебе свою жизнь? Каким делом, (особо подчеркиваю этот момент - делом) ты убедил его в том, что такого доверия достоин?". В мои школьные года уже не ходило, но ещё оставалось на слуху выражение: "Я бы с ним пошел в разведку!". То есть, в случае чего этому человеку я готов доверить свою жизнь.

Когда и если я говорю, что этот человек - мне друг, то делаю это потому, что твердо уверен в своих словах; я знаю, что это - не просто трепач-собутыльник. Говоря так, я уверен, что этот парень не бросит меня в беде, что случись что - он меня выслушает, поддержит, поможет. Опять же, когда я выбираю себе девушку, когда я говорю, что вот это - моя любимая, что вот с этой женщиной готов прожить жизнь, то опять же, делаю это потому, что уверен в своих словах. Со мной может случиться всё, что угодно: меня могут уволить, я могу опасно заболеть, я могу оказаться в очень неприятной ситуации... Но я буду четко знать, что в упомянутой ситуации меня не бросят.

Из всего выше перечисленного следует и обратное: если кто-то называет меня своим другом - то он может быть уверен в том, что я его не брошу и не оставлю одного в сложной ситуации. А если я говорю девушке: "я тебя люблю!", то она может быть уверена - она в моей жизни единственная, и никакой соперницы у неё нет.

Так вот: если я брошу покалеченного друга одного в заснеженном зимнем лесу?.. А у меня могут быть тысячи объективных причин для того, чтобы его бросить, вот только ему-то от этого будет не легче... Так вот - если я его брошу; а он потом каким-нибудь чудом и божьим попущением выберется - в праве ли я рассчитывать, что он потом мне, после этого поверит?

Опять же: если я ухаживаю за некой девушкой, чуть ли не брызгая слюной, клянусь ей в любви, но при этом считаю себя в праве иметь интрижки на стороне - вправе ли я рассчитывать, что девушка мне поверит? А что, если она для меня - точно такая же интрижка, разве что более лакомая?

Вы совершенно справедливо будете меня убеждать в том, что Августа для Джо - не более, чем интрижка. Охотно соглашусь с вами, но согласившись, спрошу: откуда Келли знает, что она, в свою очередь, для Джо - не интрижка; откуда она знает, что она любима? Каким ДЕЛОМ Джо доказал ей свою любовь? Джо клянется ей в любви - но, любя её, он так легко переключился на Августу. А что, если завтра случится ещё что-нибудь, и он так же легко переключится ещё на кого-то?

Иден Фарризи:
Приведенная мною цитата из книги Владимира Санина доказывает: ваша идеальная отмазка не состоятельна. Человек с сильной волей вполне может за себя побороться.

Habanita (Четверг, 30 декабря 2010, 19:50:19) писал:

А вот об этом я уже писал:
Во-первых, в отличие от Джо, Келли - девушка. И, как девушка, она вовсе не обязана быть сильной. Более того - если девушка делает глупости, а мужчина потом последствия этих глупостей исправляет - ситуация нормальная и естественная.
Во-вторых, в не зависимости от того, любила Келли Питера или не любила - в тот момент она вполне серьезно собиралась за него замуж. Это мы, смотревшие и обсуждающие, знаем, что там будет дальше. В тот момент, когда происходит действие, она этого ещё не знает. Таким образом, придя к Питеру... Она ведь не просто ночь решила с ним провести - она вполне серьезно собиралась прожить с ним жизнь.

Сообщение отредактировал atta: Понедельник, 31 января 2011, 02:36:09

Цитата

отдать жизнь - это не в счет?

shvetka (Пятница, 31 декабря 2010, 05:37:54) писал:

ППКС

Я вообще не понимаю в чем сыр бор? Да, наверное, есть такие мальчики, которые бы вели монашеский образ жизни, любя одну девушку, доказывая безуспешно (на тот момент он не знал, что это будет успешно) в течение допустим даже всей жизни, но при это сразу же в кусты при любой опасности.

В сериале нам показали, что Джо НИКОГДА не оставлял друга в беде, Келли в беде. Джо не оставил ее одну в развалинах, как вы выражаетесь, оправдывая себя тем, что она не выживет, он вытащил ее, он спас любимую девушку. Келли знала, доверяя ему свою жизнь, что он оправдает доверие. И не ошиблась, Джо спас Келли ценою собственной жизни.

Не думаю, что каждый молодой человек сможет так поступить.

А насчет Августы - это была одна ночь. Всего одна ночь. И если бы это случилось, когда они встречались, то да. С вами бы я согласилась.

А если кого обвинять в этой истории, то Келли. Она не поверила своему любимому человеку и свидетельствовала против него в суде. Из-за нее он пять лет провел в тюрьме. Но мы ее не обвиняем, у нее были основания это сделать, она поверила своим глазам. И Джо ее не обвинял, другой бы забил на нее уже давно. Но не он.