Неожиданные вопросы в джунглях ЛФН

Цитата

И?
Мне как-то сразу вспомнились бойкот вручения Нобелевской премии мира китайскому правозащитнику, решение суда в Саудовской Аравии про то, что мужчина может бить жену, но не слишком сильно, и девушка, которой муж отрезал уши и нос.
И это речь вовсе не о странах-изгоях.

Цитата

Извини. Но я вообще не вижу смысла это обсуждать.
Во-первых, потому что неписанные международные законы, которые как раз на основе морали - это фикция, которую придумали большие оптимисты.
Во-вторых, мораль никогда не была единой для всех.
В-третьих, Отдел это не государство, а техническая организация, созданная и предназначенная для совершенно определенных задач.
В-четвертых, пусть о морали и соблюдении неписанных законов думают государства, которые пользуются Отделом, как средством решения своих задач.
В-пятых, мораль никогда и нигде не была и не будет атрибутом государства. Это исключительно категория конкретного человека, у которого она либо есть, либо ее нет.

Мы уже как-то спорили здесь о морали. И если честно, я до сих пор не понимаю, что такое общечеловеческая мораль. Что за зверь такой?

Про конвенци вообще не буду писать.

Мне кажется, что уже давно пора сойтись на мысли, что Первый Отдел - это организация, которой даны полномочия добиваться цели любыми средствами.
Можно спорить, хорошо это или нет, но факт остается фактом. Он подчиняется только своим внутренним законам, которые заточены именно под выполнение конкретных задач, именно под оперативную деятельность.
Можно считать его скальпелем, когда никакие иные средства невозможны. Когда пластыри и антибиотики уже не помогают.
Иначе, не было бы смысла его создавать при обилии "легальных" спецслужб, которые все же в некоторой степени ограничены законами конкретного государства.

Цитата

И общие законы у государств всё-таки есть?

Цитата

Я не обсуждать, я так, к слову о том, что всё-таки при всём делении на государства предполагается, что некоторые вещи вне границ. И ага, есть такие, которые будут стрелять во врачей, даже если это запрещено законом, хотя сначала установилась традиция "не трогаем", а потом уже её объявили правилом. И конвенции, про которые мы не будем, оттуда же выросли.
Я в общем-то о чём. О том, что Отдел потому и нужен, что есть, есть у государств ограничения и законы над их внутренними. Потому что иначе не было бы нужды в такой секретности. Все, с кем Отдел сталкивается, и так про него знают. Никакой тайны для террористов. Для спецслужб конкретное государство, конечно, может изменить законы внутри себя (а что, США после 11 сентября вполне успешно с этим справились, был бы повод и желание), но потом надо ещё с международными правилами и другими государствами что-то делать. И да, Отдел именно за рамками, которые очень даже существуют. Тут я как раз согласна. Меня удивило только такое замечание, что общих законов, оказывается, нет на планете.

Цитата

Нет.
Общими они могут называться с большой натяжкой и с большим оптимизмом.
Приведенные мною примеры это доказывают. И это я даже не вспоминаю пресловутую тюрьму Гуантанамо.

Цитата

И кучу связанных с ней судебных процессов, выяснения отношений и прочего, чего уж там Что в общем-то показывает, что оптимисты ещё есть, всё сложно и запутано.

Да, и если что - я тоже считаю, что зачитывать террористам какой-нибудь аналог Миранды это бред, а если Отдел начнёт вместо "мы знаем" искать убедительные для суда доказательства, то Отдел можно распускать, этим и без него куча людей занимается. Но потому он и занимается иначе и в одиночестве, что другие не могут себе этого позволить.

Сообщение отредактировал JustSomething: Понедельник, 13 декабря 2010, 13:46:50

Цитата

Что не мешало ей действовать много лет и продолжать действовать без каких либо проблем. А уж что происходит за ее стенами сейчас, никто не может сказать.

Нет, если ты имеешь в виду исключительно формальную сторону дела, некую бумагу, с написанным текстом, то, наверное, такие законы есть.
Но практически - это большой оптимизм.

Цитата

Продолжает Хотя неисполнение президентского указа о закрытии это не то что я бы назвала совсем "без проблем"

Цитата

А "есть" и "работают" это вообще две разные вещи, не только применительно к международному праву Но вообще я, я имела ввиду, что утверждать, будто их нет, не слишком корректно
Да и секретность Отдела объясняться может только тем фактом, что работать им общественность не даст, буде станет всё известно. Потому что я уже говорила, секретность от террористов там далеко не такая жестокая. Имена, пароли, явки - страшная тайна; существование имён, паролей, явок - противникам Отдела прекрастно известно, в отличие от выдачи такой информации гражданским ничем не карается.

LenNik (Воскресенье, 13 декабря 2009, 09:49:33) писал:

Как показывает история Отдела Пол не бессмертный и бессменный руководитель отдела. И другой руководитель может клонировать и продавать детей на органы и в рабство. И тех детей, что клонируют при Поле тоже ждет естественный отбор.

И хотя нормы международного права неприменимы к Отделу, все равно должно быть нечто, что остановит Отдел, если он переступит допущенную грань.

Цитата

Не слишком корректно утверждать, что все по ним живут.
И если с формальной точки зрения они как бы есть, то вовсе не факт, что весь земной шар с ними согласился и соблюдает.
А без этого закона быть не может.
Законы средневековья тоже есть на бумаге. Но разве они есть?

Цитата

И если эт о разные вещи, то почему именно Отдел должен непременно по ним "работать"?

Цитата

Цитата

И какие у нее проблемы?
Одно то, что за два года своей деятельности президент не счел нужным проследить за выполнением своего приказа, не последнего по резонансу, говорит о многом. Мне так кажется, никто ее и не собирался закрывать. Так поиграли с обществом в поддавки. Слегка.

Цитата

А для этого существуют Джонс или Джордж с моральными принципами, которым их научила мама.

Цитата

Типа убивать собираются?

Цитата

Например?