Неожиданные вопросы в джунглях ЛФН

Цитата

Невозможно.
Так устроен человек.
Он видит только то, что хочет видеть.

LenNik (Понедельник, 21 декабря 2009, 12:41:43) писал:

Мне кажется, что возможно, но для этого надо быть расчетливым стратегом.

Для этого надо определить критерии объективности, алгоритмизировать их и вбивать все данные для анализа в компьютер. Вот он будет объективен. Проблема будет с оценкой объективности алгоритма и его автора/авторов. Для этого предлагаю предварительно создать безэмоциональный ИИ с крутыми программистскими способностями, который и будет писать алгоритм оценки. Что подводит нас к вопросу об объективности авторов ИИ. Можно использовать процесс Гельмана. Ну и далее по тексту

JustSomething (Понедельник, 21 декабря 2009, 12:54:57) писал:

Это прямо план модернизации Отдела.

Ну если пытаться обойтись без ИИ, то можно для начала отказаться от личностных каких-то оценок (приятно/неприятно контактировать), а смотреть на профессиональные характеристики (поведение во время миссий, наличие навыков и умений и тд).

Цитата

Ага, надо было Джонсу с Джорджем меня засылать диверсанткой в Отдел, я бы быстро всё развалила

Цитата

Ммм... Ну вот смотри. Есть в Отделе Никита. Которую прибить хочется - жуть временами как. Но она приносит результаты. Но методы при этом использует совсем не Отделовские. Но они эффективны. Но она втягивает в них окружающих, которые при этом тоже нарушают правила. Но делается это всё на благо Отдела.
Второй вариант. Есть в Отделе Майкл. Который замечателен и вообще стремится к идеалу. Но поставили его за главного - тут же побежал нарушать приказ начальства. Но ещё более высокое руководство одобрило. Но во время задания были большие жертвы. Но задание выполнено оказалось успешно.
Кстати да, большие жертвы, правомерность жертв и так далее, как будем оценивать?
Да, а ещё есть такая вещь как интуиция, которая преобразовывает "что-то мне этот гусь не нравится" в "этот нехороший человек предаст нас при первой же возможности". Отбрасываем, ибо доказательств никаких?
Профессиональные характеристики они так субъективны на самом деле...

Это я ещё молчу на тему "я думаю, что совершенно объективен, а со стороны прям видно, как я личные счёты свожу", когда поди догадайся, кто прав

Сообщение отредактировал JustSomething: Вторник, 21 декабря 2010, 14:39:05

JustSomething (Понедельник, 21 декабря 2009, 13:38:14) писал:

Смотря от чего плясать. Если важен результат, то как правила способы достижения не учитываются. Поведение Никиты опять же воспринимается субъективно. Кого-то она раздражает до колик, а кому-то нравится до умиления. Главное результат, а там пусть хоть на голове ходит
Теперь Майк. Мне кажется, он поступил так, как поступают в западных компаниях. Был уверен в своей правоте и доказывал вышестоящему начальству. Ведь доказал же, нашел аргументы в свою пользу. С другой стороны, поступок Майкла, тоже урок для непосредственного начальства.

Вот человеческие жертвы невозможно оценить, здесь будет только субъективизм, потому как родные и близкие не смогут смириться.

А по поводу интуиции как-то двойственное отношение. Ведь толком непонятно что это. Есть же разные теории на сей счет.

Цитата

Вопрос, а какой нам результат важен? Сиюмоментный или попытка анализа последствий в будущем? Например, простое, Никита воспользовалась Греем для выполнения задания, при этом лично к нему привязавшись. Даже никаких правил особо не нарушала, так, от предупреждений отмахнулась. В следующей серии эта привязанность уже ставит под угрозу задание (и хорошо если одно, зачем-то же Никите в начале серии пытались дозвониться?). Ту ситуацию списали как "зато девочка урок усвоила", я помню. И вообще в Отделе правило "победителя не судят" действует практически всегда, если только уж совсем чего-то выдающегося не происходит.
Теперь Майкл. Вот у начальства возникло сразу две версии - или Майкл на самом деле такой замечательный, или он так в своей замечательности уверен, что тормоза не работают. Ну а урок, да, последствия урока как мы помним, растянулись аж практически до пятой серии четвёртого сезона, и потом ещё отголоски слышны были. Субъективное начальство

JustSomething (Понедельник, 21 декабря 2009, 14:31:44) писал:

Начальство просто учило, что так нельзя делать. Обучение было трудным и тяжелым, чтобы не было соблазна вновь так поступить

У меня вот какой вопрос возник.

Интересно а Отдел устраивал корпоративы? И если бы устраивал как это все происходило бы?

Цитата

Нет.