Цитата
И странно, что он таким, мягко скажем, экзотическим способом просто хотел поменять руководство.
Ну так мне как раз именно, что странно. Испытание огнём для Никиты ещё можно списать на извращённую любовь и логику, но в отношении Отдела там просто-таки "сначала героически создаём трудности, а потом не менее героически пытаемся их преодолеть". Раз обещанный кризис не торопится наступать, нужно принять превентивные меры?
Цитата
Это не имеет никакого отношения к морали. Потому что Отдел - это своеобразный механизм, который человечество придумало для собственной защиты. На каком-то этапе своего развития оно пока не смогло заменить людей машинами. Но постаралось смягчить моральную сторону тем, что в Отделе используются люди, совершившие серьезные преступления
А в Отделе вообще с моралью сложно. Нет, Никита старается и распространяет, но там же совмещается одновременно "они - плохие; мы - хорошие" и "они - люди, чувствуют как полагается, мы их на этом периодически ловим; мы - не люди, чувства только разрешённые, что бы нас никто не поймал". Я не знаю, как нужно вывихнуть мозги для такого. Так что та мораль, которая вера в общую цель и дело, там присутствует, а та, которая различие между правильным и неправильным, периодически отсылает к первой. Потому что одному добро, а другому очень даже зло в процессе. В данной ситуации особо.
Нет, я саму идею понимаю. И я уже говорила, что согласна, в данном контексте без Отдела было бы намного хуже. Но Отдел от идеала далёк. Нет, я не знаю, как это исправлять, и реален ли вообще сферический конь в вакууме. В подобных условиях, вероятно, не реален. Яйца и яичница, лес и щепки, и так далее. Хорошо играем плохими картами, раз уж такие выдали. Проблема в том, что люди они действительно не машины. Они все срываются в итоге, так или иначе. Кто-то с последствиями, кто-то без, кого-то прощают, кого-то нет, но следование всем имеющимся правилам это тот же сферический конь. Если бы всё дело было исключительно в возможности в любой момент умереть, было бы проще. Но там-то этим дело не ограничивается. Там-то хотят не только готовность умереть (хотя её хотят активно, и не всегда добровольно), но и всю жизнь вообще. А это сложнее, потому что как бы ревностно тот же Майкл к работе не относился, Никиту он ей отдать не смог. Только вот систему эти "могу-не могу" интересовать не могут по определению. Потому что в ней людей нет, есть способы достижения цели. Умрёт один, придёт другой, отряд не заметил потери бойца. И со стороны системы это нормально, иначе она сама не выживет. Со стороны того, что в ней всё-таки люди, какими бы они ни были, это именно "don't let humanity get in the way". Люди уже умерли, только ещё дышат и ходят. Да, оно того стоит, но фанатиков с горящими глазами, готовыми в огонь, воду и медные трубы система не воспитывает. И умирать или смотреть, как умирают товарищи не хочется, как и жить "зверем в клетке" никому не хочется. Это тоже нормально.
Ох, написала много и ни о чём.
Цитата
Как можно осуществить другой подход, если цели организации те же? И враг с его методами тот же.
Так я давно и честно призналась, что не знаю как. Речь шла только о том, что если проводить реформы, то проводить их учитывая систему в целом, а не по принципу "пока хвост вытаскивали, клюв увяз". А система в целом предполагает, что либо основной принцип соблюдается, либо заменяется чем-то.
Цитата
И какая разница, кто у власти и какой принцип набора.
Принцип набора это как раз большая разница. Потому что когда людей с улицы начнут хватать не периодически, а систематически, то это уже совсем другая история. Потому что сейчас да, для людей предложение забрать старую жизнь и дать новую всё-таки многого стоит (кому как, но усреднённо).
А если какая разница, кто у власти, то Вальтер предполагал, что он справится
Цитата
Нам не показали, но может и в нынешнем Отделе те, кто доживают до определенного возраста, чувствуют себя нормально. Например, Беверли, с которой обращались как с королевой.
Финальное пожелание Шефа с ней разобраться, Беверли ничего хорошего не обещало. А так я уже спрашивала про "уход на пенсию". Тумана напустили, трёхгодичные проверки с определённого возраста устраивают, а вот конкретику жадничают.
Цитата
Но достаточное ли это искупление для общества, которое осудило?
С обществом вообще сложно. Половина будет кричать, что кого-то один раз казнить мало, а вторая половина - что он невинный пушистый зайчик с трудным детством. Кого будем слушать?
Цитата
Мне кажется, что Отдел никогда не ставил своей задачей именно ликвидировать.
Не совсем никогда. Тот же Марк, например. Да, его за выдачу секретов, но факт, что, если нужно, то и казнь устроят. Финал первого сезона, когда у оперативников был шанс успеть сбежать (Никита же успела). Так что, увы, если кто-то мёртвый для Отдела лучше чем живой, то будет мёртвым.
Впрочем, в " hoping someone will screw up" я совсем не верю
Сообщение отредактировал JustSomething: Вторник, 03 августа 2010, 11:46:09