Мейсон и Мэри - 2

Меня на форуме всегда удивляло одно - я это наблюдаю давно и не могу понять: почему поклонницы Мэри и Мейсона самые категоричные, непримиримые, легче всего переходят на какие-то личные, ехидные замечания.
...когда с ними вступаешь в спор, потом странным образом все время чувствуешь себя оплеванным. С фанатами других персонажей общаться куда проще.

- А меня удивляет другое. Уж сколько раз здесь разные люди, независимо друг от друга, просили не обощать, не грести всех под одну гребенку.

ДеМотт
Мне кажется до встречи с Вронским, Анна не особо страдала. Она вела благопристойную и обеспеченную жизнь женщины своего круга. Жила интересами мужа, занималась любимым Сережей. Окружающие ее любили и уважали.
Встреча с Вронским все в ней перевернула. Появилось отвращение к мужу, к самой жизни. Страшное преображение...

Мне жаль Анну. Любовь ничего не дала ей хорошего. Она ее изуродовала до неузнаваемости. Мне жаль что она не устояла. Она знала на что шла. Знала что Каренин сына не отдаст. Да и развод в те времена получить трудно. А значит живя с Вронским она получит репутацию падшей женщины. Страшно жить не видя сына и тяжело жить когда тебя все презирают.

Вот Голсуорси в "Саге о Фарсайтах" окружил героиню Ирэн патакой. Млел буквально над каждым словом о ней. А потом удивлялся почему читатели ее не любят и сочувствуют нелюбимому мужу Сомсу.

из-за чего обсуждение и началось, речь вообще шла о том, что и в том, и в другом случае, это выдуманные персонажи, так что не нужно так уж сильно за них переживать.
Хотя для многих из нас ММ совершенно реальные и живые.

Нейроэкономист Пол Зак однажды разрыдался в самолете во время просмотра фильма «Малышка на миллион». Его рыдания были настолько сильны, что мужчина на соседнем кресле спросил, не может ли он чем-то помочь. Этот эпизод заставил Пола задуматься, как именно фильмы влияют на активность нашего мозга.
В своей лаборатории Пол несколько лет изучал механизмы выработки окситоцина в процессе социальных взаимодействий. Он пришел к выводу, что именно окситоцин провоцирует эмпатию и просоциальное поведение.
Окситоцин — один из гормонов счастья. Он обеспечивает приятное чувство близости, безопасности, сопричастности к человеку, семье или обществу. Окситоцин помогает нам чувствовать себя комфортно среди незнакомых людей и поддерживать с ними цивилизованные отношения.
Практически любой положительный социальный контакт вызывает выброс окситоцина. Этот гормон вырабатывается при малейшем предположении мозга о том, что можно доверять персоне, с которой он коммуницирует. Причем для этого даже не обязательно чтобы эта персона была в зоне доступа. Обычная онлайн-переписка или взгляд на фотографию близкого человека могут стимулировать выработку окситоцина. Люди завязывают виртуальные романы и дружеские отношения по переписке — иногда собеседники кажутся нам близкими друзьями, хоть мы никогда и не видели их.
Пол Зак называет окситоцин застенчивой молекулой. Если для появления окситоцина нет никакого стимула, его базовый уровень в организме стремится к нулю, а когда он воспроизводится, то живет всего 3 минуты. В то же время окситоцин всегда голоден и не очень разборчив. Выработка окситоцина в мозге тесно связана с системами вознаграждения: с помощью окситоцина мы получаем психологическую награду, приятные ощущения — таким образом закрепляется социально приемлемое поведение. Поэтому окситоцин всегда ищет, за что бы ему зацепиться. Прицел у окситоцина настроен не очень хорошо, поскольку мозгу всё равно, какими путями он достигнет цели и получит приятные ощущения.
Вот почему любой объект, который имеет качества близкие к человеческим, может стать предметом привязанности. Этим объясняется наша любовь к домашним питомцам или даже неодушевленным вещам — автомобилям, например. Пол пишет, что по этой причине мы уже сейчас должны задаться вопросом, будут ли в будущем разрешены браки с роботами, поскольку привязанность к ним неизбежна по психологическим и физиологическим причинам. Вспомним фильмы «Ларс и настоящая девушка » или «Она», в которых герои влюбляются в ненастоящих людей — эти отношения уже не кажутся таким уж странными…
Мозг сам решает, что ему интересно
Когда мы смотрим кино, то объективно понимаем, что всё происходящее — игра актеров, и им платят за то, чтобы они манипулировали нашими эмоциями. Но мозгу этого объяснения не хватает.
Пол Зак со своей командой провел серию экспериментов с использованием видео, чтобы изучить, действительно ли фильмы стимулируют выработку окситоцина.
Полученные выводы можно сформулировать следующим образом: выработка окситоцина происходит, если повествование захватывает нас и заставляет эмоционально вовлекаться — причем наш мозг сам определяет, заслуживает ли история внимания (добавим к этому ещё и музыкальный ряд, который может мощно воздействовать на настроение). Для мозга любая история будет хорошей, если она приковывает наше внимание и побуждает беспокоиться о персонажах. Если происходит эмоциональный отклик — это сигнал к выработке окситоцина. Чем больше выработалось окситоцина — тем сильнее эмпатия, желание сопереживать и помогать другим людям.

Дружеская поддержка стимулирует выработку окситоцина. И да, сериал “Друзья” длился 10 лет.
Таким образом, снова возвращаемся к тому, что наша привязанность к персонажам во многом объясняется тем, что механизм выработки окситоцина в нашем организме не очень хорошо настроен. Наш мозг не делает разницы между картинками на экране и реальными людьми, и малейшего эмоционального вовлечения достаточно для того, чтобы вызвать большую эмпатию к герою.
Подсознание верит всему, что видит
Ученые напоминают, что у человека есть два конкурирующих уровня сознания. Один уровень знает, что в фильме все не настоящее, а на втором это понимание отключено. Даже если мы хорошо помним о том, что актер всего лишь играет свою роль, мы размышляем о сюжете и о своем возможном поведении в подобной ситуации. Мы идентифицируем себя с героями, и это очень сильно действует на наши эмоции с точки зрения подсознания.
Наше подсознание всегда ведет себя как маленький ребенок. Оно верит всему, что видит или слышит, и заботится только о том, как бы получить желаемое побыстрее — это объяснение тому, почему мы иногда ведем себя нелогично и имеем двойные стандарты.
Психолог Фарук Радван на своем сайте 2knowmyself.com объясняет, почему мы привязываемся к определенным персонажам:
1.Мы ассоциируем себя с ними — если мы находим в себе схожие с персонажем черты, мы быстро идентифицируем себя с ним.
2.У них есть то, что нам нужно — суперспособности, сила, привлекательность и тому подобное. Нам не хватает этого в реальной жизни, поэтому мы восхищаемся вымышленными героями;
3.Они вызывают положительные эмоции — если просмотр фильма с каким-либо персонажем или чтение о нем заставляют нас хорошо себя чувствовать, мы начинаем больше любить этого персонажа;
4.Они помогают нам справиться с фрустрацией — книги, игры, сериалы эксплуатируют настроение людей: авторы специально вводят отрицательного героя, чтобы потом победить его и освободить нас от «боли». Мы испытываем облегчение и огромный эмоциональный отклик;
5.Они становятся частью нашей жизни — когда мы смотрим сериалы и читаем книги на протяжении нескольких месяцев или даже лет, мы настолько хорошо знаем их героев, что они становятся нам как родные. Люди всегда привязываются к тем, кого часто видят и хорошо знают;
6.Эмоции манипулируют нашим разумом — подсознание верит всему, что ему показывают, а добавление эмоций только усиливает этот эффект. Если персонаж делает что-то, что вызывает у нас эмоции, мы сильнее привязываемся к нему.

У Супермена есть сверхчеловеческая сила, он защитник добра и борец за справедливость, поэтому его так любят.
Выходит, привязанность к вымышленным персонажам — это не психическое расстройство и не свидетельство низких способностей интеллекта. Даже наоборот — это знак сильно развитой эмпатии. Причем эти механизмы у женщин и мужчин работают одинаково, перед окситоцином и подсознанием мы все равны. Поэтому очень любить героев из книг или фильмов — это совершенно нормально с точки зрения мозга.

Меня всегда удивляло то, что женщины почти всегда оправдывают Сомса.))

Девушки, ДеМотт общается не только на форуме "Санта-Барбары", я, например, кажется, могу понять, почему он так высказался и обобщил.

Но я часто встречал теток, которые ее презирают. Что ж, свободная, неординарная женщина, способная бросить вызов лицемерной морали всегда вызывает неприязнь женской части общества...