marusik (Среда, 16 декабря 2009, 19:18:25) писал:
Я бы сказала, что ММ даже "повезло" в масштабах СБ, как это ни дико звучит. Их пару, которая могла бы жить нормально, но скучно просто слили бы, а смерть Мери помогла этого не допустить. Да и линию Мейсону после смерти Мери выписывали так, что у меня сомнений не было, что он не мог справиться с болью: и его алкоголь по нарастающй, безумие (после монастыря, где Мери жила, кстати), его запутанные отношения с женщинами - во многом следствие драмы, которую он пережил.
Ну да, я это и имею в виду.
Жить нормально, но скучно - никакого художественного посыла в этом нет. Нужна драматургия. В данном случае драматургию придумали убойную, но это очень сильный посыл (недаром он трогает людей до сих пор), и он даёт очень сильный толчок для дальнейшего развития персонажа Дэвиса (чего сценаристы тоже хотели) - всё то, о чём вы написали. Ведь и изначальный Мейсон был интересен своей сложностью, которая тоже была следствием драмы, пережитой в детстве (потеря матери, равнодушие отца).
Цитата
А вот многим другим героям повезло куда меньше, и их поклонникам приходится здорово напрягаться, чтобы забыть о косяках их любимчиков, совершенных под конец. И большей частью эти косяки никакой художественной сверхзадачи не выполняли, просто у авторов уже фанатзия зашкаливала, кмк.
Ну, про позднюю Санту я тоже написала выше. Бред, лишённый мотивации и хоть какой-нибудь логики, никакого посыла не несёт и людей не трогает. Только разрушает то, что было создано до этого. Как, например, образ сериальной Памелы (воскрешение героини, кстати - и кому оно пошло на пользу, такое воскрешение?
)
А смерть Мэри не разрушает созданное до этого (отношения ММ), а наоборот, усиливает во сто крат.
Сообщение отредактировал аж_два_о: Пятница, 17 сентября 2010, 03:52:51