Какие фики для вас хороши, а какие - нет?

Вам это действительно интересно?

Я ненавижу отвечать на этот вопрос. На самом деле, я вообще жутко не люблю теорию и критику (ну или как там это называется, -ведение). Обычно мне хочется ответить так: Я это просто вижу. Я не могу объяснить вам, почему этот фильм хороший, если вы сами этого не видите.
На самом деле, могу, конечно. Просто не люблю это делать. И я всё равно не верю в теорию. Можно сколько угодно забивать голову человека теориями, но если он не чувствует этого сам, то толку не так уж много. Поэтому я и говорю, что одним умом без сердца искусство не поймёшь. Но что такое сердце в данном случае? Это не просто нравится - не нравится, это уровень эстетического развития. В своё время я очень много смотрела кино. Порой по три фильма в день. В кинотеатре. Только классику. И в какой-то момент я поняла, что мне уже не нужны объяснения, что хорошо, что плохо - я это просто вижу. Потом я всё же поучила матчасть - и стала видеть ещё больше. Намного.
Но вот есть кино, которое завораживает. Вот бывает: включишь телевизор - там идёт какой-то фильм - и ты буквально с первых же кадров туда втягиваешься и не можешь оторваться. Причём со мной такое случалось ещё тогда, когда я вообще о кино ничего не знала. Как-то раз я включила телевизор, там шёл какой-то фильм. А я тогда жила на съёмной квартире, и телевизор там был ужасного качества - вообще почти ничего не видно, плюс сюжет очень странный какой-то, нифига непонятно, ещё и не сначала, да и вообще какая-то полная шиза (а я тогда шизу очень не любила - мне нужно было вынь, объясни да положь - если я чего-то не понимала, то меня это ужасно бесило, и я почитала это за бред). Мне ещё и уходить куда-то нужно было. А я стою перед экраном и не могу оторваться. И потом, спустя год или два, когда я уже целенаправленно решила посмотреть этот фильм - классика, все дела - смотрю и понимаю: так это же тот самый фильм! Это был "Блоу-ап" Антониони. Ну, я это к тому, что можно вообще никакой теории не знать, но почувствовать. Настоящее искусство ведь можно почувствовать, даже если умом не понимаешь.
Но если говорить о теории. Ну вот когда вы читаете книгу, вы же чувствуете, что вот эта книга хорошая, а эта так себе, а эта вообще кошмар какой-то. Правильно? В кино, как и в литературе, есть свои законы. И свой язык. Сама структура построения. Монтаж. Изображение. Всё это и рождает смысл. Я лично всегда в первую очередь смотрю на изображение. Хорошее кино не может быть плохо снято. Вернее, так: хорошее кино не может быть снято никак. А у Рязанова изображение вообще отсутствует как класс. Да и не только изображение. У него потрясающая драматургия, диалоги, замечательные актёры. Но где там кино? Где там язык кино? Когда я говорю, что изображение отсутствует как класс - конечно, какое-то изображение там есть, не чёрный экран, но я не вижу вообще никакого отношения к изображению, никакого стиля - ничего. Вот в СБ изображения тоже нет. Но там и не стояло такой задачи, и никто не пытался делать вид, что она стояла. Но это мыльная опера. Двухтысячисколькототамсерийная. Если же человек снимает так называемое "большое кино", извините... Там совсем другие бюждеты, совсем другие сроки, совсем другой подход и другие задачи. Почему он себе такое позволяет? Почему, называясь кинорежиссёром, он плюёт на киноязык?
Вот, конечно, одиозная личность - Н. Михалков. Я знаю, все его ненавидят, мне он тоже не шибко сейчас приятен, но когда-то он снимал очень хорошее кино. Как-то видела интервью с ним, его там спросили: "А сколько времени Вам нужно, чтобы понять, хорошее Вы смотрите кино или нет?" Он ответил: "Мне достаточно одного кадра". Журналист не поверил, и тогда он добавил: "Мне достаточно увидеть, как там поставлен свет". Может быть, это несколько утрировано, но доля правды в этом есть. И не такая уж и малая. Всё это видно. Примечательно, кстати, что это сказал не оператор, а режиссёр. Вот ему никогда не было плевать на изображение в своих фильмах.
Вот ещё могу привести пример. Как-то раз так получилось, что я посмотрела подряд два фильма с Аленом Делоном. Дело в том, что я тогда пересматривала "Теорему" - и после неё мне совсем не хотелось смотреть серьёзное кино (не хотелось перебивать впечатление), но что-то посмотреть хотелось. И я вспомнила, что как-то давно мне говорили про экранизацию книги Жапризо "Прощай, друг" - и решила посмотреть. Потому что мне нравится эта книга, и я сразу подумала, когда мне рассказывали об этом фильме, что Ален Делон идеально подходит на эту роль - что ещё нужно, казалось бы? Мискаста (обычно он раздражает в экранизациях) точно не будет. И что я увидела? Я увидела какой-то полный кошмар. Мне после этого фильма хотелось отмыться. Я ужасно расстроилась, мне было плохо и противно. И я поняла, что нужно срочно смотреть что-то хорошее. И не долго думая, схватила "Самурая" с тем же Делоном. Я его не помнила совсем, кроме того, что он меня когда-то очень давно, когда я ещё ничего не знала о кино, очень сильно поразил, и я боялась его пересматривать - боялась разочароваться. Но тут такая ситуация возникла, что было не до раздумий. И вот я его включила. Это что-то невероятное. Вот смотришь - и в каждом кадре видишь: это КИНО. Что интересно. Эти два фильма с Делоном чем-то похожи. И Герои похожи (почему я сразу и решила, что Делон идеально подойдёт в "Друга" - потому что я видела его в "Самурае"), и сюжет чем-то похож. Режиссёр "Самурая" даже хотел поначалу сделать своего героя ветераном войны в Алжире, но потом передумал - решил, что ему не нужна никакая предыстория. (В "Друге" герой Делона как раз возвращается с войны в Алжире). Сюжет детективный и там, и там. И сюжетно они действительно похожи, хотя в "Самурае", конечно, всё совсем на другом уровне находится, более метафизическом что ли. Жапризо я обожаю, сценарий к фильму писал он сам, или его книга, собственно, и есть сценарий - она называется киноповесть, кажется. Но первый фильм ужасен, а второй шедевр. Вот если посмотреть эти два фильма и сравнить, то можно увидеть, что такое кино, а что такое не кино, а хрен знает что. Там, в "Друге", отвратительное изображение, отвратительный свет, и вообще всё какое-то ненастоящее. Фальшивка. Я, честно, не понимаю, зачем снимать такое "кино", кому это нужно.
Ну как-то так.
Герман очень кинематографичен. "Мой друг Иван Лапшин".
Остапа унесло. Ну извините. Сами спросили.