Какие фики для вас хороши, а какие - нет?

Ирен, подписываюсь под вашими словами! Абсолютно! Где здесь смайлик с рукопожатием?!
Clair, оговорочка по Фрейду получилась!

Цитата

Сообщение отредактировал ice-fate: Воскресенье, 19 сентября 2010, 22:27:11

Ирен (Суббота, 19 декабря 2009, 16:15:36) писал:

там уже все объяснилось.

Сообщение отредактировал chernec: Воскресенье, 19 сентября 2010, 22:35:53

ice-fate (Пятница, 18 декабря 2009, 03:23:09) писал:

соглашусь Но на "все фики" пока времени не хватает Мне ОЧЕНЬ нравятся фики Танька, мне нравится ее стиль, я узнаю там всех героев и люблю их - тоже всех.

Цитата

Поэтому очень хорошо для читателя, когда автор кратко указывает в комментарии к дописанному фанфику (непосредственно для навигатора), кто еще фигурирует в его фанфике, или рекомендует ссылку на этот фанфик в несколько тем (например, и в "Фанфики про Софию" и в "Фанфики про Иден")

Фики Танька мне тоже понравились!
И с остальным согласна!

Alenatci (Пятница, 18 декабря 2009, 22:05:05) писал:

А я спокойно отношусь к фактическим и логическим ошибкам в фиках, по-моему, это только придаем им сходство с сериалом

Цитата

Возможно, автор невнятно объяснил мотивацию героев в самом фике, поэтому сколько не приводи цитаты, логика поступков от этого читателю понятнее не станет.

Сообщение отредактировал marusik: Понедельник, 20 сентября 2010, 08:47:21

Цитата

Это вполне возможно, но не объясняет, почему же читатели не видят текста. Я вот по себе сужу: если мне непонятна мотивация героев, я иду перечитывать - книгу или фик, неважно, и к тому, и к другому были приложены время, нервы и труд, которые стоит уважать, чисто ради эготистических соображений, если не из уважения к автору.
А если уж мне мотивация непонятна вовсе, даже после перечитывания и нескольких попыток понять героев - перестаю читать фик, но уж никак не донимаю автора глупыми вопросами.

ice-fate (Воскресенье, 20 декабря 2009, 12:57:30) писал:

Вопрос очень тонкий. Читатель ведь не обязан замысел автора угадывать между строк. Задача автора свой замысел раскрыть в произведении. Это не всегда удается и мне тоже, поэтому считаю вопросы читателей полезными как минимум. А вот когда автор на своем стоит упорно и критику не слышит, это вызывает недоумение. Если видение автора кардинально разница с читательским то либо жто авторская неудача, ибо вою т.з. автор не смог читателю внушить, либо автор просто кривит душой, что добивался де иного эффекта.
Я приведу пример из "большой" литературы. Был такой писатель-эмигрант Г. Владимов, который в 95ом получил премию "Русский Букер" за роман "Генерал и его армия" о ВОВ. Этот роман раскритиковал писатель-фронтовик Богомолов автор романа "Момент истины (В августе 44-го)". Критика была жесткой, но справедливой и дело не в исторических неточностях (я как обычный читатель о них судить не могу), а в восприятии героев читателем. Спустя какое-то время Владимов так же публично Богомлову ответил. И ответ тот честно говоря жалок. Я читала все в исторической последовательности: роман, критика, ответ, поэтому во многом могу согласиться с Богомоловым и не считаю его выводы передергиванием. Если я без всякого Богомолова вижу, что писателю ближе и роднее фашист Гудериан, чем недотепа Жуков, то как Владимов не доказывал в ответе обратного, я ему уже не поверю. Если главный герой произведения "Генерал" на всем его протяжении производит впечатления неполноценного человека "морально опущенного" (других слов-то не подберешь), то Владимов выглядел в ответе лгуном открещиваясь от созданного образа и говоря, что такой герой ему интересен. Сделать его интересным читателю он либо не смог, либо не захотел.
Вот так и у нас бывает.

Так тут читатель текст как раз увидел, увидел даже то, от чего автор упорно открещивался! Читатель именно что из романа понял всё, а не только то, что автор упорно ему пихал. Молодец читатель!
А вот когда Natka вынуждена жирным шрифтом выделять вполне себе большую цитату, а не одно предложение, это отчего? Цитата, кроме того, что вполне запоминающаяся, ещё и в главе пронзительной. Почему читатель не счёл нужным вернуться к тексту и перечитать? Ему же как будто интересно, автора он, казалось бы, ценит, и?
Читатель Владимова не по верхам скакал, как лихой кавалерист, не заметивший в результате болота!

Не знаю насчет того какие фики хороши, а какие нет, но вот насчет того какие фики мне интересны могу ответить.
Естественно мне интересно прочитать фик в котором фигурируют любимые герои: София, Мейсон, Августа, Джина (правда последнюю редко используют). Буду читать и фик с неизвестными мне героями, если он меня увлечет с первых строк, но это по мере появления более или менее свободного времени. Что касается авторов, то безусловно буду читать Natky, Chernec, Анн2, marusik, ekaterina1982 (надеюсь не ошиблась в цифрах ). Мне просто нравится как пишут эти авторы. Остальное читаю оценивая по паре первых глав, если не зацепило, то продолжать не буду.

ice-fate (Воскресенье, 20 декабря 2009, 15:38:19) писал:

Если уж пошли литературные сравнения, сравню и я. Когда Островский опубликовал "Грозу", то Писарев увидел в Катерине "вздорную глупую бабу", Добролюбов "луч света" и чуть ли не борца за свободу и независимость, а Григорьев "национальный характер". И вопрос: кто из критиков прав, а кто с текстом недоработал? И кстати, Островский после этих рецензий по Питеру и Москве не бегал с криками: Этот... дурак плохо текст читал, а я совсем не то хотел сказать.
Понимаете, если читатель не понимает автора, то вовсе не значит, что читатель глупец или автор бесталанный. Вполне возможно, что
1. автор не совсем ясно выразил свою мысль. Возможно, в его воображении картинка была целостной и законченной, но когда он писал, то забыл описать какую-то мелкую детальку, ну несущественной она ему показалась, ведь в его воображении и так все отлично и понятно. А читателю без этой детальки ну никак не понять. Сама сталкиваласьв качестве автора с непониманием сюжета, когда вроде все разжевала, а меня переспрашивали. Может, это и не очень приятно, но ... писать надо лучше.
2. Читатель и автор имеют разные идеологические, мировоззренческие, нравственные системы ценностей, настолько разные, что им и не понять друг друга. Максимум они поймут, что кто-то думает иначе. Иногда просто текста фика для этого недостаточно, а вот получив, ответы на вопросы, читатель может наконец, учснить для себя, что этот автор и он смотрят на мир разными глазами. И у него есть два пути в будущем - либо читать его, что бы знать, что кто-то можеи и по-другому думать, либо не читать, чтобы не расстраиваться.