Какие фики для вас хороши, а какие - нет?

Джой (Вторник, 22 декабря 2009, 23:57:11) писал:

Нет. "Теорема".

аж_два_о (Вторник, 22 декабря 2009, 23:50:22) писал:

В том случае - плохо. Даже очень. Она живёт в ночлежке, досыта ест не всегда, для лечения, или хотя бы жизни в человеческих условиях ну вот ни-ка-ких возможностей нет. Она близкую смерть воспринимала как избавление (да так оно и было), а тут это припёрлось... А как делов натворило, так и нет его!

Цитата

Ну вот примерно то самое и было! "Такие старикашки вредные!" - вынесли вердикт горьковцы.

chernec (Понедельник, 21 декабря 2009, 06:28:36) писал:

Так это разное видение автора и режиссёров. "Странная картина открылась взору автора - это была экранизация его романа..."

ice-fate (Среда, 23 декабря 2009, 06:42:59) писал:

Думаю, в "Теореме" всё совсем не так однозначно. Да и у Горького не думаю, что прям однозначно. Иначе это не искусство, а обычное морализаторство.

Цитата

В "Теореме" там отнюдь не старикашка, а нереально красивый молодой человек.

Цитата

Малолетние преступники, не умеющие осиливать книжки, могут какие угодно вердикты выносить. Впрочем, как и т.н. критики, вроде Добролюбова и иже с ним. Искусство - это не жизнь. И морализаторство там неуместно.
А искусство и само по себе - вещь чрезвычайно вредная, для нормальной жизни губительная, и его всякие ортодоксальные церковники тоже дьвольским порождением считают.

Я читаю не очень много, в основном про Иден, про Иден и Роберта и то не всё. Тяготею больше к коротким фикам. Короткие могу и не про самых любимчиков читать. Есть и любимые авторы.
Бываю с автором не согласна, причем категорически
И еще по поводу "На дне" хочу сказать. Уж очень люблю эту пьесу
В советское время пропагандировалось, что Сатин прав, и всё, никаких других вариантов(хотя вроде и Горький свои идеи в уста Сатина вкладывал). После перестройки, когда наступила демократия пошла мода на Луку. У нас в классе, например, учительница даже провела голосование, кто прав Лука или Сатин. Два человека за Сатина, остальной весь класс - за Луку. (разумеется не без помощи самой учительницы, которая упорно втолковывала нам, какой Лука замечательный). Вот вроде бы один текст, сам автор свою позицию однозначно высказывает, а большинство другого мнения Кто тут виноват? автор, читатели, мода, идеология?

shvetka (Среда, 23 декабря 2009, 18:04:33) писал:

Позиция автора - это всего лишь одно из мнений.

аж_два_о (Среда, 23 декабря 2009, 19:13:02) писал:

Согласна!! Текст говорит- или должен говорить - сам за себя.

Джой (Среда, 23 декабря 2009, 18:56:41) писал:

Текст нередко говорит сам за себя, только вот читатели...
В "Портрете Дориана Грея" художник Дориану в самом начале сказал, что сэр Генри только высказывает свои софизмы, ну вот положено так Принцу Парадокса, а на самом деле он прекрасный друг и замечательный муж! И что? Читатели не только эту фразу мимо глаз пропустили, что ещё простительно, но даже заключительную главу, в которой всё объясняется прямо, умудрились не заметить! Хотя уж те, кто после школы образование получал, могли бы и додуматься, что всё построено как в курсовой: введение - основная часть - заключение. Любой текст говорит сам за себя, но кто-то поймёт идею "Портрета Дориана Грея" - вам встретятся разные люди, некоторые будут откровенно лгать по каким-то причинам, кто-то дурачиться, а вы - слушайте и думайте, иначе пропадёте!!!
А кто-то решит, что сэр Генри - сволочь последняя, и на этом успокоится. Так это не текст виноват, а особенности читательского мышления - не вырос человек ещё из комиксов.

ice-fate (Четверг, 24 декабря 2009, 01:27:54) писал:

Я тоже не считаю Генри the villain of the piece,но ....
Какой он замечательный друг видно по первым сценам.
Муж..ну, с леди Генри он виделся вроде только, встречаясь на раутах.
А вот его отношение к смерти Сибил показательно. И тут ведь дело уже не в софизмах было ,показано было именно ОТНОШЕНИЕ.

Ну да, Генри не идеал, но я имею в виду, что идею "слушайте и думайте, нечего иметь вместо души чистый лист, на котором рисовать можно всё что хочешь!" читатели по большей части всё равно не поняли. Ругали Уайльда за то, что написал "гадость" , сэра Генри за... то, видимо, что разговаривал с парнем, Бэзила - за то, что не предостерегал, хотя уж он-то очень даже... Хотя идея красной нитью проходит сквозь текст, и кто мешал читателям понимать мозгами, а не сердцем?