Крошка.ru (Воскресенье, 20 декабря 2009, 16:25:57) писал:
Представляете, как здорово - в любой дискуссии, кого бы она ни касалась, мнение, отличное от обожания, а тем паче критику - объявляем
предвзятостью и не учитываем!
Да, действительно забавно.
Мы с вами говорим серьёзно и заинтересованно, выводим на обсуждение, которое было бы интересно обеим сторонам. Ищем ссылки, распинаемся в теории и прочем. А от вас идут лишь *доказательства* в виде "манеры у неё лживые, да и говорит она не так и вообще мне так кажется и всё тут". Разный уровень дискуссии: совершенно ясно, что нам (оговорюсь -- мне; если у других софанаток другое мнение, они скажут об этом) неинтересны такие вот "доводы" (они заводят в тупик обсуждение и никак не стимулируют мозг, да и забавными вряд ли кто их находит из софанаток, кмк), а вам нафик не нужны наши серьёзные рассуждения, которые вас явно тоже не интересуют.
Ну да у каждого есть свои песочницы для разговоров по интересам.
Sova сказал:
Но вообще-то мне этой твоей позиции: плохой весь насквозь, не верю ни единому слову - тоже было не понять.
Аналогично. Вообще не припомню, чтобы у меня возникали сомнения в словах героя -- кроме тех случаев, где авторами так и задумано. Уж на что Меган не нравится или Хейли, а под сомнения их благие намерения никогда не ставила.
Sova сказал:
Я поставлю этот коммент в закладки.
А такое можно тут делать?! А как?
Sova сказал:
Почему собственное и абсолютно субъективное ощущение от лживости чьей-то игры можно выставлять в качестве аргумента против объективных фактов
Контраргумента, я бы сказала. Это даже некое неуважение к собеседнику, на мой взгляд. Зачем стараться, в чём-то разбираться, пытаться понять. Не вызывает у меня она доверия, акцент не нравится, манеры лживые -- всё! Не верю и ничего не знаю и слушать не хочу. Не знаю как другие софанатки -- они сами за себя скажут, если другого мнения придерживаются -- я подобные аргументы нахожу не то, что неубедительными, а просто неудовлетворительными. Проще пареной репы сказать: "Мне не нравится.". Это сразу обозначает позицию -- в дискуссии не заинтересован. Я тоже. Когда она в таком ключе протекает, мне это просто неинтересно.
Мэри Мэй сказал:
У Мэйсона не было согласно, но если бы Сиси был против его брака с Джулией, не говоря уже о Мэри, то Мэйсон бы чихнул на папу два раза и поступил бы по своему, несмотря на отбирание трастового фонда, денег и т.д.
Только увидела.
Согласна абсолютна. Его вообще папины деньги в последнюю очередь интересовали. Ему любоф и признание было надо. Да и было неодобрение его отношений с ними обеими у СС (поначалу), и Мейс как раз что и начихал на него.
Джой сказал:
Ее восприятие Софии- это всего лишь ее восприятие.
Актёрам ваще-то ВСЕГДА обрисовывают про что их персонаж. Чего им играть-то. Бэкграунд описывают даже, который не факт, что попадёт на экран, но актёр, отталкиваясь от него, образ создаёт. Это обычная практика -- создатели образа объясняют актёру, знакомят его с его персонажем. Или Джудит тоже всё врёт во всех интервью? Джой, ну это так lame, ну слушай...