Не верю!

Светик (Суббота, 19 декабря 2009, 23:33:45) писал:

Вообще-то я пояснила это еще в первом сообщении:
" Но меня их отношения не убедили в том, что это настоящие чувства, в которые верили и на которые равнялись все герои Санты. "

Цитата

? А это тут причем? Я еще раньше пояснила, почему завела речь о конфете. И не понимаю, что ты пытаешься мне сказать? Разьяснить мне мое субъективное мнение? Спасибо, не надо.

Цитата

Я вроде объяснила, что дело в терминологии. У меня впечатление, что за "не верю" в этой теме то и дело принимаются "сюжетные ходы, с которыми не согласен", "поступки, которые не понял", и вообще "то, что не нравится и не одобряю". Имхо, это к категории "верить- не верить" имеет отдалённое отношение. Ну, тема называется "во что вы не верите", а читаю тут, причём нередко, о том, что не нравится, с чем не согласны. Я, может, чего не догоняю, но не всегда связь вижу. Складывается впечатление, что значительная часть форумчан "не верят" в пары, героев, поступки, которые "бесят", с которыми не согласны. Меня это удивляет, только и всего.

Цитата

Моменты - были, но- правильное слово- тёплые. Не счастливые. Всегда было видно, что это... не то...

Цитата

Ну вот... для того, чтобы он был счастлив, надо замалчивать о Крузе и детях... Но вечно молчать о них не получится, они существуют, и никуда не денешься... Потому и ... только тревожнее от этого счастья. Это как отравленная конфета, или как наркотик - сейчас счастлив, может, безумно счастлив, но потом ТАК плохо будет....
Мне уж лучше, когда герою "сейчас плохо, но потом хорошо будет зато", чем когда "сейчас счастлив, но ненадёжно и ненадолго". Потому я бы ИР в финале вполне приняла

shvetka (Воскресенье, 20 декабря 2009, 06:01:54) писал:

Во-первых, даже если б он вместе с ней спас весь мир - это не делало бы для неё менее значимым спасение её собственной жизни, и фраза "ты спас меня" была бы правомерна.
Во-вторых - если вспомнить сцену целиком, то Роберт там озабочен именно тем, чтобы помочь сбежать Келли. Перерезает верёвки на её руках, бросается к выходу, чтобы остановить преследование. То, что, выскочив из вагона, он "заметил Иден" и с этого момента думал именно о ней и спасал именно её, а Келли "на её фоне не замечал" - это не более чем желательная для сиренок интерпретация. Роберт - это не самостоятельная независимая от авторов сериала личность, это персонаж, на которого, как на любого другого, распространяются "лежащие за пределами сознания героев" выразительные средства. Может быть, в момент, когда он выскочил из вагона - зазвучала тема ИР? Или - показали крупным планом лицо Роберта с характерным взглядом и следом - лицо Иден? Или - он крикнул "Иден!", и показали, как на это отреагировала Келли? Что-то подобное было (я не помню точно режиссуру, поэтому спрашиваю)? Если да - тогда согласна, подтекст налицо. Если нет - не вижу никаких оснований для утверждения "он спасал не Келли, а Иден" . Потому что до этого он долгое время только тем и занимался, что спасал Келли, и с чего ему вот так взять и перестроиться?
Но вообще я буду очень удивлена, если окажется, что какой-то "однозначно сиреневый" (именно - не интерпретируемый никак иначе, а не притянутый за уши) намёк присутствовал в этой сцене. Потому что, ИМХО, сама по себе история ЭД поставлена именно для"подводки" к РК. Даже если сами герои никаких отношений ещё не планируют, и Роб потом ещё "бегает" за Иден - я имею в виду не это, а то, для чего в сценарии эта история, с какой целью именно в это время и именно с этими героями её вставили. Туда ведь и ИР отправить можно было - на роль линии ЭД в раскрытии, скажем, образа Тоннела это никак не повлияло бы, а Роб и Кел к тому времени достаточно раскрыты... недостаточно раскрыты их взаимоотношения, чем сценаристы и занялись . Что ни говори, мы "говорим "Эль-Дьябло" - подразумеваем "РК" ", это уж точно их история, прочно с ними ассоциирующаяся. Ну вот что ты ответишь на вопрос "Эль-Дьябло - это про кого?"?

Цитата

А по-моему, есть разные "не верю".
Во-первых, тот смысл, который - если перечитать первый пост топика - изначально вкладывает в это выражение автор темы. То есть - не верю герою, когда он говорит то-то (ну не считаю, что он искренен), переживает о том-то (врёт он всё, лицемерит) и т.п. То есть - считаю героя вообще или в какой-то момент неискренним. Уж отдельный вопрос - это только мне так кажется, или актёр специально играл неискренность. В этом, как показывает практика, форумчане ой как не сходятся...
Во-вторых - не верю в развитие событий, предложенное авторами. Ну вот не мог этот герой - изменить, этот - изнасиловать, этот - убить... не тот характер, не так его вижу. Ну накосячили авторы . Когда это касается любимчика - пожалуй, в большинстве случаев это действительно совпадает с "не нравится". Любимчика-то любишь таким, каким его видишь, а тут его заставляют "выпадать из образа" - из того образа, который я знаю и люблю, пусть даже автор и сам актёр проблемы не видят. Сыграно при этом может быть мастерски. Можно в этом контексте использовать термин "не принимаю", "не согласен", но "не верю", ИМХО, тоже подходит.
В-третьих - не верю игре актёра. Ну это уже вряд ли к любимчикам относится. То есть вроде и сюжет считаю вполне логичным (а, в принципе, что мне до выпадения из образа нелюбимого героя? ), а смотрю на актёра - ну не играет он то, что должен... фальшивит.

Цитата

В принципе, получается, ты говоришь о том же, что и Джой (только у неё было в контексте творчества) - слишком многое нужно изменить и/или слишком о многом умолчать, чтобы у пары появилась перспектива...
Правда, я их люблю независимо от перспективы... перспективу тоже не особо вижу...

Сообщение отредактировал Крошка.ru: Понедельник, 20 декабря 2010, 11:26:53

Светик (Воскресенье, 20 декабря 2009, 08:58:12) писал:

А мне не надо объяснять терминологию

Цитата

А вот обощать, пожалуйста, не надо У каждого свое "не верю". Люди объясняют так как могут и умеют. Это субъектив, что сразу оговаривалась. Возможно он будет кого-то удивлять, кого-то нет. У каждого свое мнение, и он имеет на это право. И чужое мнение заслуживает уважения, а никак не разъяснения, и "раскладывания на молекулы". Имхо.

Цитата

С этим согласна, ЭД - это про РК, подводка к ним, история про них двоих...
Вопрос в том, почему сценаристы, без которых ничего не обходится, всключали сцены РИ уже после ЭД. Подчеркнуть, что связь ИР- это навсегда? Помучить их? Проверить? Помучить и проверить Келли?

Цитата

Вот, в этом "играл неискренность", имхо, какая-то искренность как раз и есть. По крайней мере, если мне как зрителю сообщают, что вот, от этого героя хорошего не жди, но у меня и претензий никаких. Ну, не сержусь я на Тоннела за попытку взорвать весь мир - мне никто и не говорил, что он хороший дядя. А с той же Катей, которую все принимали за "чистую девочку", а выглядело так, что девочка свою выгоду не упустит... Не понятно было, кто из нас с героями идиот. Если ни один герой не видит то, что понятно мне как зрителю... ну, как-то сомневаться начинаешь, может, это до меня чего не доходит. "Не верю" - хорошее объяснение для подобных случаев, и, может, создатели такой реакции и добивались... Но как тогда они дают понять зрителю, что он прав, и правильно "не верит"? Какие-то намёки... ну, что ЖДАЛИ такой реакции в том числе. Вот, у тебя было где-то, что рассчитывали на въедливых и придирчивых зрителей в том числе, и я согласна, что сериал не однослойный, что там пластов много, иначе бы не обсуждали его столько лет. Но вот как-то... не знаю, как объяснить. Точка отчёта должна же быть какая-то, что-то, что "абсолютная истина, независимо от личного отношения", и если это не показанное на экране, и не замысел автора, то тогда что?

Светик (Воскресенье, 20 декабря 2009, 08:58:12) писал:

Я что-то не заметила, особое счастье в глазках Роба во времена Келли при любом упоминании Иден

Светик (Воскресенье, 20 декабря 2009, 11:11:27) писал:

Так именно потому, что поставить чёткую границу во времени - до обеда играем ИР, после обеда РК - было нельзя! И без того сценаристов обвиняют именно в этом... значит, те "сигналы" о предстоящей линии РК, которые они дали, не были так уж очевидны для сиренок, и, возможно, авторы недооценили их преданность любимой паре . Представь, насколько больше было бы подобных обвинений, если бы они после первой "явно РК" линии не возвращались к ИР!

Цитата

Ну вот как раз "злодеи" типа Тоннела - это, ИМХО, не та категория персонажей, к которой применимо слово "неискренность". Я даже такой "недостаток" или "плохой поступок" героя, как "состоял в мафии", "был связан с криминалом" - всерьёз как повод для негативного отношения не воспринимаю. Мне-то что до того, кто где состоял... я оцениваю то, что вижу на экране, и то далеко не "околокриминальную" составляющую главным образом, иначе и смотрела бы сериалы про криминал, благо их предостаточно . А вот как раз герои "вроде бы хорошие", но вызывающие сомнения в их искренности - заставляют задуматься, было ли это замыслом или "косяком", а может - просто следствием неприятия конкретно этого актёра конкретно этим зрителем.

Цитата

Подозреваю, что только собственная голова .
Хотя периодически такими "рупорами авторского отношения" становятся герои. Того же Кейта недавно в пример приводили. Но опять же... на герое не написано, когда он "глаголет истину", и кто помешает поклоннику "припечатанного" им героя сказать "да много чести слушать Кейта, он сам аферист, рыльце-то в пушку"?

Сообщение отредактировал Крошка.ru: Понедельник, 20 декабря 2010, 12:43:26

Иден Парризи (Воскресенье, 20 декабря 2009, 11:35:56) писал:

Это ты к чему?
Разве кто-то говорил об "особом счастье" Робика во времена Келли вообще и при упоминании кого бы то ни было в частности?
Был разговор о Роберте в истории с Иден... её разве нельзя рассматривать саму по себе, без сравнения с линией Келли?

Цитата

Но вот ведь какая штука, для каждого зрителя свои "чистые" и "грязные" персонажи имеются.
Для кого то, например, Келли самый чистый и незапятнанный котенок, а для кого то (например, для меня) "девочка, которая свою выгоду не упустит".
И так же Иден и все остальные.
Восприятие субъективно!

Цитата

Точка отчета и абсолютная истина СБ в том, что это сериал о семье Кэпвелл и семье Локридж. Остальное - субъективное.

Цитата

Согласна, насчёт уважения. На 5000% Только, для этого мне как раз необходимо понять, то есть- как раз разложить и проанализировать, что из чего вытекает, и каким образом можно думать именно так. Это не совсем "понять логику", иногда логики не предусмотрено изначально, но это- "понять" в принципе.

Цитата

Я вообще сомневаюсь, что у него возможно "счастье в глазах" при учёте всего пережитого, прошлое-то никуда не денется. Тот случай, когда может быть "легче", а вот может ли быть "хорошо"... большой вопрос.
Я, собственно, счастливого Робика вообще не видела и не особо представляю. Даже когда он улыбался и пакостил, когда гадости говорил и делал, и врезать хотелось... всё равно виделось что-то такое... ну, что "по жизни" хреново у него всё.

Сообщение отредактировал Светик: Понедельник, 20 декабря 2010, 12:51:51