Судим и реабилитируем героев

Цитата

Интересно, а если бы Вы были на месте пострадавшей, Вам бы они показались достаточными?
Напоминаю обстановку: связанные руки, акулы..

Цитата

Благодарю.
И прошу занести в протокол.

Цитата

Пострадавшая,однако,была невменяема.Стресс,знаете. Я понимаю,что есть на свете леди, для которых заплыв со связанными конечностями в обществе акул являтеся разновидностью утреннего моциона,но пострадавшая в их число не входит.
Почему вы отказываете ей в наличии стресса?

Цитата

Можно увидеть,как Иден погружается в воду.

Цитата

У меня такое чувство, что руководители операции 11 сентября тоже могли бы одуматься...

Цитата

Нет,но он назвал поступок Кренстона в отношении ДЖины желанием избавиться от свидетеля,присовокупив слова " Это обычно".
Вы протестуете?

Сообщение отредактировал Джой: Суббота, 22 января 2011, 01:59:04

Прокурор поднимается, быстро просматривает бумаги.

-Итак, господа присяжные,я подвожу итоги.
С помошью моих колле нам удалось установить следующие факты:
1) Кренстон был вменяем в акваленде.
2) Сбрасывание потерпевшей в бассейн было обдуманным действием.
3) И смертельно опасным, поскольку, как заявила экспертиза, акулы длиною больше 80 см способны причинить человеку смертельный вред.
4) В качестве подстраховки Кренстон связал потерпевшей руки,что исключает возможнотсь трактовки данного события как шалости.
5) Кренстон вел себя цинично.
6) Кренстон пытался избавиться от свидетеля в лице Джины.

Благодарю.

Прокурор садится.

Сообщение отредактировал Джой: Суббота, 22 января 2011, 02:05:38

Джой (Среда, 22 декабря 2010, 00:57:40) писал:

Адвокат встаёт:
-- Господин прокурор, мой помощник Вам говорит, что "У Мистера Кренстона, как видно из факта отсутствия бОльшего набора противоправных действий, осуществить которые у него была физическая возможность, были, судя по всему, какие-то внутренние ограничения. То есть, он был вменяем, как уже неоднократно доказывал уважаемый прокурор. А, значит, повлиять на него было возможно". Т.е. мой помощник говорит о мистере Кренстоне, Вы же переводите разговор на миссис Кренстон, хотя в данном случае ЭТО не является предметом доказывания.
Идём дальше. Вы утверждаете:
-- Пострадавшая,однако,была невменяема.Стресс, знаете.
Пережить стресс, даже сильный, ещё не значит быть невменяемым.
-- 2) Сбрасывание потерпевшей в бассейн было обдуманным действием.
Разве? Неужели люди, когда их доводят, так уж часто совершают "обдуманные действия"?
-- 3) И смертельно опасным, поскольку, как заявила экспертиза, акулы длиною больше 80 см способны причинить человеку смертельный вред.
4) В качестве подстраховки Кренстон связал потерпевшей руки,что исключает возможнотсь трактовки данного события как шалости.
-- И Вы, господин прокурор, до сих пор не доказали ни нам с помощником, ни присяжным, никому, что мистер Кренстон НЕ помог бы своей жене, не появись так невовремя мистер Кастильо. Да что это такое, никуда от него не деться: в супружеской кровати - он, в белокурой головке жены - он, где-нибудь в ресторане, куда пришёл пообедать с женой - он, в акваленд уехал прогуляться - и там этот Кастильо прогуливается!

Сообщение отредактировал ice-fate: Суббота, 22 января 2011, 06:32:38

ДУблирую вопросы одному из защитников.

Цитата

Цитата

Цитата

Взрыв дома в горах, попытка убить Иден руками Джины, акваленд.
Эт ВСЕ необдуманно? А думать .Кренстон вообще умеет? Судя по тому,что вы настаиваете на его вменяемости-да.
Опять - таки- связал руки .Подстраховался. Это ВСЕ необдуманно?
Простите, я могу поверить,Что человек ОДИН РАЗ покушается на жизнь жены необдуманно - но чтобы повторять эту попытку как минимум трижды, простите, но какой-то элемент настойчивости тут явно присутствует.

Цитата

Кастилио спасал Иден в одиночку-и ,как заявил один из защитников- НЕ очень умело. Кренстон не вмешался.
И вообще-Кренстон совершил караемое законом деяния- поставил человека в ЗАВЕДОМО смертельную ситуацию( напоминаю, акулы в бассейне,Как доказала экспертиза, были смертельно опасны)

Цитата

Взрыв в горах в состоянии аффекта, поскольку мой (т.е. уже наш! ) подзащитный очень быстро опомнился, так что явно непланируемое действие.
Попытка убить руками Джины - планировал, так что необдуманным быть не может. А в акваленде плана не было, я уже говорил: был плевок в лицо от жены и ответное действие мистера Кренстона. И, как вам уже указали, вначале были вздохи миссис Кренстон не по мужу, любовные письма, "встреча в ванной", и уже потом - действия мистера Кренстона против его жены. "После этого" не всегда значит - вследствие этого. Но ведь не всегда и не значит...

Цитата

А тогда защита вносит встречное предложение: посадить жертв на скамью подсудимых за доведение до совершения противоправным действий взрослого человека, который до общения с мисс Кэпвелл и мистером Кастильо ни в чём подобном замечен не был. Что скажете, господин прокурор?

Сообщение отредактировал ice-fate: Суббота, 22 января 2011, 15:36:48

ice-fate (Среда, 22 декабря 2010, 13:11:59) писал:

Хотелось бы поподробнее остановится на том самом состоянии обвиняемого, которое, как полагает защита, послужило причиной всех его действий и должно, видимо, его оправдывать.
Что-то подсказывает мне, что состояние мистера Кренстона могло быть не самым "худшим" из всех участников этой истории. Итак, посудите сами:
1. Обвиняемый Керк Кренстон. Влюбился в несвободную женщину, при первой удобном случае УГОВОРИЛ ее выйти за него замуж, ЗНАЯ при этом, что никакой любви нет и в помине (но,конечно, надеялся-надеялся!). Для подстраховки своего статуса мужа шантажировал жену (чтобы попроще было находить предлоги для осознания его незаменимости), при этом ЗНАЯ душевные переживания жены по поводу своей вины перед отцом. Пугал при помощи мнимого шантажиста в ее собственном доме. Подменял ей обманом таблетки, чтобы посильнее привязать к себе. И при всех его стараниях любовь почему-то не приходила (удивительно, господа, не так ли? он ведь так СТАРАЛСЯ! )
2. Круз Кастилио. Горячо любимая женщина, его невеста, практически в одночасье выходит замуж за другого мужчину. Берет на себя груз ответственности за преступление, которое еще не доказано, но отказывается принимать его помощь. Он не хочет верить, что она разлюбила его, но постоянно слышит от нее: "Я люблю Керка. Он хочет ребенка. И я тоже". Он переживает сильнейшую боль от того, что им не суждено отныне быть вместе. Затем он узнает, что у нее будет ребенок. Он женится на нелюбимой женщине, чтобы помочь ей получить права на ребенка. Каждый день надеется, что его любовь к Иден пройдет, но этого не происходит.
3. Миссис Кренстон. Была безумно счастлива и планировала выйти замуж за любимого мужчину. В один момент мир рухнул- по роковому стечению обстоятельств она вынуждена считать себя убийцей, даже не имея возможности припомнить подробности своего злодеяния. В страшных мучениях соглашается на заведомо открытую (с ее стороны) игру: замужество с Керком, который обещает ей помощь. Она разрывается между любовью к Крузу и страхом преступника, которого еще и шантажирует анонимный недоброжелатель. Как добропорядочная женщина, она свято блюдет законы нравственности, не изменяя мужу физически, но сердце ее день ото дня разрывается от боли. Единственное что она может себе позволить - это письма к любимому, которые, как она надеется, никто никогда не прочтет. Особенно, любимый. И от этого больнее всего. Впрочем, один раз она решается изменить свою судьбу, но благодаря стараниям мистера Кренстона (подменой таблеток) у нее отнимается и эта слабая надежда на женское счастье. и тут еще на нее начинают охотиться с целью убить............


Итак, вот задачка. У кого же поводов для совершения преступления было больше, раз уж вы считаете, что эмоциональное состояние может оправдать любое злодеяние?

Сообщение отредактировал xurgina: Суббота, 22 января 2011, 17:45:07

Цитата

С моей стороны НЕ БЫЛО заявлений, что у пострадавшей не было и не может быть стресса. Но не она сейчас на скамье подсудимых, не она нуждается в защите, не её дальнейшая судьба решается.

Цитата

Мистер Кренстон, по мнению защиты- входит в десятку обладающих самым высоким интеллектом героев сериала. Изучить во взрослом возрасте целую другую культуру, значительно отличающуюся от собственной - это может не каждый. Столько раз успешно оказываться на свободе, будучи особо охраняемым - тоже не любому удаётся.
С таким интеллектом и такими способностями Мистера Кренстона могло ждать блестящее будущее. Как же получилось, что этого не было? Что же заставило Мистера Кренстона направить столь богатый потенциал не туда ?
Вопрос обвинителю: по-вашему, Мистер Кренстон всегда мечтал стать преступником? Вот, прям с детства думал, как бы кого к акулам сбросить? Или всё-таки были мечты, были планы, были надежды? И что с ними случилось?

Цитата

Да, настойчивость- одна из черт Мистера Кренстона, от которой страдает в наибольшей степени он сам. Бывшая жена превратилась для него в навязчивую идею. Можно ли назвать полностью вменяемым человека, у которого есть навязчивая идея? Наличие навязчивых идей хорошо сочетаются с адекватным и трезвым восприятием действительности?

Цитата

Но и не помешал операции спасения.

Сообщение отредактировал Светик: Суббота, 22 января 2011, 16:00:47

Цитата

-Простите, но сначала был рассказ о том,что" больно будет недолго"
Прокурор обращается к подсудимому:
-Мистер Кренстон,простите, вы свидетель тому,что я не хотел озвучивать здесь эту Вашу фразу, прекрасно понимая, какое впечатление она произведет на присяжных- и я этого не сделал.Это сделал Ваш зашитник.

И Кренстон бросил жену,предварительно связав ей руки,- это тоже такое мгновенное действие,да?

Цитата

-Вашп Честь, господа присяжные, защитники- хорошо, давайте признаем,что супруга подсудимого обладала коварством и злобой леди Макбет,Мессалины и миссис Макиавелли вместе взятых.
Это ОПРАВДЫВАЕТ- не объясняет,нет- ОПРАВДЫВАЕТ то,что с ней сделал подсудимый?

Цитата

-Коллега,Вы в курсе,что в УК есть статья, повествующая о ПОПЫТКЕ убийства, не только о свершившемся благополучно ( для убийцы) факте?
Кренстно поместил человека в заведомо ОПАСНУЮ для жизни ситуацию.
Господи присяжные, прошу вас обратить внимание: защита настойчиво подвергает сомнению тот фатк,что Кренстон пытался убить жену.
Экспериза доказала смертельный риск от находившихся в бассейне акул
Но защита это игнорирует.
Зашита перестает говорить о презумпции невиновности только ,когда в деле появляется труп?

Сообщение отредактировал Джой: Суббота, 22 января 2011, 16:58:29

Светик (Среда, 22 декабря 2010, 14:59:46) писал:

А мог бы помешать спасению

Ольга 0891 (Среда, 22 декабря 2010, 16:13:21) писал:

а зачем стрелять наугад в воду, если на суше куда проще, видя цель? он их и поджидал, прикидывая, кого же первого...
"Так кто умрет первым: Ромео или Джульетта?"

Сообщение отредактировал xurgina: Суббота, 22 января 2011, 17:48:26