Джой (Воскресенье, 26 декабря 2010, 08:00:13) писал:
А хотя бы сообщить Иден Кепвелл,что сам-то уверен,в том,то она невиновна нельзя было? О чем я ? Коненчо,нльзя! Потому что тогда она не вышла бы за него!!
И, защита, у вас есть что сказать вот по этому пункту?
--------------------------------------------------------------------------------
Господин пркурор, Вам уже второй адвокат указал, что вы задаёте вопросы, сами на них отвечаете, а потом сообщаете нам, что мы рассуждаем неправильно. Я
вынужден с ним согласиться.
Скажите, пожалуйста, в чём должен был быть уверен после слов ребёнка мистер Кренстон? Только в том, что у Джины Кэпвелл нет алиби, хотя казалось, что оно у неё было? И что это должно говорить человеку, который обнаружил Иден Кэпвелл перед отключенной системой жизнеобеспечения? Он засомневался в верности сложившейся картины, и только. И какие у прокурора в данном случае могут быть претензии к подсудимому, если полицейский инспектор, работающий не первый год, умудрился сесть в лужу? Собственно, даже не сесть, а плюхнуться, но не будем обижать гордость Санта-Барбары.
Прошу судью зафиксировать, что прокурор передёргивает факты, и даже нарушает профессиональную этику, которая гласит: "Если есть сомнения, они
истолковываются в пользу обвиняемого ".
И у меня есть что сказать по тем пунктам, которые Вы предложили.
Сколько помнится, ни защита, ни подсудимый не отрицали перечисленных Вами фактов, и не заявляли, к примеру, что миссис Кренстон кинул к акулам двойник подсудимого. Мы только настаивали, что у мистера Кренстона было очень много смягчающих обстоятельств.
Поэтому защита в моём лице предлагает: назначить мистеру Крестону хорошую реабилитацию, обязать его уехать из этого города (потому что даже у меня уже руки чешутся начистить физиономию мистеру Кастильо), а миссис Кренстон обязать оплатить работу психоаналитика и реабилитацию в целом, в том числе и устройство на новом месте.