Lucy (Пятница, 24 декабря 2010, 17:08:31) писал:
Не погрязать в пороках, но вынужденно принимать. А, может, и вполне естественно их разделять.
А зачем? Если вынужденно. Если против самого себя идти.
Цитата
Чтобы не быть белой вороной или вовсе изгоем.
ИМХО, признак слабого человека, слабой личности.
За что лично я Мэри уважаю и люблю (в том числе конечно), так это за то, что она была сильной личностью. К примеру, она не стыдилась своей невинности, а то, что накричала на Мейсона в бельведере, так это от досады за то, что он спровоцировал её проболтаться об интимной подробности, хотя они были не настолько близки, чтоб о таких вещах откровенничать. Она не побоялась сказать Мейсону о том, что не признаёт секс без брака. Если бы она была слабой личностью, она бы этого не сказала прямо и честно, а увиливала бы, отмазывалась бы, искала бы обходные пути, чем сбивала бы Мейсона с толку, или же махнула рукой на принцип, а потом корила бы себя за слабость.
Это, кстати, не только её целомудрия касается.
Да, Мэри была белой вороной в том обществе. И, я думаю, не была современной в том понимании, которое ты, Lucy, изложила. Но для меня это не то что не вина и не просто выбор, а достоинство Мэри.
Как оказалось, для Мейсона тоже.
Цитата
Или она потом бы современности наверстала, в совместной жизни с Мейсоном? И надо ли было её навёрстывать?
Если ты имеешь в виду приобщение к порокам, то уверена, что нет.
Нравственность, порядочность Мэри шли не оттого, что ей их внушили, и не из-за страха (попасть в чью-то немилость или в ад), а изнутри. Она просто такая и иначе не может.