Келли...Одна, две, четыре?

Анн2 (Вторник, 21 декабря 2010, 16:23:42) писал:

Анн2, а какие, если не секрет?

Анн2 (Вторник, 21 декабря 2010, 16:23:42) писал:

Я тоже!
Эх, дали бы мне волю...

Анн2 (Вторник, 21 декабря 2010, 16:23:42) писал:

Ох, и я бы тоже ликвидировала...парочку

Happiness (Вторник, 21 декабря 2010, 15:24:46) писал:

В первую очередь линию конфликта с Иден и семьей через комплексы и пр.
(конфликты с другими обоснованиями, как из - за Джеффри, совсем другое дело).
Роман с ТД и сопутствующие отношения с матерью.
Отношения с Крузом и с Робертом (в чистом виде)
Это то, что сразу приходит в голову, потом может еще что то вспомнится.
Вообще вопрос, конечно, сложноватый, поскольку тянет убрать, все что сама Келли потом считала ошибками, и ее несчастья, типа выкидышей, но тогда и сам образ может распасться.

Откопала эту тему, вспомнила, что была такая.
Давно хотела пояснить, (для Sweet and Simple и Happiness в первую очередь) почему для меня образ Келли единый, несмотря на разную игру Робин и Керри. (То же самое касается Мейсона, который остается для меня одним персонажем, несмотря на трех актеров).
Я смотрю на это следующим образом. Например, в театре разные актрисы могут играть одну и ту же роль. У каждой своя трактовка, но персонаж - тот же самый. Или экранизации классических романов. Постановки разные, актеры тоже разные, но персонажи одни. Вот две экранизация «Войны и мира»: американская Видора и советская Бондарчука. И две совершенно разные Наташи: Одри Хепберн и Людмила Савельева. Каждая создавала свой характер, но образ был тот же. Сколько было экранизаций «Анны Карениной» или «Гордости и предубеждения». Сколько за четыре века было постановок «Гамлета», включая экранизации, и сколько было абсолютно разных трактовок: от Ричарда Бербеджа до Кеннета Брэнны. Трудно представить более разных Гамлетов, чем скажем у Лоренса Оливье или Мела Гибсона, у Смоктуновского или Высоцкого. Но это - тот же самый герой.
В сериале актеры приходят на смену друг другу, играя персонаж на разных промежутках времени, но образ остается один. Этот образ изначально задан сценарием, но развивается и меняется по мере развития сюжета. При замене главная опасность: подражание предшественнику, как было с Кимберли Макартур. Нет индивидуальности – нет героя, остается бледная тень. Эйлин Девидсон или не поняла, кого играла, или намеренно именно образ меняла. Но ведь и Офелию можно сыграть как вульгарную и лицемерную девицу, представив это оригинальной трактовкой, только вот Офелией это уже не будет.
А вот сыгранное Керри, для меня, не отменяет, а продолжает сыгранное Робин. Это, по-прежнему Келли: та же героиня, та же судьба, та же основа, только передано все в другой неповторимой индивидуальной манере.
Понимаю, что все это достаточно спорно, но мне так легче «СБ» смотреть.

Сравнение с экранизациями и театральными постановками удивило. Слабо представляю, чтобы Лоуренс Оливье или Кеннет Брана заявились играть Генриха Пятого в середине экранизации, не читая сценарий и первоисточник, и даже приблизительно не зная, чем там все кончится.
Само собой, различные экранизации подразумевают одного и того же персонажа в рамках одного сюжета плюс разные трактовки. Там не только есть возможность увидеть своего персонажа целиком, это является необходимостью. Но в СБ формат другой. Далекий от классического, да и вообще от полноценного художественного произведения. В пределах одного сценарного и актерского состава я еще могу предположить единый замысел, и то, не всегда. В целом же там все в отрыве. Разве что сами актеры вживаются в образ и относятся к нему бережней, чем сами сценаристы (как Луиз Сорель, например).

Чтобы увидеть трактовку-переосмысление образа, надо заподозрить актера в знакомстве с историей персонажа. Кэрри я в этом даже не подозреваю, она ясно дала понять, что прежними Келли не заморачивалась вовсе (и молодец, и правильно ). Сценаристы того периода, кстати, тоже, Келли-Кэрри было приписано много того, чего в период Келли-Робин не происходило.

Для меня объединение Келли (одной, двух, трех и более) упрощает образы, созданные разными актрисами, делает их плоскими и неинтересными. И Келли как единый персонаж – такой же нелепый и нелогичный клоун, как и все долгоиграющие СБ-персонажи (прошу прощения у поклонников этих самых персонажей ).

Все имхо, разумеется, с учетом личных особенностей восприятия. Просто для меня любой персонаж – это не только имя-фамилия и набор фактов биографии. Это еще характер, мотивы поступков, жизненные ожидания и определенные отношения с окружающим миром. Все это воплощает актер, при помощи и с одобрения авторской команды. Если я вижу разницу – это только мое восприятие. Если она заявлена создателями образа – это уже тянет на большее. Хотя, видеть, конечно, можно по-разному.

Сообщение отредактировал Sweet and Simple: Среда, 09 мая 2012, 14:45:28

Sweet and Simple (Пятница, 09 декабря 2011, 14:36:37) писал:

Поэтому и говорю, что спорно.
Но я для себя самой стараюсь эту цельность, полноценность и преемственность построить. Хотя прекрасно понимаю, что создатели дневных сериалов этим действительно не заморачиваются. "СБ" это со всей наглядностью демонстрирует.
Я помню рассказ Керри, о том, что она "СБ" не смотрела. Думаю, что это ей помогло самостоятельный характер создать, а не копировать Робин. Впрочем, у Керрингтон индивидуальность настолько мощная, что она в любом случае Робин бы не повторила. Но характер героини она очень точно почувствовала, и стала достойной преемницей Робин, не разрушая образ, а дополняя и развивая его.

Lauriane (Пятница, 09 декабря 2011, 18:40:36) писал:

А какой он на твой взгляд, характер героини?

Я-то вижу гораздо больше различий, чем сходства. Но интересно твое мнение.

Sweet and Simple (Пятница, 09 декабря 2011, 18:52:12) писал:

В самом начале "СБ" Августа в своей язвительно-ироничной манере дает Келли очень точную характеристику: "Келли Кепвелл - красивая девушка, нежная, той нежностью, которая клеится к душе, как ирис к губам."
Нежная, искрящаяся, притягательная, завораживающая - такой была Келли у Робин, и такой она осталась у Керри.
Честная, не способная идти на ложь и притворство. Не признающая компромиссы не в любви, не в жизни.
Упрямая: и в своей вере, и в своих заблуждениях.
Порывистая, ошибающаяся, мучающаяся из-за своих ошибок.
Преданная тем, кого любит.
Мятущаяся, ищущая утраченную гармонию любви.
Характер глубокий, сложный, и очень светлый.
Все это я видела и у Робин, и у Келли. Это - основа ее характера.
Я еще много могу написать, но пока хватит.

А Ника получается не любила?