У кого из героев СБ было самое тяжёлое детство?

tvgsh (Среда, 15 декабря 2010, 22:56:48) писал:

Что значит "избавиться от героя", если его для этого сюжета и вводили? А что не с первой серии раскрыли как маньяка - так это правильно с точки зрения детективной интриги... хоть и негуманно по отношению к потенциальным поклонникам, но, видимо, они не рассчитывали, что таковых будет много именно у Зака, а фанам Макклоски тут же подарили Итана .

Насколько я помню, Зака не для того ввели в сюжет, чтобы он убивал и насиловал, а для того, чтобы попытаться расстроить отношения Скотта и Хизер - папочка Хизер всячески этого добивался, а тут как раз Зак и появился, весь из себя положительный. Потом еще Скотт в командировку отправился - и тут была интрига в том, с кем же останется Хизер. А то, что Зак Иден лечил - так он лечил многих, работа такая, Скотт и Хизер, и отец Хизер, Артур, тоже врачами были. Так что впечатление было именно такое, что авторы думали-думали и придумали. Помню, моя мама сказала по этому поводу, что они , наверное,слишком много выпили. А ведь тогда еще был сюжет с Мейсоном-Санни, который стал уже напрягать.

tvgsh (Среда, 15 декабря 2010, 23:57:44) писал:

Да вроде как актёра предупреждали, что его герой не так прост... правда, это из русскоязычного источника, полного доверия не вызывающего .

tvgsh (Среда, 15 декабря 2010, 22:57:44) писал:

Что лишний раз доказывает, что трудное детство ему придумали уже потом

shvetka (Четверг, 16 декабря 2010, 00:06:31) писал:

А в то, что повод для появления героя может отличаться от истинной роли, уготованной ему авторами, ты не веришь? И что маньяка тоже можно ввести под предлогом необходимости "треугольника"? Если что-то в сериале выяснилось сегодня - это же не значит, что оно не было придумано полгода назад и не специально под это актёр подбирался ещё на этапе кастинга.
Я верю в то, что "вводили для одного, а вывели на другое", безоговорочно в одном случае - если между одним и другим сменилась команда. Потому что новая метла метёт по-новому, это понятно, а "старой" метле какой резон? Не жалко того, что сами сочиняли?

Крошка.ru (Среда, 15 декабря 2010, 23:12:31) писал:

все может быть. Только это мыло и там намного ходов не думают, имхо

Мейсон!

Пока не голосую, думаю...
Детство - вообще нелёгкий период, даже счастливое, а уж когда проблемы.... не компенсируешь потом... Так что героев +- жаль всех, кто перечислен.
Чуть меньше (из списка) - Круза и Кейта, хотя Кейт входит в пятёрку любимчиков, а "посочувствовать любимчикам" я по жизни люблю...
Но у них, по крайней мере, не было чувства, что они не нужны, этакого "от меня одни проблемы, без меня было бы легче". Круза роль "главы семьи" особо не смущала, он как-то не сомневался, что всё и всегда правильно делает, и, в принципе, больше любит, когда слушают его, чем слушать самому. Так что позиция "главнее всех" ему, имхо, нравилась. Кейтика любили. Бабушка и сестра оба были близки, раз он для бабушки такой спектакль разыграл, с Джиной... ... А про сестру сам говорил, что "хотел добиться успеха в основном ради неё", получается, близки были...
Мейсону безумно сочувствовала в детстве, но- сейчас по-прежнему ужасным считаю два момента: разлуку с матерью. И то, думаю, если бы она хотела, нашла бы способ видеться... Но для самого ребёнка ждать маму, надеяться... ужасно, конечно. И это "веди себя хорошо, и я вернусь"... Он же поверил... И, когда мама не возвращалась, мог думал, что мало старается, хотя и был "лучшим мальчиком в городе...". Жуть. Второй момент: отношения с отцом. Всё же испортить детство... это серьёзно. Пусть Си Си возлагал на него надежды, пусть считал, что Мейсон "должен больше" как первенец... Мейсон, имхо, был бы и не против "давать больше", но ценить то можно было бы! давать понять как-то, что нужен, что не могут без него, что рады, что он у них есть... Вот, этого Сисяня сыну не дал...
А вот с Софией и братьями-сёстрами Мейсон во многом и сам виноват, им его не так-то просто любить было порой, он, бывало, и сам "первым огрызаться" начинал... По крайней мере, схема: "Мейсон так старается, так старается понравиться, всё бы отдал, а его всё не ценят, не ценят и не ценят" была верна с папой, но не с Софией и братьями-сёстрами.... Видимо, характер такой, что ему бы по-любому было плохо.... В общем, его сейчас меньше жалко, чем лет 10 назад....
Зак... Была мысль за него проголосовать из-за написанной тут мысли, что у него беда такая, о которой... не расскажешь... О такой взрослый не каждый рассказывать сможет, а ребёнок... ребёнку, к тому же, что угодно внушают... и что он сам виноват... и что "ему на самом деле нравится"... и что "это тайна".... а дети верят... И тут ещё "обидчик" не взрослый, а тоже ребёнок, эту сестру саму лечить надо было бы.... ему, может, ещё и оттого, что "с девочкой не справляется" плохо было.... Может, оттуда и насильник...
Про сирот и близнецов, может, позже напишу.

Сообщение отредактировал Светик: Воскресенье, 16 октября 2011, 01:34:49

Я решила прочитать тему с самого начала, а на первых страницах
Фанатка Даша и Happiness устроили очень интересную дискуссию, хочется подключиться!
Есть такой психотерапевт, Гордон Ньюфельд, пишет о теории привязанности. Могу сказать, что мне погружение в теорию помогло наладить отношения с ребёнком.
Так вот, примем за аксиому: жить без привязанности ребёнок не может, иначе он просто умрёт. У него должен быть человек, которому он полностью доверяет. Иначе он допоётся, как Высоцкий "Я не верю Судьбе, а себе... ещё меньше..." Если почему-либо нет полного доверия с родителями - а родители частенько сами его ломают, ругая при всех за плохое поведение, в то время как ребёнок точно знает, что "безобразной дракой" он защищал девочку - значит, будет привязанность к ровесникам. (У многих взрослых она больше, чем привязанность к родным. Видели таких, которые всех в семье пилят, не переставая, а с друзьями и знакомыми - милейшие люди? Это то самое.) Или будет любимое дело, "луч света в тёмном царстве". Или у них не будет ни одного настоящего друга, но они будут очень популярны у многих - тоже какой-никакой, а суррогат привязанности.
И если с этих позиций посмотреть на героев, что же видим? У Круза точно была привязанность к ровесникам, даже при не самом лёгком детстве - он и сейчас окружён друзьями, всегда готовыми ему помочь. У Роберта, Крейга, Дерека - тоже, они были в мафии, где, вроде как, уже не одни. У Стивена и Итана Эшера, кроме привязанности к ровесникам, ещё и привязанность к любимому делу - почему и получились более-менее благополучные мальчики (Г. Ньюфельд - форева!)
У Мэя, похоже, не было привязанности к ровесникам в чистом виде (он сам не вспоминает ни одного друга), но он должен был быть популярен, хотя бы из-за хорошей учёбы... Кстати! А почему у обаятельного мальчика, отличника, с хорошо подвешенным языком - друзей не было?! Ему-то их завоевать было проще простого! Одним помогает с учёбой, за другого вступился своим язычком, когда того обижали - и вот, они готовы за тобой на край света и дальше! Видимо, травма из-за родителей была настолько тяжёлой, что он решил вовсе, никак, к людям не привязываться? Печально... Если бы он привязался... да хоть к преподавателю любимой дисциплины в универе, уже было бы легче! Да... "Сами себе мы так портим, как нам не напортит никто!" Т.е. напортили, конечно, предки, но Мэй сам решил никак не выправляться!
Керк. если учесть, какая инфантильная была мама - оставить сына-подростка, когда он всё оголёнными нервами воспринимает, и не по железобетонным причинам! - предполагаю, что привязанность была "навыворот" - это сын маму держал на плаву. Или трудным поведением, или, наоборот, успехами, но сильнее в этой семье был он, а не мама. Потому что мама о нём, как о зависимом от неё ребёнке, не думала. А вот он потом, потеряв маму в возрасте катастрофы, почему-то не стал пытаться себя угробить, гоняя на "Харлее", например. Насчёт привязанности к ровесникам не знаю - но, по крайней мере, в СБ (где он прожил не 1 неделю), не было никого, кто бы хорошо к нему относился. Так что, возможно, здесь та же болезнь, что и у Мэя (мог бы и понять - умница, называется!) - недоверие к людям. Но любви к значимому делу я тут тоже не вижу - потому что с его мозгами (их я как раз вижу! ) он бы быстренько стал самым лучшим финансистом на всём западном побережье, стал бы работать у другого олигарха, и разорил Кэпа, тот бы ещё дочке высказал, какая она дура - такого парня упустить. Это если бы главным для него было дело! А для него главной была женщина, о которой он заботился, понимал, любил - а она всё равно ушла. И любовь к этой женщине остаётся единственной привязанностью в жизни - потому что больше ничего нет. Поубивать бы таких родителей нафиг! Сделать ребёнка главным в отношениях, а потом уйти! Он же СЕБЯ обвинит, дескать, Я НЕ СПРАВИЛСЯ! И потом будет ввязываться в невыполнимые проекты - стараясь отдать долги! Чтоб простили, и можно было жить дальше! Да он и не влюбился бы в девушку, которая его тоже любит - его мать заговорила на несчастную любовь!
А про Зака очень хорошо сказали Фанатка Даша и Кузьма Евгеньевна, не знаю даже, что прибавить. Если только разобрать по теории Г. Ньюфельда? Привязанность к родителям там погибла в страшных мучениях, и это не ирония. Дети считают родителей всесильными. А если всесильны, значит, всё знают, и специально допускают всякую фигню, иначе устроили бы такое!!! А тут всесильные родители были согласны, чтоб их сына насиловали... Привязанности к ровесникам, похоже, не было. Если Хизер не совершенно бездарна, она должна была заметить хоть неблагополучие. И или она бездарна, или он совершенно закрыт. Но я больше склоняюсь к бездарности, потому что если бы привязанности к ровесникам не было (а она ДОЛЖНА быть, если нет привязанности к родным - ровесники, любимое дело, обожание толпы, хоть что-то! ), то и друзей бы не было, как у Мэя. А у Зака они, вроде, были? Любимого дела, похоже, тоже не было, иначе оно бы удержало: в тюрьме любимым делом заниматься не получится. Или стал бы лучшим в своём деле - Мэя вот Кейт (недруг!) признавал лучшим юристом во всей Южной Калифорнии! И, возможно, стань он одним из лучших врачей, уж какой-нибудь его коллега, тоже лучший - психиатр, заметил бы, что с ним творится что-то не то...

Вот же! Живу по теории привязанности несколько месяцев, и только сейчас, анализируя, сообразила, что привязанность, хоть какая-то, сохраняет человеку жизнь! Вот не было у Зака полной привязанности ни к чему - и погиб во цвете лет! А ведь Г. Ньюфельд чуть ли не в каждой главе об этом же! "Привязанность -жизненно-важная связь"!
Спасибо большое всем, кто дочитал! Да, у меня тоже привязанность к ровесникам!

Сообщение отредактировал ice-fate: Воскресенье, 06 ноября 2011, 11:32:12

Привязанность у Зака, к сожалению, была - к Иден. Ужасная, болезненная привязанность, которая его и погубила. Хотя, есть вероятность, что если бы ему повезло встретить настоящую любовь, а не болезненную манию, то может, еще и смог бы побороться и выкарабкаться - настоящая Любовь способна на многое. Ведь любил же он вроде Хизер, даже жениться не против был - по крайней мере, в сериале это обговаривалось, Артур, отец Хизер, этого очень хотел. (Но могла быть и совсем другая девушка, хотя бы Диана, у них вроде поначалу все ОК было). Любви ему сильно, очень сильно не хватало, может, из-за этого и Адриану похитил. А вот родителей его и Клер я бы родительских прав лишила за такое отношение к детям . Родить-то проще всего, а что потом?..