Scout (Суббота, 22 декабря 2012, 00:30:50) писал:
Эмоционирую. Часть, которая про Джона, понравилась больше других. Остальные две вызвали некоторое недоумение. Я не понимаю Иден, которую, судя по всему, больше всего задевает не то, что Круз не искал ее, не то, что он бросил ее в беде, и не то, что честно старался ее забыть с другими женщинами, - единственное, чего она не может сейчас пережить и что сдерживает ее от того, чтобы броситься в его объятия - это его связь именно с Келли. Т.е., если бы Круз продолжал жить со Сьюзан, или если бы на месте Келли была любая другая женщина, Иден бы не дулась и не хмурилась, а радостно лежала бы на том же заднем сиденье, только не одна, а в объятиях Круза. И трогала бы его всласть за разные части тела, которое так ненавязчиво сводит ее с ума и нарушает ее планы держать дистанцию.
Круза я тоже не понимаю. Он ведет себя и мыслит ровно так, как если бы он не бросал ее, больную, в беде, и ему в целом не в чем себя упрекнуть, кроме нескольких малозначительных моментов, которые не имеют абсолютно никакого веса перед большой, чистой, великой и настоящей любовью. Он так искренне просит дать ему возможность помочь ей, как если бы он это делал в 91-м, когда только появилась Лиса, а не теперь, когда его помощь не сильно и нужна (Джон ведь и сам предполагал организовать побег, насколько я помню, а, значит, у него тоже был план, который мог сработать и без участия Круза).
Мне понятен только замысел автора показать любовь между героями - непонятно откуда возникшую с одной стороны и непонятно на чем держащуюся - с другой.
Возможно, это только эмоции, в которых нет ни капли здравого смысла
Scout, спасибо за эмоционирующий отзыв!
Отвечаю. Если бы вы лично «знали» Джона, могу предположить, что вопросов и недоумений в мою авторскую сторону джоновского восприятия было бы не меньше, чем в адрес ИК, а то и больше, т.к. он закрытее остальных и вызывал бы побольше фантазий на тему своих мотивов и пр. Я считаю, что здесь дело в разном подходе авторского написания и читательского восприятия. Не знаю, произвожу ли я впечатление человека, обедненного словарным запасом или обогащенного кривыми фразами, и не способного в связи с этим передать смысл того, что пишу; или, может быть, человека, который, не думая, валит в текст свой лингвистический запас, не вчитываясь в написанное. Может, и произвожу. Но вообще я на двадцать-тридцать порой подумаю над тем, что написать, какое слово куда поставить и готова за это нести ответственность (правда, это не означает, что я эмоционально не могу допустить ляп, орографический, например, или меня начинает заносить, вот как сейчас).
Так, это я к чему? К тому, что помимо слова «Келли», упомянутого в одном вопросе-предложении, в абзаце, предшествующему сну на «заднем сидении машины», есть гамма других чувств, порой с Крузом и вовсе не связанных. К тому, что нигде не написано «Т.е., если бы Круз продолжал жить со Сьюзан, или если бы на месте Келли была любая другая женщина, Иден бы не дулась и не хмурилась, а радостно лежала бы на том же заднем сиденье, только не одна, а в объятиях Круза.», что Иден этого хочет, ни прямо, ни метафорно (разглядывать человека необязательно от желания заняться с ним сексом и пр. явления; сердце сильно может биться не только от сексуального желания, а также от: страха, гнева, неожиданности, восхищения, восторга, озарения и инсайта, и даже от смешанных чувств, какое богатство выбора!!!; кстати, многоточие в моем коротком предложении «Хм, ну да, о Келли, к примеру…» не с бухты-барахты появилось, но у любого читателя в силу желания узкой интерпретации, например, есть полное право поставить там точку), и если вы это между строк увидели, значит именно вы так и считаете в своей интерпретации текста (и имеете на это полное право, опять же), т.к. в самом тексте нет конкретных слов о конкретном желании секса. Это могут лишь быть или не быть фантазии читателя. Даже если в контексте Иден, например, предположительно хочет сексуально прикоснуться к Крузу, в реальности она от него отстраняется. Я отношусь к тем, кто считает, что от мысли и желания до действия – пропасть, лишь преодолев которую, можно сказать, что человек совершил тот или иной поступок, и соответственно своим принципам его оценивать или понимать. Но это моя заморочка. Так, что еще… Если герой в моем фике не думает конкретную мысль, это не означает, что он не думал ее раньше, когда это было бы даже логичнее (что, разве это Круз узнал вот прямо только что на дороге, что сам же встречался с Келли?). Герой, как я считаю, как и любой нормальный человек, способен испытывать много разных чувств одновременно, но он не способен одновременно думать много мыслей, ему бы порой за чувствами успеть. Возможно, я не права и вызову возмущение своим таким подходом: разбираться (в фанфике, в данном случае) с ситуацией на здесь и сейчас, и если в эту ситуацию вплетается что-то, что было и беспокоит, или что тревожит в будущем, с этим тоже разбираться, а не устраивать международную конференцию по выяснению всех отношений и мудрому осознанию всего, что привело к этому выяснению.
Вот я понаписала, да? Я еще «вреднее» своих героев, никак не угомонюсь.
Сочувствую вам в связи с разочарованием, которое вы, похоже, испытали, читая последнюю главу.
Сообщение отредактировал OlGal: Понедельник, 22 апреля 2013, 07:37:49
Вход
Регистрация
Правила_Сообщества
0
Последние сообщения
Воскресенье, 21 апреля 2013, 11:14:46
После Добсоновского периода в 1991-1992х годах особенно не удивляешься тому, что было до 1987 года. 
Но несмотря на все эти несоответствия в историях все же больше всего мне нравятся, как раз Добсоновская СБ, как ранняя, так и поздняя, несмотря на то, что самый мой любимый период СБ между Добсонами. 
Наверх
Пожалуй, не удержусь от соблазна применить все предложенные (и Amor, и тобой), тем более я всегда за выбор! 
Но у каждого своя логика!
