Неожиданные вопросы в джунглях ЛФН 2

А еще для меня очень совершенно непонятен эпизод с ОБрайеном. Этот маньяк не произвел впечатления доктора Лектора. Как-то с трудом верится, что он не оставил никаких следов на местах преступления, и его никак нельзя было привязать к жертвам. И что могли дать показания Никиты я вообще не понимаю. Она свидетель чего?

А маньяки, как правило, такие и бывают, неброские , слабые, убогие. А улика-отвертка, которую они нашли. От Никиты требовалось, что бы она подтвердила, что действительно при нападении, он пользовался отверткой, тем более, это нападение, видел еще один свидетель

Сообщение отредактировал sabina55555: Понедельник, 09 февраля 2015, 10:37:21

Цитата

А зачем? Зачем Никите это подтверждать?
Как ее подтверждение привяжет маньяка в другим убийствам?
Разве отпечатки пальцев не лучше любых подтверждений? А он не в перчатках был.
К тому же, что может подтвердить Никита? Она что, заметила какие-то особенности на отвертке?

К тому же, ну подумаешь, отвертка. Он может сказать, что нашел ее в канаве, прочел про убийства и решил просто изобразить.

Зачем им вообще какие-то подтверждения, если можно взять ДНК, волосы, кровь и сравнить с теми следами, что оставила жертва.

А ОБрайен прям так ставил вопрос будто от показаний Никиты зависит все дело. Но если у них ничего нет, то за что они собирались сажать его по показаниям Никиты? За попытку нападения? Неудачную, кстати.

И еще не факт, кто из них на кого напал. С точки зрения правосудия.

Я так поняла, что не было вообще никаких улик. Но по заявлению Никиты его могли посадить за попытку убийства или нанесения тяжких телесных.

А кто кому нанес тяжкие телесные?
И где там попытка убийства?

ну это уже не важно, где там. Я же сказала - попытка. Она шла, никого не трогала. Он напал на нее, вооруженный чем там....
Тетка в окне все видела. Можно было его легко посадить хотя бы за это - за нападение.

Что, если я дам отпор обидчику в подворотне, его попытка меня как-то изуродовать уже не считается за преступление, что ли? Если я заявлю под присягой, да еще и свидетель найдется - он сядет, пусть на год, пусть на пять.
Этого ОБрайан и хотел.
Другое дело, что ему всячески намекали, чтобы отвязался. Так нет же. Ну и вот.

Цитата

Нет. Это он шел и никого не трогал. Хотел просто приударить за красивой девчонкой, а эта психопатка накинулась на него и жестоко избила.
Вот так будет действовать адвокат. Слово Никиты против слова избитого ею человека. И большой вопрос на чьей стороне будут присяжные.
А еще адвокат заявит, что полиция обращалась жестоко и морально давила, обвиняя в том, чего не может доказать.

Цитата

Только в том случае, если ты докажешь, что на тебя напали. Понимаешь, за мысли и намерения не наказывают.
А Никита не сможет доказать нападение. На ней нет ни синяка, ни царапины. И свидетель ничего не докажет. Любой адвокат сможет запутать и оспорить свидетельства из-за занавески. Далеко, непонятно какое зрение. И что там тетка видела? Как Никита избивала? Да, это и расскажет.

Сообщение отредактировал LenNik: Понедельник, 09 февраля 2015, 17:07:30

Цитата

Не сядет. Если не нанесен ущерб.
И он заявит под присягой, что просто хотел произвести впечатление крутого парня. Ведь девушки любят силу. Но не избил, не обокрал, не порвал одежду. Ничего.

Цитата

Вот и непонятно чего он хотел. С такими доказательствами человека в тюрьму не посадить.
И вместо того, чтобы рыть землю, искать доказательства, проверять его алиби на время других убийств, он приставал к Никите, расследовал ее прошлое.

Сообщение отредактировал LenNik: Понедельник, 09 февраля 2015, 17:14:51