Мейсон и Мэри: упущенные возможности и спорные моменты сценария

Есть только три причины для аннулирования католического брака http://www.katolik.r...aka-likbez.html

Согласно нормам канонического права расторжение брака можно совершить в трех случаях:
Незавершённый брак (если между супругами не произошёл супружеский акт) может быть расторгнут Римским Понтификом при наличии справедливой причины по просьбе обеих сторон или одной стороны, даже если другая будет против (Кан.1142).
Вторая возможность - это так называемая «Привилегия св. Павла »записана в Послании к Коринфянам (7 12- 15) иначе« Привилегия Веры ». Брак, заключённый между двумя некрещёными, расторгается по Павловой привилегии в пользу веры стороны, принявшей крещение, самим фактом того, что эта сторона заключает новый брак, если только некрещёная сторона её покинет (Кан. 1143).
Третья возможная форма - это сепарация (разлучение супругов). Является разрывом общежития между мужем и женой после заключения брака в установленной законом форме. В каноне 1151 читаем, что супруги обязаны и вправе сохранять брачное сожительство(convictum coniugalem), если законная причина не освободит их от этого.
Элементами супружеского сообщества являются: совместное проживание, совместный стол и кровать. Но иногда бывают обстоятельства (причины), которые позволяют или требуют удаления этого сообщества. Дело в том, что сепарация позволяет только отдельное проживание, которое связано с прекращением брака. Иными словами, разделение освобождает от обязанности жить вместе и исполнения супружеского долга (супружеский акт). Супружеский союз существует дальше.

Сообщение отредактировал Lilu: Понедельник, 21 сентября 2015, 19:01:13

Lilu (Понедельник, 21 сентября 2015, 18:55:05) писал:

Не противоречу. До шатров Марк бы предоставил работающую женилку и сказал бы, что может консумировать в любой момент.
После шатров Марку, чтобы избежать потери репутации и мордобоя от Мэйсона, проще было заткнуться, поэтому никаких женилок он бы не предоставлял в качестве доказательств - по крайней мере, к этому шло. Ребенок Мэри все поменял в его расчетах.

Цитата

А ты понимаешь, что ему опять же пришлось ее изнасиловать, чтобы его консумировать? Добровольно бы она не согласилась. А если бы она держалась от него подальше, то он бы этого не смог сделать, а без консумации брак могут аннулировать и без его согласия.
И ведь до шатров она так и собиралась сделать.

Сообщение отредактировал Lilu: Понедельник, 21 сентября 2015, 19:13:41

Lilu (Понедельник, 21 сентября 2015, 19:11:56) писал:

Если бы он на рассмотрении дела предъявил справку от врача, что он работоспособный, сто пудов, что никто бы ничего аннулировать не стал. Я уже 33 раза одно и то же сказала. Неужели настолько непонятно выражаюсь?

Цитата

Не думаю, что святые отцы насильно бы заставили ее спать с ним. Ключевое по-моему то, что брак незавершен и не важно по какой причине.
Но даже если так, то чем бы тогда эта ситуация отличалась от показаной в сериале - аннулирование невозможно, остается покинуть церковь.

В общем, я просекла где у вас камень преткновения.

Если принимать во внимание вот это положение из поста Lilu:

Цитата

то, вроде как можно было расторгнуть брак до того, как Марк изнасиловал Мэри.


Мэри Мэй же исходит из того, что если муж излечился от импотенции, то однозначно развода супруге уже не дают, вне зависимости от того- были у них до того вообще интимные отношения, или нет.

Сообщение отредактировал Elena78: Вторник, 22 сентября 2015, 10:28:53

Мэри Мэй (Понедельник, 21 сентября 2015, 19:06:19) писал:

Кстати тут ключевое не шатры, а изнасилование. Тогда нужно писать " после изнасилования Марку, чтобы избежать потери репутации..."

Цитата

А вот этого никто из нас не знает, в Катехизисе про это не написано. Мы можем только гадать и выбирать каждая ту версию, которая больше нравится.
А незавершенный брак расторгается " при наличии справедливой причины". Вот фиг знает, что они имею ввиду, какие такие справедливые причины.

Сообщение отредактировал Lilu: Понедельник, 21 сентября 2015, 19:38:05

Цитата

Не, ключевое в том, что она защищает таким способом необходимость шатров. Да Мэри Мэй?
Я тоже очень их люблю, но не считаю, что без шатров все обязательно было бы еще хуже. В конце концов Мэри могла вернуться на день раньше, Маркуша бы не отправился в бар и Сантана бы его не " вылечила". Да мало ли, что еще могло помешать насилию. И Келли бы еще не выкинула Дилана из окна.
Она звонила Марку из монастыря и сказала, что все решила. Если бы она сразу приехала и объявила о своем решении, то может у него женилка вообще бы от такого потрясения не вылечилась бы.

Сообщение отредактировал Lilu: Понедельник, 21 сентября 2015, 19:46:29

Lilu (Понедельник, 21 сентября 2015, 19:43:39) писал:

Для Мэри Мэй, я думаю, такой уж принципиальной разницы нет- шатры ли, яхта ли, или медовый месяц на райских островах. Главное, чтобы наши любимцы не страдали, а мы подольше на их счастье могли полюбоваться.