Болталка. Для разговоров обо всем.

Ekatterrina (Воскресенье, 26 февраля 2017, 19:40:42) писал:

Согласна. В свое время много читала о жизни Марины Цветаевой, но стихи ее от этого хуже не стали.
И также с актерами, я могу кого-то даже осуждать за те или иные поступки, но на роли в театре и кино это не повлияет. У меня получается разделять человека и его творчество.

Натка (Суббота, 25 февраля 2017, 10:25:30) писал:

Есть.

Ирма Кудрова - вот чьи статьи нужно читать о Цветаевой. И слушать ее утверждения и мнения о Цветаевой как о человеке и как о поэте.
А не читать чего попало.

Ekatterrina (Воскресенье, 26 февраля 2017, 19:40:42) писал:

Тут ты права, но червячок появляется, не хочется чтобы на любимом поэте лежали слишком темные тени.
Я бы даже на другом моменте сделала акцент, на том, что я не поверю, в то что поэт был не достойным человеком, раз он пишет такие стихи, что аж дух захватывет.

Vикторина (Воскресенье, 26 февраля 2017, 19:56:02) писал:

Может я и не права, но для меня актер и поэт лежат по разные стороны выразительного искусства.
Поясню: поэт вкладывет в свои стихи, то что сам накопил и то что у него есть изначально в душе, в случае с М.Цветаевой, она в юности писала стихи по глубине и прозорливости - взрослые, а актер , даже талантливый - это таланливое отражение режиссерской мысли. Безусловно есть актеры, которые играют, как живут, но ирают не свое ( своим , но не свое).

И тогда актера , конечно, можно разделить на человека и творчество, но поэта-вопрос....

claire (Понедельник, 27 февраля 2017, 00:07:24) писал:

Прочитаю Ирму, сейчас.

А Милу эту милую я не читала еще, нет ее книги, есть только отзывы и рецензии. Книга живого места на Цветаевой не оставляет. Искать и читать эту книгу я, скорее всего, и не буду, но у меня вопрос (пусть даже риторический))), зачем ей нужен был это многостраничный труд? Ради любви к Цветаевой- точно нет, а ненависть откуда взялась, кому из дорогих сердцу Милы людей, перешла дорогу Марина.... Ради любви к правде (есть такие люди), то почему для правдоискательства она выбрала М Ц. Скорее всего стихотворения Марины ее задели за живое, нажали на струнки какие-то...

Да не может человека, которому чужд язык и настоящая литература, как его предназначение, что-то задеть, Нат. Тем более - поэзия.

Ты посмотри, почитай, как она пишет. Можно прочесть все документальные материалы, посмотреть все фотографии, все дневники - и вообще не понять ни-че-го. Потому что это другое кровобращение - чуждое.

Цветаева, будучи иным человеком, "хорошим" - не была бы Поэтом иначе , да еще такой уникальной величины.

Когда я в детстве читала Асю Цветаеву, воспоминания, я думала - ах, как чудесно написано, прекрасный слог, она талант.
А потом я прочла "Сонечку". И что такое настоящий талант, вопрос уже не ставился.

Натка (Понедельник, 27 февраля 2017, 09:49:35) писал:

Нат, я твою мысль поняла.
Ты актеров рассматриваешь как некий ретранслятор.
То есть, есть сценарий, есть режиссер - вот актер и должен отразить то, что один написал, а другой - срежиссировал.
Просто если внутри ничего нет, наверное, можно сыграть, чему-то же в театральном научили.

У поэта всё идёт изначально изнутри, для того, чтобы писать талантливые стихи, а не вирши, нужно иметь определённый "огонь", вдохновение в душе.

Ну, допустим, найдешь ты книжку этой Милы, кто это такая, я, допустим, не знаю.
Там что-то будет написано про Цветаеву, ты ахнешь и скажешь, ну всё, не буду больше её стихи читать. Но не будет же такого.

В принципе, прочитав исследование Ирмы К, я ответила себе и на риторический вопрос о Миле, и этот ответ созвучен с тем, что пишешь ты, Claire.
То , что Милу все-таки задело что-то я убеждена... Принять то, что Миле просто нужны деньги и она захотела очернить М Ц , подзаработать, в чистом виде я не могу.
Скорее Милу задела свобода Марины, открытость, смелость, сила. Может быть Мила прожила свою жизнь ( ей уже за 70), боясь подобных чувств, бушующих внутри, а теперь через чужой гений решила самоутведиться.

Vика.
Но вы сейчас скажете: пройди мимо, будь выше этой грязи, но как? , если эту грязь вылили на нечто любимое тобой. Под нечто, я понимаю не только стихи и жизнь МЦ, но и то, что рождает во мне, и на что отвечает мне ее поэзия.
И мне, в связи с этим, хотелось понять, что двигало Милой, если я пойму причину, я пойму что мне делать с этим пятном.
Скажем так, упростим, на любимом платье пятно, пойму отчего оно появилось , смогу с ним справиться.

Сообщение отредактировал Натка: Понедельник, 27 февраля 2017, 16:59:04

claire (Понедельник, 27 февраля 2017, 10:56:31) писал:

Да в том то и дело, негде прочитать, не выложена книга в инете.

Да, Ирма К , конечно, сильна, читала ее на одном дыхании, все понятно, логично, приведены цитаты из писем , стихов, она хотела Марину понять и поняла, и для меня окрасила в поэте некоторые ч-б места, но не для меня же ИК это сделала, а может она сделала это для таких , как я, чтобы мы смогли постирать свое любимое платье, а может она сама уже отстирала и делилась рецептом.

Ведь тоже у ИК по сути другое кровообращение, нежели, чем у МЦ, то, что внтри было у поэта, даже при всей, иногда лишней, откровенности -загадка, но мы же что-то ловим, каждый для себя.

А если бы не было этой СП в жизни МЦ, мы никогда не прочитали " Под лаской плюшевого пледа..." и много такого, написанного под вдохновением, ее многолюбовей, ну как тут праведникам не взбеситься...

Нат, если тебе нужно прочитать книжку Милы, читай.
Позавидовала ли она страстям, которые были в жизни Марины, иное что-то Милой двигало, если для тебя важно это понять - разумеется, прочти.

Приведу пример.
В свое время вышла книга Татьяны Егоровой со "скромным названием" - "Андрей Миронов и я". Все из Театра Сатиры сказали, что это жуткая грязь, все себя узнали, пусть даже Егорова вывела их под придуманными именами.
Мне знакомая дала почитать эту книжку, я прочла, все узнаваемы, было это на самом деле или нет, не знаю и знать особо не хочу.
То, что Егорова Миронова любила - это я поняла. Другое дело, что она считала себя единственной в его жизни, а у него было другое мнение.
Жила она в своем мире, да пусть!