claire (Пятница, 14 сентября 2018, 15:02:06) писал:
Ни с чем на согласна, если кратко) даже каренин намного более сложное существо) а у тебя вывод, что просто надо было быть умнее, и наку, и цаку, и деньги в тумбочке.
Да не хотела она умнее. И практичнее тоже не хотела.
Да, Анна не хотела быть умнее, и практичнее. Но тут даже нет материла, чтобы что-то усложнять или что-то понять не так. Просто не хотела. Но ведь она не была 17-летней неопытной девушкой и должна была понимать, что ее ждет? Ее наивность и вера в то, что ей могут оставить сына, меня сразила наповал еще тогда, когда я читала книгу лет в 17. Это уже говорит о том, что к умным женщинам ее причислить ну никак нельзя. Да я и сомневаюсь, чтобы Лев Николаевич ставил целью изобразить Анну, как кладезь интеллекта. Причем тут деньги в тумбочке как-то вообще не поняла: Вронский тоже вроде бы нищим не был. Хотя если предположить, что он Анну все-таки бы бросил и оставил без гроша в кармане, ее материальное положение оказалось бы очень незавидным. Тут уж действительно реальная причина, чтобы под поезд. Хотя я и сомневаюсь, чтобы Вронский оказался до такой степени подонком.
Сообщение отредактировал Алиса_Алиса: Пятница, 14 сентября 2018, 15:25:21