ita (Четверг, 15 декабря 2005, 16:23:17) писал:
А почему Тано не воплощение Зла, довольно хитрый и изворотливый тип. Если честно, если бы не упомянутый мною выше кадр, я бы не нападал так на в каком-то смысле несчастного Тано ...
Тот кадр мне очень нравтися, у меня аж мурашки по коже!!!
Тано - однозначно не воплощение зла, поскольку стопроцентное, черное-черное ЗЛО не может совершать добрых и благородных поступков, которые совершал Тано. Воплощением зла должен быть однозначно плохой человек, а Тано - герой неоднозначный, в нем есть и плохое, и хорошее, так что он по определению не может являться воплощением зла. Логично?
Быть хитрым и изворотливым всяко недостаточно, чтобы быть вопрлощением зла.
Посудите сами - стало бы воплощение зла предупреждать о бомбе на вокзале? Воплощению зла было бы наплевать, сколько людей там погибнет! А Тано пожалел людей. Не надо думать, что он сделал это для того, чтобы Сильвия позаботилась о Марии. Он знал, что Сильвия в любом случае о ней позаботится.
История с игрушками для детского дома тоже как-то не вписывается в представление о Тано как о воплощении зла.
Спасение адвокатессы и отведение опасности от Феде в Спруте-6 - тоже.
Предупреждение Респиги об опасности, грозящей его дочери на свадьбе (Спрут-5) - аналогично.
При чем тут сцена с удушением Тано комиссаром Каттани, не совсем понятно. Каттани кинулся душить Тано не потому, что он - ДОБРО, а Тано - ЗЛО (Вы их с Гесером и Завулоном не перепутали? ). Это было потому, что Тано убил Эстер - девушку, к которой очень хорошо относился Каттани, это была эмоция, это была МЕСТЬ! И Каттани так сильно ненавидел Тано, что стал его душить, не потому, что так Добро должно ненавидеть Зло, а потому, что Тано убил Эстер.
Сообщение отредактировал НАДЮША: Среда, 21 июня 2006, 09:10:43