Мейсон и Мэри - 3

podarok (Воскресенье, 29 сентября 2024, 16:22:17) писал:

Процесс открытый, тем более, тут и подключение прессы приводят как аргумент - значит, освещаться будут все детали. Обсуждать их может кто угодно.

podarok (Воскресенье, 29 сентября 2024, 16:22:17) писал:

Выже сами писали:

podarok (Воскресенье, 29 сентября 2024, 16:22:17) писал:

Да и Мери, как я поняла, присяжные доверять не собираются несмотря на то, что она 10 лет провела в монастыре. Так чем тогда они с м.Изабель для присяжных будут принципиально отличаться от девочек Джинджер, которые на суде к тому же предстанут как просто женщины, а не запрещенные проститутки?

podarok (Воскресенье, 29 сентября 2024, 16:22:17) писал:

Протестую, ваша честь, это не имеет отношения к обвиняемому ©, Мейсон

podarok (Воскресенье, 29 сентября 2024, 16:22:17) писал:

Горничные ММ в глаза не видели и понятия не имеют, за кем они убирали, и вообще это мексиканки-нелегалы, которые по-английски говорят с трудом и ни в какой суд, естественно, не пойдут ))

podarok (Воскресенье, 29 сентября 2024, 16:22:17) писал:

Подкуп, шантаж, лишение лицензии, перекрытие возможности работать. У Кепвеллов возможностей - завались. Зачем им вывешивать на всеобщее обозрение свое грязное белье, если никакого изнасилования не было? Должна же быть хоть какая-то логика в их действиях?

Arielle (Воскресенье, 29 сентября 2024, 16:28:54) писал:

Вот я и не понимаю, почему поход Марка к проституткам налево должен вызвать у присяжных огромные сомнения, а в измену Мери они поверят сразу и безоговорочно? Предлагаю все же с одними мерками к героям подходить, как и положено на суде ))

Цитата

- Простите, какой лицензии Вы собираетесь лишить церковный совет? И как можно перекрыть кардиналу или кто там вопрос об аннулировании решает, возможность работать?

Цитата

- А как можно отрицать измену, если она живет с подлым соблазнителем?

Сообщение отредактировал Clair: Понедельник, 30 сентября 2024, 09:50:04

Clair (Понедельник, 30 сентября 2024, 09:49:11) писал:

Не кардиналу, а Марку. От него - согласие на аннулирование брака, от Кепвеллов - предоставление ему возможности спокойно работать.

Clair (Понедельник, 30 сентября 2024, 09:49:11) писал:

Пусть докажут, что живёт, а не чаю попить зашла

Цитата

- А свидетелей, того что она там живет, вообще нет! Консьержка (если таковая имеется) её не видит, в соседних магазинах не появляется, соседи тоже не видели её ни разу.

Катя Очкарева (Понедельник, 30 сентября 2024, 09:40:09) писал:

Вы гляньте, ради интереса, как в СБ суды проходили. Над Крузом, например. Там тоже были косвенные улики, но они хотя бы были, и бесспорные. Моральный облик свидетелей обсасывали только так. Софию Кейт вызвал только ради того, чтобы спросить, всегда ли она была верна мужу. Там это было чисто ради глумления, а на суде Марка мы так её как свидетельницу дискредитируем.

Цитата

Цель - аннулировать брак и запретить доступ к ребенку, всё перечисленное делу не поможет, только суд остается.

Цитата

А, да, и Мейсон у нас уже не рядом с Кейтом сидит, как обвинитель, а свидетелем защиты проходит.

Сообщение отредактировал podarok: Понедельник, 30 сентября 2024, 10:00:53

Катя Очкарева (Понедельник, 30 сентября 2024, 09:43:18) писал:

Я честно говоря уже запуталась в логике последних страниц и не особо за ней слежу. Насчет измен что Марка, что Мэри там куча деталей, которые можно обсуждать очень долго, даже в реальности. Про доказательства-думаю, сложности были бы и там и там, но разные. У Мэри- никто не видел, но сама ситуация очень говорящая. У Марка-дело в ....как бы сказать специфике самой измены.

Clair (Понедельник, 30 сентября 2024, 09:57:02) писал:

А что доказывает появление Мери в магазине или у дверей Мейсона? Говорю ж - чаю зашла попить, тортик прикупила

podarok (Понедельник, 30 сентября 2024, 09:58:35) писал:

Да все может быть, я же не говорю, что они 100% выиграют. Я даже не уверена, что расклад будет 50/50, скорее всего, шансов гораздо меньше. Но все равно не понимаю, на каком основании надо сразу махнуть рукой и позволить Марку спокойно жить? Пусть даже они проиграют суд - что они потеряют по сравнению с тем, как если бы не стали затевать его вообще? Как минимум, репутацию Марка подмочат - как говорится, ложки нашлись, но осадочек у людей останется.
Моральное состояние Мери я тут не рассматриваю - естественно, для суда она должна прийти в себя, успокоиться и идти туда с холодной головой и отключив эмоции. Для этого понадобится время и умение Мейсона убеждать. Да и сама она, думаю, когда пик напряжения спадет, поймет, что к чему. Ведь это же не кто-то, а она самолично говорила, когда шел суд над Тедом:

"Я буду помнить, как нечто жестокое, эгоистичное и мерзкое может изменить мир навсегда! Правильно это или нет, но я не собираюсь прощать твоего брата!"

podarok (Понедельник, 30 сентября 2024, 09:58:35) писал:

Добрым словом и пистолетом шантажом с угрозами получить подпись Марка на согласии об аннуляции брака - задача абсолютно реальная с кепвелловскими возможностями. Суд обязателен только в случае, если Марка хотят наказать именно за изнасилование.

Arielle (Понедельник, 30 сентября 2024, 12:03:25) писал:

Я всего лишь отзеркалила аргументы за Марка и попыталась показать, что точно такие же по значимости или абсурдности аргументы можно привести и за / против Мери. Повторюсь: я не считаю, что дело заведомо выигрышное, я согласна, что оно тяжёлое и победа в нем ни разу не гарантирована. Но и гарантированно проигранным оно мне тоже не видится, а значит, был смысл побарахтаться. Тем более, в случае проигрыша хуже чем при отказе от обвинения точно не будет.