olga_77 (Воскресенье, 20 апреля 2025, 12:52:40) писал:
Почему вы считаете, что объяснить причину поведения = оправдать поведение? Вы уже в нескольких сообщениях спрашиваете о мотивах таких поступков Мейсона, вам объясняют, что он поступал так исходя из своих вводных. И не мог иначе, потому что вот у него были такие условия, в результате которых выросло что выросло.
Иначе можно всегда, он же не собака Павлова, которая выдает реакцию по сигналу, Мейсон гораздо глубже, и в этот период он это неоднократно демонстрировал. Кого-то из обидчиков он топил, кого-то нет. Сравните с той же Келли, совершенно другое поведение. И не скажешь, что он изменился, потому что это то же самое время, просто выбор сделан другой.
Про Сантану, да, мне дико, когда девушку преследуют после неоднократных отказов, не могу реакцию Мейсона назвать ни адекватной, ни равноценной.
Про Линдсея мне не ответили, ну да ладно.
Ченнинг, ну, его здесь принято считать подонком, со слов Мейсона, в основном. Но вот, например, то самое разоблачение, которое он готовил - Мейсон занимался какими-то махинациями с Памелой, Ченнинг в этой ситуации защищал интересы семьи, но плохой при этом у нас всё равно Ченнинг.