claire, on Вторник, 17 марта 2020, 21:30:04, said:
Это было не выяснение. Это было наказание. Они уже все выяснили задолго до этого момента.
Ничего они задолго не выяснили.
Под выяснением я имею ввиду, что допустим Майкл был бы не в курсе воздействия диска.
Да что угодно, человек, на которого осуществляется воздействие, должен иметь право ответить. Хоть извиниться.
Майкл как связан. Женщина пользуется своей слабостью, хлещет по лицу, зная что ей не ответят.
claire, on Вторник, 17 марта 2020, 21:30:04, said:
Но я еще раз повторю, что и для выяснения публика не помеха. Выстраивать линию поведенческой реакции на основании опасения, что люди могут не то подумать, с оглядкой - ханжество.
Совсем не оглядываться - распущенность (то есть вульгарность). Это другая крайность.
claire, on Вторник, 17 марта 2020, 21:30:04, said:
Нужно вести себя из соображений личной морали на публике ли, наедине ли.
То есть, это моя личная точка зрения, поэтому я не вижу причины называть ее поведение вульгарным только потому, что оно случилось при свидетелях.
Другой вопрос, хорошо ли бить людей и любимого человека в частности.
Плохо. Но не абсолютно невозможно, принципы отсутствуют у меня и в этой сфере. Как и у Никиты)
Это именно не бить хорошо/плохо, а унижать.
Пощечина - не битье.
Публичное унижение - сильное.
claire, on Вторник, 17 марта 2020, 21:30:04, said:
Как вообще может кого-то унизить мнение подобной публики, которая что-то там определяет - своей недалекостью, видимо?
Или ты считаешь, что это Мэдлин "просто видела, как Майкл позволяет с собой обращаться"?
Я думаю, что Мэдлин как раз понимала, что ему по роже засветили за весь третий сезон.
Так рассуждать - унижения не существует. Ведь какая разница ,что думает недалёкая публика.
Но в обществе есть такое явление, одной своей моралью не проживёшь.
Майкл мог считать это унижение заслуженным, но это было унижение.