Что смотрим - 2?! Продолжаем смотреть и обсуждать

Экранизация не просто близка к источнику, это полное переложение графического романа на плёнку. Каждое слово, каждый кадр, каждый ракурс. Ничего не добавлено и не пропущено.
Чтобы вы понимали насколько близко, Миллер согласился на одно изменение. Всего на одно. Героиня Джессики Альба должна была исполнять танец обнажённой. Вернее только с двумя треугольничками на нижней части бикини. Но она не захотела раздеваться.
Миллер считал её идеальной для этой роли, и категорически не хотел терять актрису.
И согласовал присутствие верхней части купальника в момент танца. И чуть менее открытый низ. Других изменений по сравнению с романом - нет.
Так что уровень соответствия 100%

Опять же, что это меняет в сюжете? Есть верхняя часть купальника или нет?

То есть получается актеры "оживили" то, что было нарисовано. Без изменений.
Для истинных поклонников это ценно.

Сообщение отредактировал Vикторина: Пятница, 05 июня 2020, 18:59:52

Vикторина (Пятница, 05 июня 2020, 18:59:08) писал:

Ничего не меняет, потому и решили, что актриса важнее её или чей-то ещё груди.
Самая большая ошибка была - это такой длинный период между двумя фильмами. К теме охладели, популярность сошла на нет и картина провалилась. Хотя никакой разницы между ними нет.
Поэтому о съёмках третьей части нет и речи.
Мне фильмы особо не нужны, романов достаточно + 2 сегмента во втором фильме, которых нет в романах.
Ещё есть анимационный фильм Film Noir. Разница между ним и Sin City такая же как между Спрутом и Рэкетом. То есть никакой.
Поэтому поклонники Миллера оценят. Хотя он никакого отношения не имеет.

Фильмы нуар я люблю.
Есть в них что-то.
"Газовый свет" с Ингрид Бергман, "Головокружение" ("Vertigo)", "Почтальон всегда звонит дважды", именно 1946 года, не все знают, что был фильм и до фильма с Николсоном.

Сообщение отредактировал Vикторина: Пятница, 05 июня 2020, 20:12:26

luigiperelli (Среда, 03 июня 2020, 00:32:41) писал:

Надо мне "Дело Парадайна" посмотреть, лет пять уже собираюсь.
Тем более, там и Грегори Пек.

Я посмотрел Последнее Искушение.
У меня куча мыслей, поделюсь завтра.
Пока могу сказать, что это один из лучших фильмов что я видел.
К просмотру не рекомендую, тема крайне сложная.
О нём в корне неверное представление у тех, кто не смотрел.

Сообщение отредактировал TN1: Суббота, 06 июня 2020, 00:26:14

Цитата

С Алидой Валли много смотрел фильмов, но этого не видел.
Отличная актриса!
Открыл для себя после просмотра фильма "Долгое молчание", 1993, когда у нас был показ по "Культуре".

Я рада снова быть с вами.
Самое яркое киновпечатление от полнометражного фильма я за прошедшее время получила от Золотой Молодежи (Bright Young Things, 2003), режиссерской работы Стивена Фрая.
Так... Ну, прежде всего, фильм очень-очень фраевский - яркий, резкий, ироничный, сентиментальный, немного злой, очень английский и очень контрастный. (Я не знаю, когда Стивену Фраю поставили диагноз биполярное расстройство личности, но посмотрите на этот фильм и все станет ясно. Но это и хорошо: картина из-за этой биполярной контрастности получилась особенно пронзительной). Снят он тоже очень по-фраевски - комиксно, отдельными законченными сценами и сюжетными линиями, которые могут идти порознь, или сплетаться, а другие соприкасаются, но не пересекаются (многолетняя работа над "Шоу Фрая и Лори" сказывается?). И сам дух, что вполне ожидаемо, фраевский - фильм получился в чем-то похожим на "Друзей Питера", хотя последние как-то более меланхоличны и гротескны, и на книги м-ра Фрая (во всяком случае те, которые я читала - Фрая-писателя я люблю более осторожно, чем Фрая-актера)))).
Актерский состав - муррр! - он всегда собирает сливки с британской коммуналки. Тут смесь из трети Дживса и Вустера, Уайлда (ну а что делать, если Майклу Шину с его вкрадчивой миловидностью так идут роли декоративных гейчиков!) и еще целой кучи милых памятных лиц - начиная с Питера О'Тула (роль маленькая, но очень яркая) и Ричарда Гранта заканчивая молодыми, но уже известными к тому времени Джеймсом МакЭвоем и Дэвидом Теннантом.
Сюжет (Писатель Адам, молодой человек без гроша, но с талантом, амбициями и написанным романом о Золотой молодежи, приезжает в Лондон к своей невесте Нине, светской львице, и ее друзьям - Майлзу и Агате. По злому случаю Адам теряет книгу, за которую ему уже выдали аванс. Но тут совершает самоубийство его приятель хроникер светской колонки, и Адаму предлагают его место. То ли совесть, то ли осторожность подсказывают восходящей звезде журналистики не писать о реальных персонажах, а просто упоминать их, а главных героев просто выдумать. Все идет с переменным успехом: Адам выигрывает у давнего поклонника Нины деньги ставит их на лошадь, по всеобщему мнению ледащую клячу, выигрывает состояние, не может его получить... Но тут Нина устав от откладываний свадьбы, отвечает согласием на предложение Рыжика Литтлджона (того типа, у которого Адам выиграл деньги), Майлз вынужден бежать за границу из-за преследований за гомосексуализм, а Агата сходит с ума. И, кроме того, Вторая Мировая...)... Хитрозамороченный.
С одной стороны, кажется, это обыкновенная социальная драма "блеска и нищеты большого свЭта" и "упадка и распада" душ этой самой золотой молодежи, о том, как теряется и пачкается душа вновь примкнувшего к "порочным" "рабочего интеллигента". Другую сторону мы видим не сразу. Просто в какой-то момент накапливается критическая масса и - хоба! - по мановению руки фокусника (фокусник там есть, ага! И руки у него... руки Теннанта, в общем) оказывается, что главный герой мерзок не потому, что "связался и его развратили", а сам по себе. Что пролетарий и хороший парень не хорош, рыжий очаровашка с усиками мерзок, а единственные, кто способен на хоть какое-то подобие живых чувств - Майлз и Агата - вертопрахи и наркоманы (последнее громко сказано, кстати, но нюхали, да).
Что добавить? Знаете, когда я поделилась этими впечатлениями, меня спросили, как я отношусь к концу фильма, хэппи-энд ведь выглядит, ненатуральным, приклеенным. Что хотелось бы увидеть Майлза и Агату, и Рыжика, который боролся за любовь как мог...
Я ответила, что конец меня устраивает, потому что никакого хэппи-энда я там не увидела.
То, что Адам отдает выцарапанные-таки деньги, очень большие деньги, Литтлджону за отказ от прав на жену и сына, для меня значит лишь одно: Нину продавали и покупали. Дважды. Адам - человек очччень гибкого ума, он может "уступить" ее и сына еще раз и еще. Он уже отказывался от Нины при малейшем выходе из зоны комфорта (своеобразный лейтмотив фильма - "Нина, мы не можем пожениться. Я потерял деньги"). Сама она тоже хороша, но она за Литтлджона пошла не столько от безденежья, сколько от усталости. Во всяком случае, жизнь с клеймом "я - вещь" ей обеспечена. Впрочем, все они это понимали, недаром же они Яркие Молодые Штучки (или Вещи).
Рыжик боролся за любовь? Торгуясь?
Про Майлза и Агату. А как их могли показать? Майлз вряд ли дожил во Франции до победы - даже если не был убит, не попал в концлагерь (мы ведь помним официальное отношение Третьего Рейха к гомосексуалистам), если его кто-то даже спрятал, помните, он ведь кокаином баловался, а наркотики ослабляют иммунитет так, что запросто он мог и от заразы умереть, от дизентерии, например. С Агатой еще более грустно, разве что более быстро. Мы видим ее не в санатории для душевнобольных, а в какой-то богодельне. Это заставляет меня предполагать, что родные от нее отказались, и все изобилие, какое у нее есть - заслуга Майлза, Адама и остальной компашки. Но Майлз - душа и кошелек - уезжает, Адам и о Нине-то не слишком заботится... Нина ветренна. Я это к тому говорю, что сестры вливали в Агату черте что, лишь бы не кричала в галлюцинациях, все равно о бедной сумасшедшей некому вспомнить. Сгорела она, я думаю, еще до первых бомбежек Лондона.
В общем, болезненный, атмосферный и отчего-то отчаянно прекрасный фильм. Я очарована и ранена им.

Ах да, и такое еще... Сцены вечеринок ну просто очень напомнили мне клип "Living On My Own". Интересно, встречался ли когда-нибудь Стивен Фрай с Фредди? Он, помнится, Меркьюри очень трогательную и умную публицистическую эпитафию в стиле Уайлда посвятил...

Ночью захотелось переосмыслить, пересмотреть американский фильм
"Талантливый мистер Рипли" (1999), который впервые увидел в конце октября 2016 года.
Но тогда я оба фильма посмотрел.

Цитата

Конечно это уже качественный кинематограф, возможно почти потолок американского кинематографа.
Вроде и сюжет интригующий, напряжённый, но всё как-то показано поверхностно, актёрской игры особой нет, эмоции героев тоже поверхностные. Фильм вообще смотрится как красивая картинка, нет там жизни.

Цитата

Думаю они не смотрели первый фильм и не хотели делать ремейк, а экранизировали роман.

Я воспринимаю только фильм "Под ярким солнцем" с Делоном.