LenNik (Вторник, 22 августа 2023, 08:54:41) писал:
Да откуда тебе знать-то?
Откуда ты знаешь, как тогда жили люди?
Люди смотрели, и люди верили. Обмануть зрителя очень сложно. Если кино неправда и паршивое, никакой звездный состав его не спасет. Если люди не чувствуют правды и искренности, они смотреть не пойдут. Тогда телевизоров не было, тогда люди рублем голосовали, в кино ходили.
Да, фильмы подвергались цензуре, в первую очередь художественной цензуре помимо идеологической. И это было только на пользу, как показывает время. Потому что в цензорах сидели мастера кадра.
Или ты думаешь, что в Голливуде нет идеологической и политической цензуры? И никогда не было? Да там государство напрямую влияет на контент.
Взять того же Рязанова. Что из его работ после отмены цензуры можно вообще хотя бы смотреть? "Старые клячи"?
Бабушка рассказывала, что послевоенные фильмы поражали красотой и богатством, но ничего в колхозах того времени не было и близко. Но, да, наверное время требовало и таких фильмов. Чтобы развлечься. А чтобы подумать?
Востребованность фильмов объяснялась просто - других не было. Помню отдыхала на турбазе, где с развлечениями было туговато, так нам очень даже зашёл фильм про жизнь каких-то деревенских пенсионеров. А в послевоенных фильмах все красиво, музыкально, развлекательно - почему не смотреть?
Я бы не сильно верила в хороший вкус масс. Ржачные тупые комедии всегда пользуются огромным спросом. Помню в начале нулевых мужчина лет 40 признался мне, что если бы в его молодости были фильмы, наподобие, "Американский пирог", его жизнь сложилась бы по другому. Я была шокирована...
У Рязанова просто закончился лучший период, не думаю что цензура ему помогала творить.
Я за то, чтобы были самые разные фильмы с самыми разными темами и способами подачи. Конечно меня не 100 процентно удовлетворяет новое кино. Но у меня очень своеобразный вкус и фильмы, которые мне нравятся, обычно относятся к артхаусу.