>Ты просила сделать однозначный выбор: Адам или Никита, а теперь предлагаешь еще третий вариант: не Адам и не Никита?
Нет.

я его не предлагаю. Это лирическое отступление.
>Как бы не угрожало Адаму присутсвие Майкла рядом, но и его отсутствие, как мы убедились, ни от чего не спасло.Майкл предподчтет лично защищать сына, чем доверит это другим. Жить рядом с Майклом опасно, но и без него не заживешься
Веда, но лично защищать - это хорошо. Но если у Майкла будет стойкая уверенность, что без него Адама ВООБЩЕ защищать не придется, и ЭТО гораздо лучше, чем любая защита, то он вынужден будет согласиться на такой вариант. Майкл умен и понимает, что сегодня он есть, а завтра его убили. Сегодня он успел, а завтра опоздал. Он ведь человек. И тогда он себе этого не простит. А если есть возможность навсегда избавить Адама от любых нападений/похищений. он на это пойдет.
>Все это действует в случае, когда выбор у Майкла все-таки был бы.Если бы выбора в общем-то не было бы ( как и случилось в сериале), то Майкл пошел бы оставшимся путем 8)
Конечно. Но никто ведь не запрещает Майклу просчитать ситуацию на разные варианты.

Он ведь сильнейший стратег.

И я не говорила, что у него есть выбор.

Просто привела примеры решений при разных внешних обстоятельствах. То есть, это не одна ситуация с множественным выбором. Это одна ситуация в разных вариантах.