Поговорим... Майкл - 2

>>>Я понимаю , конечно, что в военных организациях ( а отдел именно такой) без дисциплины нельзя. Но все-таки конкретные люди должны быть главнее правил, нельзя всю жизнь свести к ряду правил и заставить людей точно их придерживаться. Так можно всех ликвидировать.>>>
Люда, главнее правил в такой организации, как Отдел, может быть только то, ради чего он создан. Не могут быть одновременно дисциплина и несоблюдение ее. Это утопия, поверь мне.
Кстати, о правилах я уже написала Люде в теме о Никите, ты можешь почитать там.

>>>Мне кажется , тут ты не справедлива к Майклу. В том , что случилось виноват не Майкл. Майкл переломил бы ситуацию с Коллективом( он уже начал это делать). Виновата система отдела, которая несмотря на все заверения о своей неприступности, позволила довольно легко поникнуть в базу информации взломщикам Коллектива и найти Адама. Получается от Майкла это был секрет, а от Коллектива нет. >>>

Ну так он же не переломил. Я же не говорю, что он виноват. Но ситуация как была, так и осталась. Я говорю о реальности, а ты о том, что было бы если бы кто-то сработал лучше...

>>>Я так не думаю. Майкл на самом деле почти не меняется на протяжении всего сериала. >>>

Неужели??????? Ты в это сама веришь??????
Может быть ты не совсем внимательно смотрела сериал???? Я согласна с Роем, что линия поведения Майкла совсем не меняется, но это не значит, что не поменялась сущность Майкла.

>>> что касается отдела, то разве имеет право такая серьезная и регламентированная военная организация, как отдел , полностью меняться от смены начальства? Для чего же тогда все эти законы и директивы? >>>

Ну, меняться может быть и не имеет права. А все равно меняется. Разве ты этого не заметила?

<<Ну так он же не переломил. Я же не говорю, что он виноват. Но ситуация как была, так и осталась. Я говорю о реальности, а ты о том, что было бы если бы кто-то сработал лучше... >>

НУ, да! А Пол был плохим Шефом, т к не смог спасти Адама и допустил такую ситуацию с Коллективом, а Мэдлин была слабонервной истеричкой, т к вместо борьбы выбрала легкий путь самоубийства. И все это реальность, но трактовать ее можно по –разному!

<<Неужели??????? Ты в это сама веришь??????
Может быть ты не совсем внимательно смотрела сериал???? Я согласна с Роем, что линия поведения Майкла совсем не меняется, но это не значит, что не поменялась сущность Майкла. >>

Да нет, я внимательно смотрела сериал. А ты упускаешь из виду одну вещь. Сущность у Майкла какая была, такая и осталась, сущность вообще нельзя поменять, это внутреннее ядро человека. Просто ты ( и я, конечно) смотрела на него в начале, как на незнакомца, со стороны. Видела лишь его внешнее минималистическое проявление ( которое Майкл позволял видеть посторонним). И верила , что он такой и есть, т к он хотел, что бы ты ( я, все зрители, оперативники и Никита) верила именно в это. Затем мы стали с ним как бы ближе знакомы и поняли , что скрывается за внешним равнодушием. Еще дальше мы видим его глазами влюбленной в него Ник и узнаем еще больше и т д В конце концов ,видя интимные моменты его жизни, начинаем верить, что он изменился. А это не он изменился, а наше отношение к нему.

<<Ну, меняться может быть и не имеет права. А все равно меняется. Разве ты этого не заметила? >>

Это говорит лишь об одном- система устарела, надо менять, и в первую очередь бесполезные правила, которые все равно не действуют.

Знаете, мне очень бы хотелось, чтобы к нашей битве подключились и другие мнения.
Тем более, что Майкл - это любимейшая наша тема.


>>>НУ, да! А Пол был плохим Шефом, т к не смог спасти Адама и допустил такую ситуацию с Коллективом, а Мэдлин была слабонервной истеричкой, т к вместо борьбы выбрала легкий путь самоубийства. И все это реальность, но трактовать ее можно по –разному! >>>

Веда, это твое мнение или неекое абстрактное?

<<Знаете, мне очень бы хотелось, чтобы к нашей битве подключились и другие мнения.
Тем более, что Майкл - это любимейшая наша тема. >>


Конечно! Подключайтесь!

<<Веда, это твое мнение или неекое абстрактное? >>

Это один из примеров трактовки реальных фактов. Я-лично, обычно таких категоричных и однозначных выводов стараюсь избегать.

Подключаюсь.
Сначала о битве - что за военная терминология? А я думала, что мы беседуем. Нет?
ИМХО, Майкл меняется на протяжении всего сериала, несмотря на приведенную цитату. Конечно, это изменения не кардинальные, не меняющие его на 180 градусов, но и незаметными их назвать нельзя. Он становится более "открытым", и при этом перестает считать это слабостью. Может быть это нельзя назвать "развитием", но какой-то динамикой, по-моему, можно.
Уже в конце второго сезона он позволяет себе поцеловать Никиту прямо посреди главного зала, чего нельзя было вообразить в первых сериях.
К окончанию истории он приходит к мысли, что любовь к Никите не только не делает его уязвимым, как он думал вначале, а наоборот, она делает его сильнее. Конечно Рой сыграл так, как хотел и мог сыграть только он, в достаточно лаконичной манере, но мы-то это видели. Разве нет?

>>>Подключаюсь.>>>
Вот и замечательно.

>>>Сначала о битве - что за военная терминология? А я думала, что мы беседуем. Нет? >>>
Ну так Отдел - организация военная. Почему бы нам не пользоваться военной терминологией?

>>>ИМХО, Майкл меняется на протяжении всего сериала, несмотря на приведенную цитату.>>>
Перед нами предстают два практически разных человека. Не по манере поведения, по некому внутреннему допуску в ранее недозволенному для себя.
Ну разве во втором сезоне, и тем паче в первом, Майкл позволил бы себе сбежать из Отдела? Позволил бы себе шантажировать Шефа?Позволил бы себе некоторое безразличие к работе и открытые чувства?
Мне кажется, что нет.

Мне кажется, что Никита послужила просто катализатором процесса. Майкл мог шантажировать шефа и раньше, просто ему не было надобности.

Впервые Майкл позволил себе легкий шантаж Шефа в конце второго сезона. Он позволил себе напомнить Шефу, что отлучаться в башню вдвоем - нарушение протокола.
Но это было чень легкий шантаж, и только потому, что Майклу не хотелось портить личное дело и напротив хотелось прикрыть Ник. Никакой жизни, а тем более смерти...
Не думаю, что в первом сезоне и в начале второго сезона Майкл мог шантажировать Шефа. Он вообще всегда соблюдал субординацию.

Но опять же, не кажется ли тебе, что ему не было это нужно. На мой взгляд отдел очень дорог для Майкла и в принципе его все устраивает. Так зачем же ему портить отношения с шефом? А вот когда появляется Ник, появляется и любовь, и вместе с этим множество проблем. И приходится изворачиваться. И чем больше становятся проблемы, тем острее конфронтация.

А как же его досье? Зачем ему факт неповиновения в деле?