Юрген...

Цитата

И что в этом плохого?
Почему нужны крайности, либо любовь, либо карьера?
Почему человек не может думать и о том, и о том?

Майкл понимал, что снять Никиту с задания не удастся (так где аргументы-то?), понимал, что диск облегчит ей задачу, хотя бы частично, поэтому и согласился с решением использовать этот прием.
Что не так?

Если что-то не так, то что конкретно он должен был сделать?

LenNik (Среда, 11 января 2017, 08:24:42) писал:

Демагогия и подмена понятий.
Дети спасены, да стало труднее , они рисковали, но дети спасены, благодаря настойчивости Никиты. Всегда есть выбор, Майкл знал, что у него задача, и что спасая детей, задача может быть не выполнена, а Никита, по-твоему не знала, что это риск, да знала она тоже (однозначно знала), только сделала свой выбор и настояла .... вот и все, а Майкл возможно боялся, что узнав об этом отступлении ему занесут в личное дело "низачот".
Задача выполнена и дети спасены-вот уровень Майкла, он все обдумал, если бы он считал как ты , то решение было бы все-равно не в пользу детей и Никиты, как бывало не раз.

Твоя логика, в данном случае похожа вот на что: я еду в машине на важную встречу, пропустить ее нельзя, от нее завист карьера и наличие средств на существование у целого завода (1000 человек), но вот беда по пути авария с посторонними людьми (даже так -детьми), им нужна помощь, но я не могу им помочь, пусть это сделают другие, нет моей вины в их беде. Вот выбор, остановишься ты или нет, как настроен камертон твоего сердца!

Но как Майкл может доверить сына такой женщине сумасбродной (оперативником высокого уровня, с мозгами, у тебя не поворачивается язык ее назвать), может ему безопаснее в приюте.

Цитата

Не очень понятно, булкой Майкла была его карьера?
А что там случилось, его сняли с должности, а потом поманили ею - а он не согласился?

Цитата

Вот именно не известно.

claire (Среда, 11 января 2017, 10:36:20) писал:

По утверждению не моему, перечитай+контекст.

Цитата

Неужели?
А выстраивать теорию о том, что Майкл не спас бы других детей на том, что он не хотел брать детей на с собой на миссию, не демагогия и не подмена понятий?

Цитата

Вот это настоящая демагогия!
Я очень удивлена, что ты не видишь разницы даже в приведенных примерах.
Потому что по твоей логике, я должна взять раненых и повезти под пули на войну.

Цитата

Приведи мне хоть одну цитату, где я бы назвала Никиту сумасбродной. И где я называла ее не оперативником высокого уровня и без мозгов.
Не нужно приписывать мне свои интерпретации.
Я писала, что у Никиты я не заметила каких-то особых или эксклюзивных качеств, которых нет у других.

И знаешь, если уж на чистоту, то в приюте Адаму действительно лучше, с им там хоть занимались. А рядом с Никитой смерть.
И если вспомнить хорошо, то Майкл не доверял Никите своего сына, потому что у его сына была родная мать. Она была жива и здорова, и от Никиты ничего не требовалось, только присматривать за ними издалека.
А когда матери у Адама не осталось, Майкл не доверил сына никому, кроме себя.

Сообщение отредактировал LenNik: Среда, 11 января 2017, 11:28:04

Цитата

А вот не нужно приписывать мне своих контекстов.

Я нигде не говорила, что Майклу карьера дороже всего. Я писала, что он вполне мог ею дорожить, потому что положил на нее жизнь. И почему бы ему не думать о том, какая запись появится в его досье.

Это разные вещи!!!! И совсем другой контекст!

И я по-прежнему так и не услышала, так как же Майклу нужно было поступить в серии "Под воздействием", чтобы это было правильно.
Что же ему нужно было сказать начальникам и какими последствиями пренебречь?

LenNik (Среда, 11 января 2017, 11:21:46) писал:

А какой еще можно сделать вывод из того, что ты пишешь:"Майкл и Никита были на миссии. Они ехали уничтожать серьезного преступника. У них работа, которая могла закончиться их смертью в любой момент.
Еще неизвестно, где детям было менее опасно."
Т.е. Майкл это все смог просчитать и не берет детей, а Никита тогда что по-твоему ?
Заверши свою цепочку в отношении Никиты, почему она настояла на спасении детей?
Заверши так, чтобы Никита выглядела оперативником высокого уровня, с мозгами.