"Никита"

Вместо ссылочки вылезло видео...

Да я тебе тоже могу подкинуть. Легенду про мост, хотя бы.

Цитата

Я все понимаю, слеза ребенка, один ради тысячи.. Все это понятно. Можно зарыть голову в песок и сделать вид, что ничего не происходит, и формально не пострадает ни один человек.
Но что делать этой тысяче? Спасаться самой? Угроза ведь не рассосется.
А если эта тысяча возьмется за огнестрел? Кто тогда будет ответственен за гробы? Снова Отдел?

LenNik (Пятница, 12 января 2018, 20:01:44) писал:

Но это же зло? Ты спросила, какое зло Отдел причинил Елене. Убил ее мужа.

Цитата

Да, Отдел убил ее мужа, но спас людей, которых убивал ее отец.
Что здесь большее зло?

И какие другие варианты Отдел проигнорировал ради того, чтоб помучить Елену?

LenNik (Пятница, 12 января 2018, 20:17:20) писал:

Можно спорить до бесконечности, и всё равно каждый останется при своём мнении. Я считаю, что убийства людей недопустимы. И оправдать убийство одного спасением другого нельзя. Конечно, есть самооборона, когда твоей жизни или жизни твоих близких угрожает опасность. Но самооборона должна быть направлена на того, кто угрожает жизни и здоровью, а не на любого, кто подвернулся под руку.

Цитата

И я так считаю.
Но эта позиция совершенно ничего не меняет ни для того мальчика, ни для поезда с людьми.

claire (Пятница, 12 января 2018, 21:28:39) писал:

Это не совсем то же самое. Когда человек жертвует собой ради других, или когда за него делают этот выбор. За детей решение приняли родители в силу их возраста. Они приняли такое решение, а не кто-то другой отправил их детей на смерть. Разница есть.

Цитата

Это шутка?
Это не может быть ни объяснением, ни оправданием ни в коем случае, imho.

Но я не об этом говорила.
А о том, что ни человек, который не хочет жертвовать собой, ни поезд с людьми не хотят умирать.
Почему не человек, не ребенок, а поезд должен погибнуть?

Уже одно то, что от тебя (образно, конечно) зависит выбор ( потому что ты случайно или нарочно оказалась в курсе этого) - накладывает ответственность за это.

Обстоятельства можно изменить ценой одной жизни вместо тысячи.
Или не менять, заняв страусиную позицию непричастности ( к которой я изо всех сил тяготею лично)
Пусть города взрываются, зато я не убила человека.

Но то, что мне не хватает духу нажать на кнопку, не означает, что это правильное решение в масштабах вселенной. А именно ее интересы призван защищать Отдел.

claire (Пятница, 12 января 2018, 22:05:49) писал:

Лучше не развивать тему детей. Это ужасный выбор, на который может решиться один на миллионы. И очень сложно рассуждать, насколько это оправдано или нет.

claire (Пятница, 12 января 2018, 22:05:49) писал:

Вот и у Раскольникова была теория: убить одну старушку ради благополучия сотен других людей. Чтобы понять, "тварь я дрожащая или право имею", занимаю "страусиную позицию непричастности" или выбираю, кому жить, а кому умирать. Так можно очень далеко зайти.
Кстати, не смотрела аниме "Тетрадь смерти"? Очень подходящий пример. Главный герой тоже сначала считал, что очищает мир, делает его лучше, убивая преступников. А в итоге стал убивать всех, кто ему мешал, став для всего города самой большой угрозой, т.к. никто уже не мог чувствовать себя спокойно.
И в конце концов, вряд ли кто-то из участников этой дискуссии согласится пожертвовать кем-нибудь из своих родных, чтобы спасти других людей. А абстрактно рассуждать можно, сколько угодно.