"Через четыре световых года".

Ну если мы в 90% книги читаем про милейшее существо, божьего одуванчика, а в последней главе узнаем, что это убийца, то наверное нам придется пересмотреть все, что мы о нем знали. В том числе и одуванческое поведение, и признать, что мысли об убийствах там тоже были.

Цитата

А как же - не ты ли сама любишь в качестве доказательства того и иного выкладывать кадры крупным планом?

А во-вторых - это визуализация книги. Сценария, с целью донести смысл написанного до зрителя. В романе для объяснения чувств героев автор имеет возможность описать от себя происходящее внутри них - книга ведь состоит не только из диалогов, не так ли.
И если Толстой мне в четвертом томе описывает Наташу Ростову, как зрелую самку, то это не значит, что она и в первом была ею, а не летящей ласточкой, и я знаю это, потому что я знаю ее мысли и чувства и там, и там.

Что у нас есть - что ее завербовали три года назад? Да и на здоровье. Что она три года шпионила с трезвым сердцем - нет ни одного свидетельства.

Цитата

Да я даже не сомневаюсь, что она себя этим успокаивала. Какое-то время.
Но я же о себе говорю, о своем восприятии. Мало ли кто что думает о своем поведении и намерениях.

LenNik (Среда, 09 января 2019, 18:19:41) писал:

Это в какой же книге без бэкапов или странных событий, слов, недомолвок в течение всего сюжета мы такое узнаем?
Всегда, если есть такой поворот, есть и интрига.
А у нас - ни хрена нет, потому что переснять невозможно.

Цитата

Ну мы же знаем, что Никита была шпионкой Центра во втором сезоне.
Мы ведь это точно знаем.
И при чем тут тогда ее поведение?

Или ты считаешь, что два сезона Никита была трепетной ланью и вдруг превратилась в матерого шпиона? Так не бывает.
Никита сознательно пошла на вербовку. И добровольно.

Цитата

Но это не значит, что этого не было.

Цитата

Так и у нас куча недомолвок. Например, внезапно поселившийся рядом Мик. Который совершенно случайно оказался связанным с ее работодателями.

Цитата

Нет, мы не знаем. Мы знаем, что она добровольно согласилась шпионить на Центр три года назад.
А когда она начала шпионить, я вообще не поняла. По-моему, этого так и не случилось.

Тем более матерая. Я всегда говорила, что из нее шпионка - говно от желтой курицы.
Лучшая из лучших, как же. В чем это?

Цитата

Но так же и не значит, что было.

Цитата

Ага, только я считаю, что это папаша его туда подселил. Чтобы он присматривал за его дурою.
И капал ей противоядие на ковер.

От Гелмана, i mean.

LenNik (Среда, 09 января 2019, 18:14:35) писал:

Я что-то хаоса не заметила. И с чего бы вдруг начаться такому тотальному распаду? Много террористов что ли? Бред какой-то. И если на то пошло, то к любым событиям, в том числе к возможным хаосу и распаду приложил руку сам Джонс. То есть сам что-то придумал, сам менял свои планы, и в конце концов поверил в какие-то предсказания и разразился пафосной тирадой. Доверия у меня к Джонсу никакого, а к его словам и подавно. Да, возможно, он и решил поддержать веру в свои силы у Никиты рассказами об особых людях. Но Никита вряд ли отнесется к этим словам слишком серьезно.

Никита умеет быть жесткой, но она не диктатор. И я не уверена, что Никита захочет что-то собирать из кусочков, если это что-то начнет разваливаться и не сможет доказать свою нужность. Не такой у нее характер.

Цитата

Неправда. Случилось.
Как раз об этом говорится в той беседе.
Что Джонс не смог бы ничего сделать, если бы не человек внутри. И тогда нам представляют этого человека. Который все как раз делал внутри ОТдела.
И сама Никита говорит Вальтеру, что ей нужно было прикрытие и что он бы тем, кто помогал ей в этом прикрытии.